Блог

Судебная практика ст 191 коап рф

Оглавление:

Судебная практика ст 191 коап рф

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 19.1 КоАП РФ. Самоуправство

Кодекс РФ об административных правонарушениях:

Статья 19.1 КоАП РФ. Самоуправство

Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц — от трехсот до пятисот рублей.

Вернуться к оглавлению : КоАП РФ с последними изменениями (в действующей редакции)

Комментарии:

В определении Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 N 1583-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Лаврентьева Степана Григорьевича на нарушение его конституционных прав статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указывалось:

«…оспариваемое законоположение, рассматриваемое в единстве с иными положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 1.5 , часть 1 статьи 1.7 и часть 1 статьи 2.2 ), предполагает привлечение к административной ответственности граждан и должностных лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, лишь за указанные в ней действия, совершаемые вопреки федеральному закону или иному нормативному правовому акту, и только тогда, когда лицо осознавало их самовольность, предвидело вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Следовательно, закрепление законодателем административной ответственности за самоуправство направлено на обеспечение установленного федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядка осуществления прав и само по себе не может рассматриваться как нарушение прав граждан».

Энциклопедия судебной практики. Изменение и дополнение сведений, заявленных в таможенной декларации (Ст. 191 ТК ТС)

Энциклопедия судебной практики
Изменение и дополнение сведений, заявленных в таможенной декларации
(Ст. 191 ТК ТС)

1. Таможенный орган не вправе отказать в возврате излишне уплаченного налога по причине невнесения декларантом или таможенным представителем соответствующих изменений в декларацию после выпуска товаров в порядке, определенном ст. 191 ТК ТС, если последний документально подтвердил уплату налога

Положениями статьи 147 Закона N 311-ФЗ и статьи 191 ТК ТС (в системном единстве с Инструкцией N 255 и с Инструкцией по заполнению таможенных деклараций, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 (в редакции, действовавшей в исследуемом периоде), не предусмотрено такое основание к отказу таможенным органом в возврате излишне уплаченного налога, как невнесение декларантом или таможенным представителем соответствующих изменений в декларацию на товары после выпуска товаров в порядке, определенном статьей 191 ТК ТС, при документальном подтверждении уплаты налога.

Учитывая изложенное, Таможня неправомерно возвратила Обществу заявление о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, независимо от того, имел ли место факт излишне уплаченных таможенных платежей и имелось ли у ОАО право на возврат указанной в заявлении суммы.

2. Право плательщика таможенных пошлин, налогов (декларанта) на возврат (зачет) излишне уплаченных таможенных платежей не связано с его же обязанностью по внесению изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товара

Как правомерно указал апелляционный суд, в рассматриваемой ситуации требование таможенного органа о представлении такого документа, подтверждающего излишнюю уплату таможенных платежей, как копия решения о внесении изменений в ДТ и корректировке ДТ, не основано на положениях таможенного законодательства и свидетельствует об излишне формальном подходе таможенного органа к разрешению вопроса, о нежелании по существу рассмотреть требование общества и вернуть излишне уплаченную сумму налога.

Апелляционный суд правомерно отклонил соответствующий довод таможни; этот довод основан на ошибочном толковании норм права, закрепленных в статье 147 Закона N 311-ФЗ и пункте 2 статьи 191 ТК ТС, поскольку таковые не связывают право плательщика таможенных пошлин, налогов (декларанта) на возврат (зачет) излишне уплаченных таможенных платежей с его же обязанностью по внесению изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товара. О факте излишней уплаты таможенных пошлин, налогов свидетельствуют документы, которыми декларант и таможенный орган располагал как в ходе декларирования и выпуска товара, так и при подаче обществом заявлений о возврате НДС.

Имеющийся в деле акт сверки расчетов подтверждает отсутствие спора по размеру излишне уплаченных таможенных платежей.

3. Внесение изменений в таможенную декларацию в электронном виде в части сведений, влияющих на уже заявленную таможенную стоимость, возможно лишь путем процедуры ее корректировки

Суды правильно посчитали, что согласно пункту 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация, в данном случае в электронном виде, становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Внесение в нее изменений в части сведений, влияющих на уже заявленную таможенную стоимость, в силу статьи 191 ТК ТС возможно лишь путем процедуры корректировки таможенной стоимости.

При этом подача ООО впоследствии декларации на бумажном носителе, содержащей изменения таможенной стоимости товара относительно сведений, указанных в уже зарегистрированной ГТД, не имеет правового значения для таможенного декларирования.

4. Обращение декларанта в таможенный орган в форме пояснения с указанием мотивов необходимости изменения сведений, заявленных в таможенной декларации, не свидетельствует о нарушении им порядка такого обращения, влекущем привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ

Форма (бланк) обращения декларанта в порядке ст. 191 ТК ТС нормативно не установлена. Поэтому обращение ООО в таможенный орган в форме пояснения с указанием мотивов необходимости изменения сведений, заявленных в таможенной декларации (математическая ошибка), не свидетельствует о нарушении ООО порядка такого обращения, влекущем в итоге административную ответственность по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

5. Принятие решения о корректировке таможенной стоимости в рамках таможенного контроля до выпуска товаров не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений о таможенной стоимости

Внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) после выпуска товаров по инициативе декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей (пункт 2 статьи 191 ТК ТС и пункт 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Комиссии от 10 декабря 2013 года N 289).

С учетом этих положений, принятие решения о корректировке таможенной стоимости в рамках таможенного контроля до выпуска товаров не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений о таможенной стоимости.

6. Таможенный орган не обязан вносить изменения в ДТ на основании инвойсов, составленных после выпуска товаров, если условиями контракта, действовавшего на момент выпуска, оформление таких инвойсов не было предусмотрено

Новые инвойсы, на основании которых таможенный орган, по мнению декларанта, должен был внести изменения в ДТ, были выставлены инопартнером на основании Приложения N 1, которое заключено сторонами 07.10.2014. Новые инвойсы датированы 14.08.2014, то есть до даты заключения приложения N 1 к контракту и уже после оформления ДТ и выпуска товара в свободное обращение.

При этом условиями внешнеторгового контракта составление предварительных счетов (счетов-проформ) предусмотрено не было. Следовательно, необходимое условие для принятия таможней решения о возможности внесения изменений в ДТ отсутствовало.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В «Энциклопедии судебной практики. Таможенный кодекс Таможенного союза» собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Таможенного кодекса Таможенного союза.

Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.

Материал приводится по состоянию на 1 июля 2017 г.

См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики

При подготовке «Энциклопедии судебной практики. Таможенный кодекс Таможенного союза» использованы авторские материалы, предоставленные Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, Н. Давлетовой, Н. Даниловой, Е. Ефимовой, Н. Королевой, Е. Костиковой, С. Кошелевым, Ю. Красновой, М. Крымкиной, В. Куличенко, М. Михайлевской, А. Назаровой, Т. Самсоновой, Е. Филипповой, О. Являнской.

Статья 19.1 КоАП РФ. Самоуправство (действующая редакция)

Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц — от трехсот до пятисот рублей.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 19.1 КоАП РФ

1. Различие самоуправства как административного проступка и уголовно наказуемого деяния обусловлено общественно опасными последствиями. Если самоуправными действиями причинен существенный вред либо они были совершены с применением насилия или с угрозой его применения, данное правонарушение квалифицируется как преступление (ст. 330 УК). Дефиниция уголовно наказуемого самоуправства более точно определяет его объективную сторону: согласно ст. 330 УК под самоуправством понимается самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным актом порядку, совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином.

2. Под иными нормативными правовыми актами по смыслу данной статьи подразумеваются законы субъектов Федерации, а также подзаконные нормативные правовые акты, прежде всего постановления Правительства РФ, а также указы Президента РФ. Регламентация прав и обязанностей физических и юридических лиц осуществляется также и на ведомственном уровне — в нормативных правовых актах, принимаемых органами исполнительной власти РФ; такие акты подлежат обязательной государственной регистрации. Таким образом, самоуправные действия нарушителя могут быть обусловлены осуществлением действительного или предполагаемого права, порядок реализации которого определен ведомственным актом, принимаемым соответствующим органом исполнительной власти, как правило, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Нормативные правовые акты, затрагивающие права и свободы человека, могут приниматься также муниципальными органами, как правило, исполнительно-распорядительными органами местного самоуправления; в основном такие акты затрагивают сферу имущественных отношений — владения, пользования, распоряжения муниципальным имуществом.

Особенность подзаконных нормативных правовых актов в том, что они не устанавливают полномочия физических, юридических лиц, но предусматривают порядок осуществления их прав и обязанностей, определенных федеральным законом.

3. Данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Последнее возможно, если нарушитель пытался осуществить мнимое право, которым в действительности законом он наделен не был. Правонарушитель не предвидел общественной опасности своего действия, хотя мог и должен был ее предвидеть.

4. Объективная сторона самоуправства чаще выражается в целенаправленном действии (правонарушитель, не обладая должными полномочиями, осуществляет свое право). По убеждению правонарушителя, мотивация его действий законна и правомерна.

5. См. примечание к п. 5 комментария к ст. 5.1.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных комментируемой статьей, рассматриваются мировыми судьями (ср. ч. 1 ст. 23.1 КоАП и абз. 4 ч. 3 данной статьи).

Индивидуальные предприниматели, совершившие правонарушение в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, несут административную ответственность, установленную санкцией комментируемой статьи для должностных лиц, в остальных случаях индивидуальные предприниматели несут административную ответственность, установленную для граждан (о корреляции административно-правового статуса должностного лица и индивидуального предпринимателя см. комментарий к ст. 2.4).

Физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями и не наделенные полномочиями должностного лица, при совершении ими рассматриваемого административного правонарушения несут административную ответственность, установленную санкцией комментируемой статьи для граждан.

Судебная практика по ст. 191 УК РФ

  • УК РФ Статья 116. Побои
  • УК РФ Статья 162. Разбой
  • УК РФ Статья 191. Незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга
  • УК РФ Статья 213. Хулиганство
  • УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
  • УПК РФ Статья 302. Виды приговоров
  • УПК РФ Статья 412.10. Порядок и срок рассмотрения уголовного дела по надзорным жалобе, представлению в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации
  • УПК РФ Статья 413. Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств
  • УПК РФ Статья 415. Возбуждение производства
  • УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
  • УК РФ Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности
  • УК РФ Статья 191. Незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга
  • УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
  • УК РФ Статья 291. Дача взятки
  • УК РФ Статья 58. Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения
  • УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
  • УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
  • НК РФ Статья 226. Особенности исчисления налога налоговыми агентами. Порядок и сроки уплаты налога налоговыми агентами
  • УК РФ Статья 159. Мошенничество
  • УК РФ Статья 191. Незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга
  • УК РФ Статья 199. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации
  • УК РФ Статья 199.1. Неисполнение обязанностей налогового агента
  • УК РФ Статья 286. Превышение должностных полномочий
  • УК РФ Статья 292. Служебный подлог
  • УПК РФ Статья 4. Действие уголовно-процессуального закона во времени
  • УПК РФ Статья 29. Полномочия суда
  • УПК РФ Статья 87. Проверка доказательств
  • УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
  • УПК РФ Статья 125. Судебный порядок рассмотрения жалоб
  • УПК РФ Статья 132. Взыскание процессуальных издержек
  • УПК РФ Статья 140. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела
  • УПК РФ Статья 217. Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела
  • УПК РФ Статья 228. Вопросы, подлежащие выяснению по поступившему в суд уголовному делу
  • УПК РФ Статья 229. Основания проведения предварительного слушания
  • УПК РФ Статья 234. Порядок проведения предварительного слушания
  • УПК РФ Статья 271. Заявление и разрешение ходатайств
  • УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
  • УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
  • УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
  • УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
  • УК РФ Статья 191. Незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга
  • УПК РФ Статья 80. Заключение и показания эксперта и специалиста
  • УПК РФ Статья 204. Заключение эксперта
  • УПК РФ Статья 256. Порядок вынесения определения, постановления
  • УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
  • УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
  • УК РФ Статья 105. Убийство
  • УК РФ Статья 118. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности
  • УК РФ Статья 162. Разбой
  • УК РФ Статья 191. Незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга
  • УПК РФ Статья 260. Замечания на протокол судебного заседания
  • УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
  • УК РФ Статья 9. Действие уголовного закона во времени
  • УК РФ Статья 16. Утратила силу
  • УК РФ Статья 105. Убийство
  • УК РФ Статья 158. Кража
  • УК РФ Статья 191. Незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга
  • УК РФ Статья 327. Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков
  • УПК РФ Статья 401. Обжалование постановления суда )
  • УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
  • УК РФ Статья 17. Совокупность преступлений
  • УК РФ Статья 68. Назначение наказания при рецидиве преступлений
  • УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
  • УК РФ Статья 188. Утратила силу
  • УК РФ Статья 191. Незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга
  • УК РФ Статья 327. Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков
  • УПК РФ Статья 413. Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств
  • УПК РФ Статья 415. Возбуждение производства
  • УК РФ Статья 73. Условное осуждение
  • УК РФ Статья 158. Кража
  • УК РФ Статья 162. Разбой
  • УК РФ Статья 191. Незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга
  • УК РФ Статья 209. Бандитизм
  • УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
  • УК РФ Статья 223. Незаконное изготовление оружия
  • УПК РФ Статья 47. Обвиняемый
  • УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
  • УПК РФ Статья 91. Основания задержания подозреваемого
  • УПК РФ Статья 278. Допрос свидетелей
  • УПК РФ Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора
  • УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
  • УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
  • УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
  • УК РФ Статья 73. Условное осуждение
Другие публикации:  Пособие до 3 лет удмуртия

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Кодексы РФ

Типовые договоры

Активные юристы

Лучшие юристы

Обновления кодексов

Ответы юристов

Судебная практика по ст. 191 УК РФ

Раздел посвящён судебной практике Российской Федерации. Здесь вы найдёте судебные решения Верховного Суда Российской Федерации. База судебной прпктики Договор-Юрист.Ру ежедневно проверяется и обновляется.

На сайте предусмотрен удобный поиск судебной практики по статьям, например «ст. 191 УК РФ», вы увидите все свежие судебные решения с упоминанием ст. 191 УК РФ.

Копирование материалов с сайта «Договор-Юрист. Ру» возможно только с разрешения администрации сайта и с индексируемой ссылкой на источник.

Под «бесплатными юридическими консультациями» подразумеваются ответы на типовые вопросы, справочная информация по статьям кодексов и законов

Комментарии к СТ 19.14 КоАП РФ

Статья 19.14 КоАП РФ. Нарушение правил извлечения, производства, использования, обращения, получения, учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней или изделий, их содержащих

Комментарий к статье 19.14 КоАП РФ:

1. Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, является порядок извлечения, производства, использования, обращения, получения, учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и изделий, их содержащих.

2. Предметом рассматриваемого административного правонарушения могут быть драгоценные металлы, драгоценные камни или изделия, их содержащие.

К драгоценным металлам Федеральный закон от 26 марта 1998 г. N 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» (с изм. и доп.) относит: золото, серебро, платину и металлы платиновой группы (палладий, иридий, родий, рутений и осьмий). Указанный перечень является исчерпывающим и может быть изменен только федеральным законом. Драгоценные металлы могут находиться в любом состоянии, виде, а также в сырье, сплавах, полуфабрикатах, промышленных продуктах, в виде химических соединений, ювелирных и иных изделий, монетах, ломе и отходах производства и потребления.

Драгоценные камни в соответствии с указанным Федеральным законом — природные алмазы, изумруды, рубины, сапфиры и александриты, а также природный жемчуг в сыром (естественном) и обработанном виде. К ним приравниваются уникальные янтарные образования (см. Постановление Правительства РФ от 5 января 1999 г. N 8). Перечень драгоценных камней также может быть изменен только федеральным законом.

3. В отношении драгоценных металлов и драгоценных камней действующим законодательством установлен особый правовой режим их производства и оборота. В соответствии с Федеральным законом от 26 марта 1998 г. органы федерального пробирного надзора осуществляют постоянный государственный контроль за производством, извлечением, переработкой, использованием, хранением и учетом драгоценных металлов и драгоценных камней в организациях, определяемых Правительством РФ (см. Постановление Правительства РФ от 18 января 1999 г. N 64 «Об организациях, в которых осуществляется постоянный контроль за добычей, производством, переработкой, использованием, учетом и хранением драгоценных металлов и драгоценных камней», а также Положение о Российской государственной пробирной палате при Министерстве финансов РФ, утвержденное Приказом Минфина России от 29 мая 1998 г. N 91).

4. С объективной стороны правонарушение выражается в совершении одного или нескольких указанных в данной статье противоправных деяний: нарушение установленных правил извлечения, производства, использования, обращения, получения, учета и хранения драгоценных металлов и драгоценных камней или изделий, их содержащих, а равно правил сбора и сдачи в государственный фонд лома и отходов таких металлов, камней или изделий. Данные правила установлены Федеральным законом от 26 марта 1998 г. и иными нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с ним. См., например, Постановление Правительства РФ от 5 апреля 1999 г. N 372 «О сертификации драгоценных металлов и драгоценных камней и продукции из них». От рассматриваемого административного правонарушения следует отличать незаконный оборот драгоценных металлов и драгоценных камней или жемчуга. Совершение сделки, связанной с драгоценными металлами, природными драгоценными камнями либо жемчугом, в нарушение правил, установленных законодательством РФ, а равно незаконные хранение, перевозка или пересылка драгоценных металлов, природных драгоценных камней либо жемчуга в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий, образуют состав преступления, предусмотренный ст. 191 УК РФ.

Обязательным признаком объективной стороны административного правонарушения по смыслу комментируемой статьи является место его совершения. Ответственность за нарушение указанных выше правил обращения с драгоценными металлами и драгоценными камнями наступает только в том случае, если оно совершено в организациях, уполномоченных совершать операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями во всех видах или изделиями, их содержащими.

6. Субъектами административных правонарушений, предусмотренных данной статьей, могут быть должностные лица организаций, совершающих операции с драгоценными металлами, драгоценными камнями во всех видах или изделиями, их содержащими, а также сами эти организации как юридические лица.

7. Дела об административных правонарушениях рассматривают должностные лица органов, осуществляющих федеральный пробирный надзор и государственный контроль за производством, извлечением, переработкой, использованием, обращением, учетом и хранением драгоценных металлов и драгоценных камней (ст. 23.54), а также органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка (ст. 23.49) в соответствующих сферах.

Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица указанных выше органов (ч. 1 ст. 28.3), а также органов внутренних дел (полиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3).

Уголовная ответственность за нарушения законодательства о драгоценных металлах и драгоценных камнях тема диссертации и автореферата по ВАК 12.00.08, кандидат юридических наук Мальтов, Сергей Николаевич

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Мальтов, Сергей Николаевич

Глава 1. Об обоснованности криминализации деяний, предусмотренных ст. ст. 191 и 192 УК РФ.

Глава 2. Объект преступных нарушений законодательства о драгоценных металлах и драгоценных камнях.

Глава 3. Объективная сторона незаконного оборота драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга. лава 4. Объективная сторона нарушения правил сдачи государству драгоценных металлов и драгоценных камней.

Глава 5. Субъективные признаки преступных нарушений законодательства о драгоценных металлах и драгоценных камнях .

§ 1. Субъективная сторона преступных нарушений законодательства о драгоценных металлах и драгоценных камнях.

§ 2. Субъекты преступных нарушений законодательства о драгоценных металлах и драгоценных камнях.

Глава 6. Квалифицированные виды незаконного оборота драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга.

Глава 7. Соотношение преступных нарушений законодательства о драгоценных металлах и драгоценных камнях с другими преступлениями и правонарушениями.

§ 1. Соотношение преступных нарушений законодательства о драгоценных металлах и драгоценных камнях с другими преступлениями.

§ 2. Соотношение преступных и иных нарушений законодательства о драгоценных металлах и драгоценных камнях.

Введение диссертации (часть автореферата) На тему «Уголовная ответственность за нарушения законодательства о драгоценных металлах и драгоценных камнях»

Актуальность темы диссертационного исследования.

Красноярский край богат месторождениями рудного и россыпного золота, в нем есть предприятия, не только добывающие, но и перерабатывающие драгоценные металлы, поэтому незаконный оборот этих металлов — довольно распространенное в крае преступление в сфере экономической деятельности. Статистическая отчетность показывает тенденцию роста числа осужденных за это преступление. Так, если в 1998 г. не было осуждено ни одного человека, то в 1999 г. -12 человек, в 2001 г. -15 человек, в 2002 г. 18 человек, в 2003 г. — 15 человек, в 2004 г. — 18 человек, в 2005 г. — 20 человек1. По некоторым данным, выявляются преступления и соответственно изымается золота лишь 15-20%2. Если учитывать даже этот показатель, то понятно, что реальное количество преступлений , предусмотренных ст. 191 УК, в несколько раз больше. Указанное расхождение происходит не только из-за латентности этих преступлений, но и по причине отказа в возбуждении или прекращения уголовных дел в связи с неопределенностью объективных признаков состава незаконного оборота драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга, к которым, в первую очередь, относятся признак « в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации » и признак незаконности .

Не возбуждались уголовные дела по ст. 192 УК, хотя на аффинажное предприятие в г. Красноярске драгоценные металлы поступают из нескольких регионов России. По мнению разных авторов, эта статья в целом или частично неприменима.

Составы преступных нарушений законодательства о драгоценных металлах и драгоценных камнях в науке уголовного права уже исследовались (в том числе и в диссертациях) такими авторами, как М.В. Арзамасцев , К.В. Бессонов, Б.В. Волженкин, Л.Д. Гаухман и С.В. Максимов, В.А. Докучаев , Т.В. Досюкова, А.Н. Иванова, И.А. Клепицкий , А.П. Кузнецов, В.Д. Ларичев, Н.А.

1 Статистические данные Управления Судебного Департамента в Красноярском крае от 26.09.2006 г. № 1-07/2520.

2 Айвазов Г. Пора приручить дикое золото // Красноярский рабочий. — 2001.21 февр.

Лопашенко , Т.В. Пинкевич, Ю.И. Селивановская, М.В. Талан , Г.С. Тумалевич, В.И. Тюнин, М.В. Феоктистов , И.В. Шишко, П.С. Яни и другие.

Однако до сих пор нет единого представления об объекте, объективной стороне и субъектах этих преступлений.

В то же время актуальность исследования признаков преступных нарушений законодательства о драгоценных металлах и драгоценных камнях объясняется не только и не столько их противоречивым толкованием . Главное в другом. Во-первых, произошли значительные изменения в законодательстве

0 драгоценных металлах и драгоценных камнях: отдельные нормативные правовые акты признаны утратившими силу1, некоторые признаны незаконными определением Верховного Суда2, соответствие других Федеральному закону « О драгоценных металлах и драгоценных камнях »3 вызывает сомнение. В связи с этим необходимо выяснить, не произошла ли частичная фактическая декриминализация преступных нарушений законодательства о драгоценных металлах и драгоценных камнях, и не вошли ли ст. ст. 191 и 192 УК в противоречие с ним.

Во-вторых, исключение новым Федеральным законом « О валютном регулировании и валютном контроле »4 драгоценных металлов и драгоценных камней из числа валютных ценностей и отсутствие оснований рассматривать драгметаллы и драгкамни в качестве ограниченно оборотоспособных 5 требуют переосмысления общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. ст. 191 и 192 УК.

В-третьих, толчок к пересмотру общественной опасности данных преступлений дало изменение функции драгоценных металлов и драгоценных камней в экономической науке. Драгоценный металл, выполнявший с древнейших времен общественно-экономическую функцию денежного товара, утратил свое предназначение как базиса денежного и валютного обращения, уступив эту роль

1 См.: Постановление Правительства РФ № 433 от 24.08.2004 г. «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации в связи Федеральным законом « О валютном регулировании и валютном контроле » //Собрание законодательства Российской Федерации. — 2004. — № 35. Ст. 3639.

2 См.: Определение Верховного Суда РФ от 26.09.2000 № KAC00-386 // СПС Консультант Плюс. Законодательство.

3 Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 13. Ст. 1463; 1999. № 14. Ст. 1664; 2002. №2. Ст. 131; 2003. № 2. Ст. 167; 2004. № 45. Ст. 4377; 2005. № 19. Ст. 1752; 2005. № 30 (1 ч.). Ст. 3101.

4 Собрание законодательства РФ. — 2003. — № 50. Ст. — 4859.

5 Борисов Б. Действие законодательства по драгоценным металлам и драгоценным камням.-(Доклады и выступления. — РДМК-2001//ДМ.ДК,- 2001. № 11. С. 43. кредитно-бумажным деньгам. Демонетизация золота произошла в между народ-ном масштабе необратимо. В соответствии с решениями Ямайской конвенции 1976 г. МВФ проводит политику, направленную на то, чтобы свободный рынок золота не подвергался государственному регулированию, а золото становилось обычным товаром. Между тем, авторы, исследовавшие признаки указанных преступлений, либо не учли этого вообще, либо учли, но не в полной мере.

В-четвертых, достаточность золотовалютных запасов ($ 247 млрд)1, редкое использование Гохраном России права приоритетной покупки драгоценных металлов у субъектов их добычи и возможность обеспечения выполнения этими субъектами обязанности сдать ценности на аффинаж или продать их государству гражданско-правовыми и административно-правовыми средствами требуют определить необходимость сохранения уголовной противоправности нарушения правил сдачи государству драгоценных металлов и драгоценных камней (ст. 192 УК).

Цели и основные задачи диссертационного исследования. Основной целью диссертации является выяснение социальной обусловленности сохранения в уголовном законодательстве России норм, устанавливающих ответственность за нарушения законодательства о драгоценных металлах и драгоценных камнях, в их современном виде. Достижение основной цели потребовало решения следующих задач:

1. Установления истинной функции драгоценных металлов и драгоценных камней в настоящее время.

2. Исследования норм, устанавливающих ответственность за нарушения законодательства о драгоценных металлах и драгоценных камнях, в уголовном законодательстве зарубежных стран.

3. Осуществления юридического анализа преступлений, предусмотренных ст. ст. 191 и 192 УК РФ.

4. Установления объема фактической криминализации незаконного оборота драгоценных металлов и драгоценных камней в настоящее время.

1 Нетреба П. Правительство отменило контроль за валютой // Российская газета. — 2006.1 июля

-65. Установления обоснованности сохранения ст. 192 в Уголовном кодексе Российской Федерации на современном этапе.

6. Определения соответствия описания преступных нарушений законодательства о драгоценных металлах и драгоценных камнях самому этому законодательству.

7. Формулировки предложений по совершенствованию уголовного законодательства в части норм, устанавливающих ответственность за нарушения законодательства о драгоценных металлах и драгоценных камнях.

Объект и предмет диссертационного исследования.

Объектом исследования являются преступные проявления нарушений законодательства о драгоценных металлах и драгоценных камнях и социальная обусловленность их криминализации на современном этапе.

Предмет исследования — представления о значении и функциях драгоценных металлов и драгоценных камней, а также об общественной опасности нарушений законодательства о них на современном этапе; проблемы, возникающие на практике при квалификации преступных нарушений этого законодательства.

Методология и методика исследования. Методологическую основу работы составили общенаучные и специальные методы исследования, среди которых можно выделить диалектический, системно-структурный, формальнологический, сравнительный и др.

Нормативная основа исследования — документы международных организаций, действующее уголовное и административно-деликтное законодательство Российской Федерации и зарубежных стран, законодательство о драгоценных металлах и драгоценных камнях Российской Федерации и некоторых зарубежных стран, Уголовный кодекс РСФСР 1960 г.

Эмпирическая основа исследования. Эмпирическую основу исследования составляет судебная практика Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного суда РФ, 83 уголовных дела, включая рассмотренные судами общей юрисдикции и прекращенные на стадии досудебного производства.

Научная обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечивается широким кругом нормативных и научных источников, использованных при подготовке работы, а также эмпирической базой, собранной и проанализированной соискателем.

Научная новизна работы состоит в том, что преступные нарушения законодательства о драгоценных металлах и драгоценных камнях исследовались с учетом необратимой утраты ими важнейших функций и статуса валютных ценностей, а также с учетом современного объема запретов в сфере обращения драгоценных металлов и драгоценных камней.

Новизной обладают и положения, выносимые на защиту:

1. Вступление в силу Федерального закона « О драгоценных металлах и драгоценных камнях » повлекло отмену многих запретов на сделки с драгоценными металлами и драгоценными камнями. Несмотря на значительную фактическую декриминализацию совершения незаконных сделок с ними, представление об объеме криминализации этих деяний в науке уголовного права практически не изменилось.

2. Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона « О валютном регулировании и валютном контроле » от 10 декабря 2003 г., к валютным ценностям относятся исключительно иностранная валюта и внешние ценные бумаги, в связи с чем ни непосредственный, ни групповой объекты преступления, предусмотренного ст. 191 УК, не могут быть определены как установленный порядок обращения валютных ценностей или отношения в сфере обращения валютных ценностей.

3. Определение непосредственного объекта преступления, предусмотренного ст. 191 УК, как отношений, обеспечивающих интересы экономической деятельности в сфере финансов в части обращения драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга, либо как финансовых интересов государства, необоснованно : отношения в сфере добычи, производства, переработки и обращения драгоценных металлов и драгоценных камней не входят в сферу финансов.

4. Состав (изготовлено из драгоценных металлов или их сплавов), внешний вид (без использования различных видов художественной обработки, без вставок из драгоценных, полудрагоценных, поделочных, цветных камней и других материалов природного или искусственного происхождения), и цель изготовления (для декоративных целей) позволяют, согласно Письму Министерства финансов от 6 августа 2003 г., отнести сусальное золото и серебро к ювелирным изделиям.

5. Исключение драгоценных металлов и драгоценных камней из числа валютных ценностей, утрата ими статуса ограниченно оборотоспособных объектов, утрата золотом рядом функций, важнейшими из которых являются функции всеобщего эквивалента и масштаба цен, заинтересованность государства в оживлении рынка драгоценных металлов, переоценка общественной опасности нарушений законодательства о драгоценных металлах и драгоценных камнях в других странах с переходной экономикой позволяют утверждать, что общественная опасность незаконного оборота указанных ценностей (в том виде, как он сформулирован в ст. 191 УК) в настоящее время законодателем явно преувеличена.

Другие публикации:  Договор купли-продажи оборудования с актом приема передачи

6. Общественная опасность сделки с драгоценными металлами и драгоценными камнями, совершенной в нарушение любых правил, сомнительна, поэтому указание в ст. 191 УК на нарушение правил без уточнения их характера или вида, в свою очередь, обусловливает избыточную криминализацию . Учитывая это, законодателю нужно, как минимум, хотя бы в обобщенном виде уточнить, в нарушении каких правил сделка преступна.

7. Драгоценные металлы могут находиться в любом состоянии, включая лом и производственные отходы, и независимо от их процентного содержания в ломе и отходах.

Учитывая невозможность осознания обвиняемыми (подсудимыми) наличия драгоценных металлов в ломе и производственных отходах без специального исследования последних или без информации об этом из каких-либо источников, практические работники должны привести доказательства , свидетельствующие о том, что обвиняемые (подсудимые) знали о драгоценном содержании лома или отходов.

8. Почти половина незаконного оборота драгоценных металлов, природных драгоценных камней, либо жемчуга совершается в крупном размере. При существующей редакции ч.ч. 1 и 2 ст. 191 УК законодателю следует определить крупный размер незаконного оборота в « индивидуальном » примечании к ст. 191 УК: если стоимость драгоценных металлов и драгоценных камней превышает стоимость большинства других товаров, то почему на него распространяется показатель крупного размера, установленный для всех других преступлений (примечание к ст. 169 УК).

9. Ряд норм (п.п. 2 и 3 ст. 4, п. 3 ст. 10, ст. 25, п. 4 ст. 27) Федерального закона « О драгоценных металлах и драгоценных камнях » доказывает особую значимость среди драгоценных камней природных алмазов. В связи с этим одним из возможных способов частичной декриминализации незаконного оборота драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга могло бы стать « сужение » его предмета в части драгоценных камней до одних природных алмазов.

10. Обязанность действовать может вытекать одновременно из нескольких оснований.

Такое основание, как предшествующее поведение, может включать и поведение невиновного лица.

Основания обязанностей сдать драгоценные металлы на аффинаж, а драгоценные металлы и драгоценные камни продать государству имеют особенности. Основанием обязанности продать государству драгоценные металлы и драгоценные камни является конъюнкция закона, договора поставки и предшествующего поведения других лиц (передачи заказчиком задатка по договору поставки); основание обязанности сдать драгоценные металлы на аффинаж дополнительно включает подзаконный акт. Основанием обязанности продать государству уникальные самородки драгоценных металлов и драгоценные камни являются закон и волеизъявление уполномоченных органов на их приобретение.

11. Уклонение от передачи государству части добытых драгоценных металлов или драгоценных камней, принадлежащей по соглашению о разделе продукции государству, содержит состав не уклонения от продажи государству (ст. 192 УК), а незаконного хранения этих ценностей (ст. 191 УК).

12. Достаточность золотовалютных запасов, практическое неиспользование Гохраном России своего права приоритетной покупки драгоценных металлов у субъектов их добычи, возможность обеспечить выполнение обязанности сдать ценности на аффинаж или продать их государству гражданско-правовым или административно-правовым путем позволяют утверждать о целесообразности декриминализации деяний, предусмотренных ст. 192 УК.

Научное и практическое значение исследования определяется возможностью использования выводов и предложений:

— в научно-исследовательской работе при дальнейшей разработке темы преступных нарушений законодательства о драгоценных металлах и драгоценных камнях;

— в законотворческой деятельности по совершенствованию уголовного законодательства;

— в деятельности правоприменительных органов по квалификации нарушений законодательства о драгоценных металлах и драгоценных камнях;

— в процессе преподавания курсов уголовного права и спецкурса « Экономические преступления » в юридических институтах (на факультетах).

Апробация и внедрение в практику результатов исследования.

Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре уголовного права и криминологии Юридического института КрасГУ. Основные положения и рекомендации исследования использовались автором при чтении лекций по спецкурсу « Экономические преступления » студентам 5 курса факультета очного обучения.

Основные положения диссертационного исследования положены в основу сообщения на Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе» (г. Красноярск, 16-17 февраля 2006 г.), а также нашли отражение в четырех опубликованных соискателем статьях , одна из которых опубликована в Вестнике Российской правовой академии Министерства юстиции РФ, включенном в перечень ведущих рецензируемых научных журналов, рекомендованных ВАК РФ.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Мальтов, Сергей Николаевич

1. Незаконные банковские операции с драгоценными металлами или драгоценными камнями следует квалифицировать по ст. 191 УК.

2. Неоконченное хищение драгоценных металлов или драгоценных камней с целью последующего совершения с ними квалифицированных сделок, хранения, перевозки или пересылки следует квалифицировать как совокупность приготовления ( покушения ) на хищение и приготовления к незаконному обороту (ч. 2 ст. 191 УК).

Исключение драгоценных металлов и драгоценных камней из числа валютных ценностей привело к утрате ими исключительной юридической характеристики, а Федеральным законом « О драгоценных металлах и драгоценных камнях » они не отнесены даже к ограниченно оборотоспособным объектам. Свидетельством того, что золото все больше становится обычным товаром, стал и отказ государства от лицензирования видов деятельности в сфере производства, использования и обращения драгоценных металлов и драгоценных камней как средства государственного регулирования.

Изменилось(снизилось)значениедрагоценныхметалловивэкономическом плане. Золото утратило функции всеобщего эквивалента, « отстранено » от участия в формировании валютных курсов, не используется в качестве средства платежа на внешних рынках, утратило прежнюю роль его накопление в государственных резервах (тем более, что в России они признаны достаточными).

Снижение социальной ценности предмета преступления свидетельствуют о том, что общественная опасность незаконного оборота драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга (ст. 191 УК) законодателем явно преувеличена, а нарушения правил сдачи государству драгоценных металлов и драгоценных камней (ст. 192 УК) целесообразно декриминализировать .

Исключение драгоценных металлов и драгоценных камней из числа валютных ценностей означает, что ни непосредственный, ни групповой объекты преступления, предусмотренного ст. 191 УК, не могут быть определены как установленный порядок обращения валютных ценностей или отношения в сфере обращения валютных ценностей.

Со ссылкой на ряд нормативных правовых актов доказано, что определение непосредственного объекта преступления, предусмотренного ст. 191 УК, как отношений, обеспечивающих интересы экономической деятельности в сфере финансов в части обращения драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга, либо как финансовых интересов государства, необоснованно : отношения в сфере добычи, производства, переработки и обращения драгоценных металлов и драгоценных камней не входят в сферу финансов.

Поддержано представление об основном непосредственном объекте преступления, предусмотренного ст. 191 УК, как об охраняемых законом общественных отношениях в сфере операций с драгоценными металлами и драгоценными камнями. Основным непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 192 УК, являются отношения по формированию Государственного фондадрагоценныхметалловидрагоценныхкамнейРоссийской Федерации и соответствующих государственных фондов субъектов РФ.

Уточнен предмет незаконного оборота драгоценных металлов.

В частности, обосновано отнесение сусального золота и серебра к ювелирным изделиям; установлено, что нет оснований для исключения из предмета ограненных сертифицированных драгоценных камней.

Совершение сделки, связанной с драгоценными металлами, природными драгоценными камнями или жемчугом, в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, отграничено от незаконных хранения, перевозки или пересылки. Если сделка совершается в нарушение правил, установяетыхзаконодатепъствомРФ,поповодухранепия,перевозкиилипе-ресылки драгоценных металлов или драгоценных камней либо хотя и не по поводу этих действий, но их совершение было условием сделки (например, виновный обязался перевезти драгоценные металлы к месту нахождения покупателя), то хранение, перевозка или пересылка — часть сделки, и дополнительно квалифицировать их как незаконные хранение, перевозку или пересылку излишне.

Особенность толкования законодательства о драгоценных металлах и драгоценных камнях — почти полное неприменение в теории и на практике принципа (п. 2 ст. 32 Федерального закона от 26 марта 1998 г.), согласно которому нормативные правовые акты, действовавшие до введения в силу этого Закона, применяются в части, не противоречащей ему. В связи с этим, несмотря на значительную фактическую декриминализацию совершения незаконных сделок с вступлением в силу Федерального закона « О драгоценных металлах и драгоценных камнях », в науке уголовного права представление об объеме криминализации практически не изменилось.

Указание в ч. 1 ст. 191 УК на нарушение правил без уточнения, каких именно, тоже обусловливает избыточную криминализацию , поэтому законодателю нужно, как минимум, уточнить, в нарушение каких правил сделка преступна (не перечислять каждое, а уточнить обобщенно наиболее важные).

Из Федерального закона « О драгоценных металлах и драгоценных камнях » видна особая значимость среди драгоценных камней природных алмазов, поэтому одним из возможных способов частичной декриминализации незаконного оборота драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга могло бы стать « сужение » его предмета в части драгоценных камней до одних природных алмазов.

Необоснованно отрицание наличия обязанности субъектов добычи и производства продавать драгоценные металлы и драгоценные камни государству. Законодательством о драгоценных металлах и драгоценных камнях закреплено преимущественное право государства их покупки (при определенных условиях), и, значит этому праву корреспондирует обязанность субъектов добычи и производства продать драгоценные металлы и драгоценные камни, в первую очередь, Российской Федерации или субъектам РФ.

Установлены особенности оснований обязанностей сдать драгоценные металлы на аффинаж, а драгоценные металлы и драгоценные камни — продать государству.

Основанием обязанности продать государству драгоценные металлы и драгоценные камни является конъюнкция закона, договора поставки и предшествующего поведения других лиц (передачи заказчиком задатка по договору поставки); основание обязанности сдать драгоценные металлы на аффинаж дополнительно включает подзаконный акт.

Основанием обязанности продать государству уникальные самородки драгоценных металлов и драгоценные камни являются закон и волеизъявление уполномоченных органов на их приобретение.

Уклонение от передачи государству части добытых драгоценных металлов или драгоценных камней, принадлежащей по соглашению о разделе продукции государству, содержит состав незаконного хранения этих ценностей (ст. 191 УК).

Найденные драгоценные металлы и драгоценные камни не могут быть предметом преступления, предусмотренного ст. 192 УК.

Установлены некоторые особенности интеллектуального элемента умысла в преступлении, предусмотренном ст. 191 УК.

Субъектом преступления, предусмотренного ст. 192 УК, являются руководители организаций-субъектов добычи и производства либо иные лица, выполняющие в этих организациях управленческие функции. Не могут быть субъектом этого преступления руководители (иные лица, выполняющие управленческие функции) организаций, с которыми заключены соглашения о разделе продукции.

Включение крупного размера в основной состав незаконного оборота может стать еще одним способом его частичной декриминализации и одновременно признаком-разграничителем с административным проступком (ст. 19.14 КоАП РФ).

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Мальтов, Сергей Николаевич, 2006 год

1. Гражданский кодекс Российской Федерации //Собрание законодательства Российской Федерации. -1994. № 32. — Ст. 3301; 1996. — № 5. — Ст. 410; 2001.- № 49. Ст. 4552.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. — № 25. — Ст. 2954; 1998. — № 22. — Ст. 2332; №

3. Ст. 2708,2712; № 28. — Ст. 2880; № 50. — Ст. 4855; Парламентская газета от 11 дек. 2003; 22 дек. 2005; 13 янв.2006.; 3 авг. 2006.

4. Уголовный кодекс Республики Казахстан /Закон Республики Казахстан от 16 июля 1997 года. СПб.: Издательство « Юридический центр Пресс ». 2001. -466 с.

5. Федеральный закон от 30 декабря 1995 года «О соглашениях о разделе продукции» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. -№ 1. — Ст. 18.

6. Закон Республики Молдова № 282-XV от 22 июля 2004 года « О режиме драгоценных металлов и драгоценных камней » // http:www.cont.md/finzak/ default.asp? asp/2963, asp.

7. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 30 ноября 1976 года. «О сделках с валютными ценностями на территории СССР » // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976.- № 49. — Ст. 712; 1984. — № 3. — Ст. 61.

8. Приказ Минфина РФ от 4 октября 2001 года № 81н. «Инструкция по учету сделок , совершаемых с необработанными драгоценными камнями: утверждена» //Российская газета. 2001. 18 окт.; 2003. 12 сент.

9. Приказ Роскомдрагмета от 30 октября 1996 года № 146 «Положение о порядке отнесения изделий, содержащих драгоценные металлы к ювелирным» // СПС Консультант-плюс.

10. Приказ Минфина России от 29 октября 2002 года № 106н «Порядок определения цен на драгоценные металлы и изделия из них, закупаемые в Госфонд России и продаваемые из него» // Российская газета. 2002. 28 дек.

11. Приказ Министерства финансов РФ от 31 марта 1999 года № 71 « Положение об экспертной комиссии по уникальным янтарным образованиям » //СПС Консультант Плюс.

12. Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 6 августа 2003 года № 23-02-04/752 « Об отнесении изделий к ювелирным » //СПС Консультант-плюс.

13. Постаиовления и определения Конституционного суда

14. Постановления Пленума Верховного суда

15. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 18 апреля 1980 года «О судебной практике по делам о нарушении правил о валютных операциях» // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1980. — № 3.

16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое » // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. — № 2.

17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 года № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. — № 4.-151

18. Акты международных организаций

19. Абрамов, А.В. Государственное регулирование производства и обращениядрагоценных металлов: автореф. дисканд. эконом, наук/А.В. Абрамов.-Москва, 2000.-21 с.

20. Айвазов, Г. Пора приручить дикое золото / Г. Айвазов// Красноярский рабочий. 2001.21 февр.

21. Андронов, В.П. Производство полуфабрикатов из драгоценных металлов и сплавов / Андронов, В.П. М: Изд-во Металлургия, 1965. — 380 с.

22. Арзамасцев, М.В. Уголовно-правовая характеристика незаконного оборота драгоценных металлов и драгоценных камней (ст. 191 УК): автореф. дис. . канд. юрид . наук /М.В Арзамасцев. СПб., 2001. — 22 с.

23. Ашавская, А. Реализация драгоценных металлов, найденных или добытых физическими лицами / А. Ашавская // Российская юстиция . 1999.- № 10.-С. 27-28.

24. Белов, В.А. Основы учения о преимущественных правах / В.А. Белов // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11, Право.- 2001. -№ 6.- С. 37-54.

25. Бессонов, К.В. Нарушение правил сдачи государству драгоценных металлов и драгоценных камней (основания криминализации , состав преступления и вопросы квалификации): дисс. . канд. юрид. наук / К.В. Бессонов. -Нижний Новгород, 2003. 180 с.

26. Благов, Е. Приготовление к преступлению / Е. Благов //Законность. 2005. -№ 1.-С. 20-22.

27. Благородные металлы. Справ, изд. / под ред. Савицкого Е.М. М.: Металлургия, 1984. — 592 с.

28. Благородные и редкие металлы: Тр. Четвертой Междунар. конф. «Благородные и редкие металлы. БРМ-2003». Донецк, 22-26 сент. 2003. -Донецк, 2003.-575 с.

29. Борисов,Б. Действие законодательства по драгоценным металлам и драгоценным камням. (Доклады и выступления. — РДМК-2001/ Б. Борисов//ДМ.ДК.- 2001. — № 11.- С. 37-45.

30. Боярская, М. Пресечение преступлений в сфере оборота драгоценных камней и драгоценных металлов / М. Боярская //Закон и право.- 2004.- № 10.- С. 46 -47.

31. Верин , В.П. Преступления в сфере экономики / В.П. Верин. М.: Изд-во «Дело», 2001.-200 с.

32. Волженкин , Б.В. Служебные преступления/Б.В. Волженкин.-М.: Юристъ , 2000.-560 с.

33. Волженкин, Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности /Б.В. Волженкин. СПб.: Изд-во « Юридический центр Пресс », 2002. — 641 с.

34. Вопросы квалификации, регистрации и учета преступлений . Мн.: МВД Республики Беларусь, 2003. — 300 с.

35. Гаврилов, Э. Преимущественное право покупки / Э. Гаврилов //Российская юстиция. 2001. — № 2. — С. 16-17.

36. Галахова, А.В. Уголовная ответственность за хозяйственные преступления /А.В. Галахова. М.: Юрид. лит., 1987. — 160 с.-15352. Гаухман , Л.Д. Преступления в сфере экономической деятельности / Л.Д.

37. Гаухман, С.В. Максимов . М.: Учебно-консультац. Центр « ЮрИнфор »,1998.-296 с.

38. Гаухман, Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. 2-е изд., перераб. и дополн. / Л.Д. Гаухман. М.: АО «Центр ЮрИнфоР », 2003. -448 с.

39. Глистин , В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений (объект и квалификация преступлений) / В.К. Глистин. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1979. — 128 с.

40. Горелик , А.С. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях / А.С. Горелик, И.В. Шишко , Г.Н. Хлупина. Красноярск, Краснояр. гос. ун-т., 1998.-259 с.

41. Докучаев, В.А. Проблемы борьбы с преступлениями , квалифицируемыми по ст. 192 УК РФ « Нарушение правил сдачи государству драгоценных металлов и драгоценных камней » / В.А. Докучаев // Адвокат . 2000. — № 10.- С. 65-75.

Другие публикации:  Требования системы к скайриму

42. Докучаев , В.А. Практика борьбы с незаконным оборотом драгоценных камней/ В.А. Докучаев, В.Д. Ларичев //Адвокат.- 2003.- № 5 //СПС Консультант Плюс.

43. Досюкова , Т.В. Проблемные вопросы квалификации и правоприменения состава незаконного оборота драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга (ст. 191 УК РФ) //htth: //sartraccc.sgap.ru /Explore/dosukova/t213f3.htm.

44. Дьяков , С.В. Ответственность за государственные преступления / С.В. Дьяков, А.А. Игнатов , М.П. Карпушин. М.: Юрид. лит., 1988. — 224 с.

45. Евпланов, А. Куда вложить, чтобы не потерять /А. Евпланов //Российская газета.- 2006. 11 июля.

46. Ерпылева , Н.Ю. Правовое регулирование операций с драгоценными металлами и драгоценными камнями в Российской Федерации / Н.Ю. Ерпылева//Законодательство и экономика.- 2005.- № 7 //СПС Консультант1. Плюс.

47. Зателепин , О. К. вопросу о понятии объекта преступления в уголовном праве /O.K. Зателепин //Уголовное право. 2003. — № 1. — С. 29 — 31.

48. Звечаровский , И. Моментокончания преступлений, связанных с уклонением от уплаты обязательных платежей /И. Звечаровский // Российская юстиция. 1999.-№9.-С.41-42.

49. Зубарева, Н. Основания возникновения и механизм действия преимущественного права покупки /Н. Зубарева //Право и экономика. -2006.-№7.-С. 45-51.

50. Иванова, А.Н. Уголовная ответственность за незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга: Учеб. Пособие / А.Н. Иванова. Якутск: Изд-во ЛГУ , 2001. — 117 с.

51. Каримбаев, Р.С. Развитие золотодобычи в России как фактор экономической и политической независимости страны / Р.С. Каримбаев //Закон и право. -2004.-№5.-С. 61-63.

52. Касаткин, А. Сделки с драгметаллами на территории РФ / А. Касаткин// Законодательство и экономика.- 2000. -№ 4 // СПС Консультант плюс.

53. Касаткин, А. Ответственность за нарушения в сфере оборота драгоценных металлов / А. Касаткин //СПС Консультант Плюс.

54. Кацман, Ю.Е. О развитии законодательной и нормативно-правовой базы алмазно-бриллиантового комплексаРоссии/Ю.Е.Кацман//Законодательство и экономика. -2006. -№ 4.- С. 47-51.

55. Логика: Учебник для юрид. фак-в и институтов/ В.И. Кириллов , А.А. Старченко. М.: Юристъ, 1995. — 256 с.

56. Ковалев, М.И. Проблемы учения об объективной стороне состава преступления /М.И. Ковалев. Изд-во Краснояр. ун-та, 1991. — 176 с.

57. Клепицкий , И.А. Система хозяйственных преступлений /И.А. Клепицкий.- Статут , 2005. 572 с.

58. Ковалев, М.И. Проблемы учения об объективной стороне состава преступления / М.И. Ковалев. Изд-во Краснояр. ун-та, 1991. — 176 с.

59. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая /под ред. проф. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт-Издат; Право и закон, 2002.

60. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. -М.: Фонд « Правовая культура », 1995. 480 с.

61. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова , В.М. Лебедева. М.: НОРМА, 2000//СПС Консультант Плюс.

62. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /отв. ред. А.И. Рарог . М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. — 640 с.

63. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /отв. ред. В.И. Радченко; науч. ред. А.С. Михлин . 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Спарк, 2004.-943 с.

64. Коржанский , Н.И. Объект посягательства и квалификация преступлений /Н.И. Коржанский. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1976. — 120 с.

65. Уголовно-правовая политика: тенденции и перспективы / А.И. Коробеев , А.В. Усс, Ю.В. Голик. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1991. — 240 с.

66. Кошаева , Т.О. Преступления в сфере экономической деятельности / Т.О. Кошаева //Право и экономика. 1998. — № 12. — С. 48-49.

67. Крутиков, Л.Л. Проблемы теории уголовного права: Избранные статьи / Л.Л. Крутиков. Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 1999. — 200 с.

68. Кудрявцев , В.Н. Объективная сторона преступления / В.Н. Кудрявцев. -М.: Госюриздат , 1960. 244 с.

69. Кудрявцев, В.Н. Общая теория квалификации преступлений /В.Н. Кудрявцев. М.: « Юристъ », 1999. — 304 с.

70. Кузнецов, А.П. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, место, классификация / А.П. Кузнецов // Следователь . 2000. — № 2. — С. 2-9.

71. Кузнецов, А.П. Преступления в сфере экономической деятельности: ответственность за нарушение правил сдачи государству драгоценных металлов и драгоценных камней / А.П. Кузнецов //Российский следователь. 1999.-№6.-С. 14-16.

72. Курс советского уголовного права (Часть Общая). Т.1. Л.: Изд-во ЛГУ, 1968.-645 с.

73. Курс советского уголовного права. Часть Особенная . Т. VI. М.: Изд-во « Наука », 1971.-560 с.

74. Курс советского уголовного права (Часть Особенная). Т. 4. Л.: Изд-во ЛГУ, 1978. — 558 с.

75. Курс уголовного права. Общая часть. Т.1: Учение о преступлении . Учеб. для вузов, /под ред. д.ю.н., проф. Н.Ф. Кузнецовой , к.ю.н., доцента И.М. Тяжковой. М.: Изд-во ЗЕРЦАЛО, 1999. — 592 с.

76. Курс экономической теории /под общей ред. М.Н. Чепурина , Е.А. Киселевой.- Киров: Изд-во «АСА», 1998. 624 с.

77. Лагутин, А.В. Некоторые проблемные вопросы регулирования незаконного оборота драгоценных металлов в Забайкалье / А.В. Лагутин //Закон и практика. 2006. — № 2. — С. 11-16.

78. Леонова , Л.Ю. Преимущественные права в гражданском праве: автореф. дисс. канд. юрид. наук/ Л.Ю. Леонова,- М., 2005. 30 с.

79. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика/Т.А. Лесниевски-Костарева. -М.: Изд-во НОРМА, 1998.-296 с.

80. Лопашенко , Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности (Комментарий к гл. 22 УК РФ) /Н.А. Лопашенко. Ростов — на — Дону: « Феникс », 1999.-384 с.

81. Лопашенко, Н.А. О некоторых проблемах законодательной регламентации и квалификации преступлений в сфере экономической деятельности / Н.А. Лопашенко // Прокурорская и следственная практика. 2003. — № 1-2. — С. 55-67.

82. Мазур, С. Объект и виды экономических преступлений и преступлений в сфере экономической деятельности / С. Мазур //Трудовое право. 2003. -№ 8. — С. 78-80.

83. Малетина, Н.В. Ответственность за валютное преступление по уголовным кодексам стран СНГ / Н.В. Малетина //СПС Консультант Плюс // Комментарии законодательства.

84. Малинин , В.Б. Объективная сторона преступления / В.Б. Малинин, А.В. Парфенов . СПб: Изд-во Юрид. ин-та (Санкт-Петербург), 2004. — 301 с.

85. Мировой рынок золота: новый этап развития //Деньги и кредит.- 2004.- № 008 //http//afnet.integrum. ru/artefact3 /ia/ia5.aspx?lv=8&si =KssbkN2R&qu =361&bi=4513.

86. Митюшев, Д.И. Преступления в сфере экономической деятельности: Учеб. пособие/Д.И. Митюшев. Сыктывкар: КРАГСиУ, 2004. — 123 с.

87. Мурадов, Э. Ошибки при квалификации экономических преступлений / Э. Мурадов// Российская юстиция. 2004. — № 1. — С. 45-46.

88. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть. Н. Новгород: « НОМОС », 1996 // СПС Консультант Плюс.

89. Нетреба, П. Правительство отменило контроль за валютой /П. Нетреба // Российская газета. -2006. 1 июля.

90. Новоселов, Г.П. Учение об объекте преступления / Г.П. Новоселов.- М.: Изд-во НОРМА, 2001. 208 с.

91. Ожегов , С.И. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / С.И. Ожегов , Н.Ю. Шведова РАН М.: Азбуковник, 1999. — 944 с.

92. Основания уголовно-правового запрета (криминализация идекриминализация). М.: Изд-во « Наука », 1982. — 304 с.

93. Парфенов А.Ф. Общее учение об объективной стороне преступления: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук/ А.Ф. Парфенов. СПб., 2004. -24 с.

94. Пинкевич, Т.В. Преступления в сфере экономической деятельности: уголовно-правовая характеристика, система, особенности квалификации. / Т.В. Пинкевич. Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2000. — 208 с.

95. Попова , С.И. Гражданско-правовое регулирование сделок с драгоценными металлами: автореф. дисс. . канд. юрид. наук / С.И. Попова,- М., 2002. -27 с.

96. Наумов, А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: Комментарий судебной практики и доктринальное толкование (постатейный) / А.В. Наумов // СПС Консультант Плюс. Комментарии Законодательства.

97. Расторопов , С. Понятие объекта преступления: история, состояние, перспектива / С. Расторопов // Уголовное право. 2002. — № 1. — С. 3740.

98. Российскоеуголовное право. Общая часть: Учебник.-М.: Изд-во « Спарк », 1997.-454 с.

99. Российское уголовное право. Т. 2. Особенная часть / под науч. ред. А.И. Рарога . М.: ООО « ПолиграфОпт », 2005. — 904 с.

100. Российское уголовное право. Т. 2. Особенная часть / под науч. ред. JI.B. Иногамовой-Хегай, B.C. Комиссарова , А.И. Рарога. М.: ИНФРА-М, 2003.-799 с.

101. Российское уголовное право. Т. 2. Особенная часть / под науч. ред. JI.B. Иногамовой-Хегай, B.C. Комиссарова , А.И. Рарога. М.: ТК Велби , Изд-во Проспект, 2006. — 656 с.

102. Российское уголовное право. Т. 1. Общая часть / под науч. ред. А.И. Рарога. М.: Профобразование, 2006. — 600 с.

103. Российское уголовное право: Курс лекций. Т.1. Преступление / под науч. ред. А.И. Коробеева . Владивосток: Дальневосточный ун-тет, 1999. -603 с.

104. Середа, И.М. Преступления против налоговой системы: характеристика, ответственность, стратегия борьбы / И.М. Середа. Иркутск, ИОГНИУ « Институт законодательства и правовой информации », 2006. — 343 с.

105. Талан, М.В. Преступления в сфере экономической деятельности: вопросы теории, законодательного регулирования и судебной практики: автореф. дисс. докт. юрид. наук/М.В. Талан. Казань, 2002.-43 с.

106. Таракановский, В.И. Правоохранительные органы совершили ошибку в отношении камчатских старателей / В.И. Таракановский //Драгоценные металлы. Драгоценные камни. 2000. — № 6. — С.165.

107. Тимейко , Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления / Г.В. Тимейко. Ростов: Изд-во Ростовского ун-та, 1977. — 216 с.

108. Трансформация мирового рынка золота // Деньги и кредит. 2003. — № 1 //http://afnet.integrum.ru/artefact3 /ia/ia5.aspx?lv=8&si= KssbKN 2R&qu =361&bi=4513.

109. Тумалевич , Г.С. Спорные вопросы квалификации незаконных операций с драгоценными металлами и драгоценными камнями: вопросы теории и практики: автореф. дисс. .канд. юрид. наук / Г.С. Тумалевич. -Екатеринбург, 2002. 24 с.

110. Туранов, М.Ю. Незаконный оборот драгоценных металлов, драгоценных камней или жемчуга: Лекция / М.Ю. Туранов. М.: ЦИиНМОКП МВД РФ, 1999.-25 с.

111. Тюнин , В.И. Некоторые аспекты толкования, применения и совершенствования уголовного законодательства, охраняющего отношения в сфере экономической деятельности / В.И. Тюнин. СПб.:

112. Санкт-Петербургский ун-т МВД России, 2001. 173 с.

113. Уголовный кодекс Российской Федерации: Постатейный комментарий. -М.: ЗЕРЦАЛО, ТЕИС, 1997.-792 с.

114. Уголовное право. Особенная часть: учебник / под ред. д.ю.н., проф. Н.И. Ветрова и д.ю.н., проф. Ю.И. Ляпунова. М.: Новый Юрист , 1998. — 768 с.

115. Уголовное право. Особенная часть: учебник для вузов / отв. ред. д.ю.н., проф. И .Я. Козаченко , д.ю.н., проф. З.А. Незнамова, к.ю.н., доц. Г.П. Новоселов. — М.: Издат. группа ИНФРА-М — НОРМА, 1997. — 768 с.

116. Уголовное право. Общая часть: учебник для вузов / отв. ред. д.ю.н., проф. И.Я. Козаченко , д.ю.н., проф. З.А. Незнамова, к.ю.н., доц. Г.П. Новоселов. — М.: Издат. группа НОРМА — ИНФРА-М, 1998. — 516 с.

117. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / М.П. Журавлев , А.В. Наумов и др. 4-е изд., перераб. и доп. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. — 720 с.

118. Уголовное право. Части Общая и Особенная: курс лекций / Г.А. Есаков , А.И. Рарог и др. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. — 480 с.

119. Федченко,О.С.Правовойрежимосуществленияоперацийсдрагоценными металлами и камнями на территории Российской Федерации / О.С. Федченко // СПС Консультант Плюс. Комментарии Законодательства.

120. Феоктистов, М.В. Уголовно наказуемые нарушения валютного законодательства / М.В. Феокистов //Советское государство и право. 1995.-№8.-С. 45- 49.

121. Шеслер , А.В. Криминологическая характеристика и профилактика преступности в сфере экономической деятельности: учеб. пособие / А.В. Шеслер. Тюмень: Тюменский государственный институт мировой экономики, управления и права, 2005. — 84 с.

122. Шишко И.В. Экономические правонарушения: Вопросы юридической оценки и ответственности / И.В. Шишко. СПб.: Изд-во « Юридический центр Пресс », 2004. — 307 с.1. Судебная практика

123. Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2001 год //Бюллетень Верховного Суда РФ. -2002.- № 10.

124. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 августа 2005 г. (Дело № 74-о05-27) //СПС Консультант Плюс.

125. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ 24 февраля 2005 г. (Дело № 74-о04-72) //СПС Консультант Плюс.

126. Приговор Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 16 января 1998 г. по делу Иващенко Ю.С., Бреславского И.Н. и др.

127. Приговор Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 27 августа 1999 г. по делу Савельевых и Ооржак.

128. Приговор Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 10 сентября 1999 г. по делу Крюкова И.В., Паркина А.В. и Старостенко О.Н.

129. Приговор Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 7 марта 2000 г. по делу Лебедева М.Л., Шашнина А.А. и Денисенко С.А.

130. Приговор федерального суда Северо-Енисейского района от 9 июля 2000 г. по делу Медведева А.С., Шигина Е.С., Максимова Л.А.

131. Приговор федерального Северо-Енисейского районного суда от 5 декабря 2000 г. по делу Барикова О.Б., Цвень О.А. и Целенко С.С.

132. Приговор федерального Северо-Енисейского районного суда от 12-162феврапя 2001 г. по делу Ушакова В.М.

133. Приговор Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 5 февраля 2001 г. по делу Никитюка С.В.

134. Приговор Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 16 июля 2001 г. по делу Проневича С.П.

135. Приговор Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 14 декабря 2001 г. по делу Залукаева М.М.

136. Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 7 мая 2002 г. по делу Сидорова А.Н.;

137. Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 18 марта 2002 г. по делу Сидорейко В.М.

138. Приговор Норильского федерального суда от 2 сентября 2002 г. по делу Быковского А.В.

139. Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 3 сентября 2002 г. по делу Закружных С.В.

140. Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 2 декабря 2002 г. по делу Яновича А.А.

141. Приговор Норильского городского суда от 23 декабря 2002 г. по делу Маковского, Котляренко и Свиридова.

142. Приговор Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 25 декабря 2002 г. по делу Алексеева А.В. и Пецына П.В.

143. Дело № 1-71/2002. Архив Норильского городского суда.

144. Приговор Норильского городского суда от 25 декабря 2002 г. по делу Кайнака В.П.

145. Определениесудебнойколлегиипоуголовнымделам.АрхивКрасноярского краевого суда. Дело № 06-945.

146. Приговор федерального суда Северо-Енисейского района от 7 мая 2003 г. по делу Горгана А.И.

147. Приговор Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 3 июля 2003 г. по делу Медведева А.С

148. Приговор федерального суда Северо-Енисейского района от 24 сентября2003 г. по делу Черепанова С.В. и Драченина П.М.

149. Приговор федерального суда Северо-Енисейского района от 24 ноября2003 г. по делу Кудрявцева Е.В.

150. Приговор Норильского городского суда от 4 марта 2004 г. по делу Савельева А.А.

151. Приговор федерального суда Северо-Енисейского района от 29 сентября2004 г. по делу Филькина А.В. и Киселева П.В.

152. Приговор Норильского городского судаот2 июля 2004 г. по делу Кузнецова Ю.В. и других.

153. Дело № 1-316/2004 г. Архив Норильского городского суда.

154. Дело № 1-56/2003 г. Архив Норильского городского суда.

155. Дело № 1-29/04 г. Архив Норильского городского суда.

156. Дело № 1-389/2004 г. Архив Норильского городского суда.

157. Приговор федерального Северо-Енисейского суда от 22 ноября 2004 г. по делу Чуруксаева А.В. и Ивашкина Ю.С.

158. Приговор Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 27 декабря 2004 г. по делу Ершова В.Г. и Ершова Д.В.

159. Архив ОВД СЧ СО при Сибирском УВД на транспорте. 2004 г. Уголовное дело №60149.

160. Дело № 1-161/2006. Архив Норильского городского суда.

161. Статистические данные по количеству осужденных районными судами Красноярского края по ст. ст. 191-192 УК за период с 1998 по 2004 г., подготовленные Управлением Судебного Департамента в Красноярском крае (№ 1-07/1147).

162. Справка о количестве осужденных районными судами Красноярского края по ст. ст. 191-192 УК за период 2004 г., 2005 г., 1 полугодие 2006 г., подготовленная Управлением Судебного Департамента в Красноярском крае (№ 1-07/2520).