Блог

Соглашение о выплате по осаго

Соглашение о выплате по осаго

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Взыскание страховой выплаты по ОСАГО после заключения соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы

«Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 года):

18. После исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, основания для взыскания каких-либо денежных сумм сверх согласованных сторонами отсутствуют. Потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения только при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным.

Пример. Дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства под управлением П. и транспортного средства под управлением С. произошло 15 февраля 2015 г. Виновником аварии является С. Транспортному средству П. причинены механические повреждения. Транспортное средство было осмотрено 11 апреля 2015 г., и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность П. (страховая компания «С»), выплачено 8702 рубля. 17 апреля 2015 г. при получении акта о страховом случае, акта осмотра транспортного средства от 11 апреля 2015 г. П. подписал соглашение, в соответствии с условиями которого размер страхового возмещения составил 8702 рубле.

Полагая, что соглашение от 17 апреля 2015 г. противоречит действующему законодательству и нарушает его права, П. обратился в суд с иском к страховой компании «С», ссылаясь на положения части 1 статьи 15 ГК РФ, статьи 16.1 Закона о защите прав потребителей, части 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, о признании соглашения от 17 апреля 2015 г. недействительным; взыскании страхового возмещения в размере 39 675 рублей, а также по иным требованиям.

В удовлетворении заявленных требований было отказано.

При разрешении спора судом установлено, что 17 апреля 2015 г. между истцом и ответчиком заключено соглашение, которым стороны определили размер ущерба, причиненный имуществу истца, определили порядок возмещения истцу ответчиком установленной соглашением суммы ущерба, а также определили последствия заключения данного соглашения. Ответчик, перечислив истцу определенную соглашением сумму страхового возмещения, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по заключенному с истцом соглашению.

Истец П. при обращении в суд ссылался на то, что соглашение об урегулировании страхового случая по договору ОСАГО было заключено под влиянием заблуждения, поскольку он не имел представления о размере реальной восстановительной стоимости транспортного средства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований П., суд исходил из того, что П., желая получить страховую выплату, обратился в страховую компанию «С» и представил для осмотра поврежденное транспортное средство. По результатам осмотра транспортного средства составлен акт осмотра по страховому случаю. До подписания соглашения П. мог обратиться к оценщику и определить действительную стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, вместо этого П., действуя разумно и добровольно, согласился с характером повреждений принадлежащего ему транспортного средства, отраженных в акте осмотра, со стоимостью их устранения, указанной в экспертном заключении оценщика страховщика от 4 марта 2015 г. на сумму 8702 рубля, следствием чего явилось подписанное им со страховщиком соглашение о размере страховой выплаты по данному страховому случаю в сумме 8702 рубля, которое заключено с учетом принципа свободы договора по волеизъявлению сторон и закону не противоречит. Подписанное П. соглашение, исходя из буквального его толкования, доступно пониманию гражданина, не обладающего юридическими знаниями, и не допускает каких-либо двояких толкований и формулировок. Доказательств заключения соглашения под влиянием заблуждения, обмана или под давлением не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно указал, что П., подписав соглашение о размере страховой выплаты, исходя из буквального толкования его содержания, согласился с тем, что сумма в 8702 рубля возместит убытки, причиненные повреждением принадлежащего ему транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, и что указанная сумма является страховым возмещением по данному страховому случаю. П., заключив с ответчиком соглашение о размере страховой выплаты, реализовал свое право на получение страхового возмещения, и после исполнения страховщиком своих обязательств, предусмотренных соглашением, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Предусмотренных законом оснований для признания соглашения недействительным установлено не было.

(По материалам судебной практики Вологодского областного суда, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

О соглашениях по сумме страховой выплаты

UPD: Обратите внимание — мы ищем добровольца для оспаривания заключенного со страховой компанией соглашения. Подробнее здесь.

Эту статью мы решили посвятить ставшей актуальной в последние несколько лет теме подписания со страховой компанией различных соглашений о сумме страховой выплаты.

Речь идет про ситуацию, когда при получении страховой выплаты страховая компания предлагает. клиенту подписать некое соглашение, фиксирующее суммы страховой выплаты и/или сроки-порядок ее производства. Предлагаемая к возмещению сумма, как правило, менее реального размера ущерба.

В чем смысл заключения таких соглашений для клиента? Как правило, он заключается либо в обещании со стороны страховой компании заплатить в ускоренном порядке (чаще всего) либо «закрыть глаза» на какие-либо нарушения со стороны клиента (в настоящее время реже, в основном по каско).

Строго говоря, заключение подобных соглашений — это отнюдь не новое явление в практике страхования. Однако в течение последних нескольких лет практика их заключения прошла эволюцию от применения только по крупным убыткам (угоны, тотали, пожары по страхованию имущества) до практически сплошного у некоторых компаний применения по массовым видам страхования.

Довольно продолжительное время в среде профессионалов страхования было принято считать, что такое соглашение ничего не гарантирует страховщику — при необходимости клиент все равно обратится в суд и взыщет со страховщика реальный размер ущерба, поскольку любой отказ от своих прав ничтожен (некоторые страховщики прописывали в своих соглашениях обязательство клиента «не обращаться в суд»))).

Однако в настоящее время судебная практика по таким вопросам существенным образом поменялась. Как разъяснил Верховный Суд в своем прошлогоднем Пленуме «по ОСАГО» заключение такого соглашения в рамках страхового случая ОСАГО является не отказом от права, а его реализацией, поскольку законом об ОСАГО прямо предусмотрена право страховой компании и потерпевшего договориться по сумме ущерба и не проводить техническую экспертизу стоимости восстановления автомобиля. Заключив такое соглашение, по мнению Верховного Суда (и можно не сомневаться, что нижестоящие суды будут ему следовать), потерпевший не имеет в дальнейшем права претендовать на сумму большую, чем указано в соглашении.

Другие публикации:  Декларация усн 2019 порядок заполнения

В отношении иных видов страхования ситуация менее однозначная, однако с уверенностью утверждать, что заключение соглашения не лишит в дальнейшем клиента возможности взыскать реальную сумму ущерба в суде нельзя.

Поэтому наша однозначная рекомендация — по мере возможности избегать заключения подобных соглашений со страховой компанией.

Что делать, если страховая компания отказывается принимать документы без подписания соглашения о сумме? Такие случаи — не редкость даже в крупных компаниях. В этой ситуации необходимо стоять на своем, если работники страховой компании тоже стоят на своем))), то тогда правильно скомплектовать пакет документов и направить его почтой.

Бывают и случаи подписывания таких документов в общей кипе, не разбираясь, при некотором лукавстве со стороны страховой компании. Как и в любой другой ситуации, необходимо внимательно читать все, что Вы подписываете.

Доп.соглашение по УБЫТКУ ОСАГО

Добрый день, данная тема ранее не поднималась, возможна она актуально только в нашем регионе 02.
В последние месяцы все страховые компании на рынке начали поголовно подписывать с потерпевшими соглашение о выплате, согласно которому они выплачивают определенную сумму денег, все в рамках закона, страховщики молодцы, НО!

Страховая выплата согласно данным соглашениям на 40-50% меньше, чем должно быть согласно НЭ. Хорошо если это единичный случай, но когда это носит массовый характер и страховые компании этой лазейкой в законе умело пользуются и РЕГУЛЯТОР в ус не дует, это не НОРМАЛЬНО.

Конечно, на первый взгляд всё банально и потерпевший сам ДУРАК, правовая грамотность водителей ниже плинтуса, в автошколе этому не учат, А ГДЕ УЧАТ? или простой водитель должен знать положения ФЗ «ОСАГО», лучше Азбуки? Как правило СК не объясняет обстоятельства подписания данного соглашения и его последствия: «просто так надо», «это для вашей выплаты» -говорят они.

Суды естественно выносят решение по букве закона и отказывают в иске об оспаривании соглашения, ведь есть разъяснения ВС, чего париться.

Как быть с данным произволом, есть все данные о многократном занижении и расхождении между выплатой по доп.соглашению и НЭ. Или в других регионах перерасчеты не делают, а ведут потерпевшего под руку, дабы не соскользнул с острия ножа?

Добрый день! Насчёт всех регинов незнаю, но в ЯНАО такая практика практически повсеместная. Полагаю, это самый действенный способ борьбы с автоюристами, придуманный несчастными страховщиками. Никакой чудо-панацеи против этого не придумаешь, за исключением случаев, когда потерпевший либо осведомлен о таком развитии либо его интересы в страховой начиная с первоначального этапа будет представлять юрист, хот адвокат хоть автоюрист. Оспорить соглашение отдельным иском практически невозможно потому как нужно доказать что истца явно обманули или он был невменяемый и не осознавал последствий подписания, под угрозой и т.д. Хороший ход страховщиков.

походу у некоторых лиц поубавилось работы, коли такие темы всплывать начинают

а если бы еще на место ДТП комиссар бы приезжал с таким допом, то автоюристов изжили бы как класс

Естественно поубавилось, только причем тут доход автоюристов, речь идет о злоупотреблении правом со стороны СК и занижение выплаты, благодаря доверчивым и малограмотным водителям, а таких не мало

речь идет о снижении доходов автоюристов, благодаря реализации единственной рабочей норме ФЗ «Об ОСАГО».

Есть положительная практика в Нижегородской области по оспариванию таких соглашений.

Очень понравилось про необязательность знать законы. А хотя бы читать то, что подписываешь, можно?

Скоро эта мышиная возня с ОСАГО и ее жопогол.выми менеджерами непонятными выплатами всем надоест и и переведут ее из ранга обязательного в ранг добровольного. Кстати в АСН была подобная заметка что правительство планирует к 20 году отказаться от обязательных видов страхования… И все)))) половину (в лучшем случае )умных и брызжущих слюной от счастья что автоюризм наконец то прижали выпрут на улицу делиться друг с другом положительными эмоциями!))) т.к. страховаться в добровольном порядке будут в лучшем случае 20 % населения страны
П.С. И страна не вернется к 90-м и не будут друг из друга битами выбивать компенсацию… т.к. при нынешних ценах на осаго, допы и очереди большая часть приобретет фальшивку… а остальным фальшифку впарят в офисах ск)))
ОСАГО-лохотрон

что за практика положительная такая? можно подробнее?

Признание недействительным на основании ст. 167 гк рф.
Есть вступившие в силу решения, есть в суде первой инстанции сейчас

А что там ВС сказал по этому поводу-то? ГК вот подсказывает, что отказ от своих прав не влечет их прекращения, а уж допом он оформлен или еще как — без разницы. Впрочем — есть грамотные способы составления таких соглашений, но в реальной жизни я их не встречал. Кроме того, это соглашение с СК, в суде щемить виновника нужно на оставшуюся сумму, он быстро вспомнит, зачем полис ОСАГО покупал, ну а наигуманнейший не думаю, что накажет виновника, если он не вышел за страховую сумму, но и в иске отказать полностью — тоже оснований нет.

п.48 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015.

П.48 предусматривает признание соглашения недействительным — все верно!

48. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО может не проводиться.
При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения.

Добрый день! И на самом деле проблема вытекает не только из-за деятельности автоюристов. Это сравнимо со страховкой в кредитных организациях: менеджер граммотно втюхивает, порой попросту не объясняя что это за документы либо объясняет и вроде как вы потом можете отказаться от нее и вам вернут деньги, а сам клиент попросту торопится или ему некогда вникать в мелкий шрифт, а самое главное понимает что ему откажут в выдаче кредита.
Почему все забыли про действия ст.15,1064? Кстати по ОСАГО стали считать по рынку просто прикладывая письмо Минюста и засиливается даже в апеляции, несмотря на разъяснения ВС РФ

Другие публикации:  Мин алименты на одного ребенка

Ссылки на решения?

П-Камчатский горсуд. Занимательное чтиво, поверьте

В Москве такие подписания активно практикует ЗАО «МАКС», причём по практике, суммы реально занижены. А заманивают они на такие подписания обещаниями выплатить в срок не более 5 дней… но в соглашении этот срок не указывают и, соответственно, не всегда соблюдают. И само соглашение подписывает только потерпевший, а от МАКСа ни подписи, ни печати…
ПС: весь офис урегулирования убытков увешан плакатами и листовками «ОСТОРОЖНО! АВТОЮРИСТЫ!»

Добрый день! Кому ссылки нужны-зайдите на офиц. сайт Суда ЯНАО, в графе «Поиск по делам» наберите: Росгосстрах», последние 8 апел.определений и будет Вам счастье, это что касается расчет по рынку а не по ЕМ.
А вот как быть с соглашениями я и на самом деле не знаю, только если не подписывать что ли.

Подписание такого соглашения — это право потерпевшего, предусмотренное ФЗ Об ОСАГО, но не обязанность. Если не хочет — пусть не подписывает. А раз подписал — то некого винить…

Соглашение об урегулировании страхового случая. Будьте аккуратнее, подписывая его!

Отменить заключенное со страховщиком соглашение об урегулировании страхового случая можно только путем признания его недействительной сделкой.

Л. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Л. застрахована в САО «ВСК». В связи с наступлением страхового случая Л. обратился к ответчику с заявлением о возмещении страховой выплаты по ОСАГО, однако выплата произведена не была.

Решением мирового судьи иск Л. удовлетворен частично.

С САО «ВСК» в пользу Л. взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения, а также штраф, неустойка, компенсация морального вреда, судебные расходы.

Апелляционным определением районного суда решение мирового судьи оставлено без изменения.

Постановлением президиума Нижегородского областного суда указанные судебные постановления отменены в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Установлено, что в связи наступлением страхового случая Л. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховой компанией был организован осмотр транспортного средства истца, по результатам которого было составлено экспертное заключение о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства.

Впоследствии между истцом и ответчиком было заключено соглашение об урегулировании страхового случая, по условиям которого сторонами определена сумма страховой выплаты, после перечисления которой обязательство страховщика по выплате потерпевшему страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем прекращается.

Во исполнение своих обязательств ответчик перечислил страховую выплату на банковский счет Л. платежным поручением.

Однако, несмотря на заключенное со страховщиком соглашение и получение страхового возмещения, Л. обратился к мировому судье с иском к страховой компании овзыскании страхового возмещения.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции исходил из результатов оценки, представленной в дело истцом. При этом указал, что соглашение об урегулировании страхового случая, которым определен подлежащий возмещению размер убытков потерпевшего, не может быть принято во внимание, поскольку оно заключено с пропуском двадцатидневного срока.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе САО «ВСК», с выводами мирового судьи согласился.

Между тем, выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции сделаны без учета норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ).

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения.

По правилам п.1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из данных положений закона и разъяснений следует, что заключенное между страховщиком и потерпевшим соглашение об урегулировании страхового случая является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Указанное соглашение может быть признано недействительным только по иску заинтересованной стороны при наличии оснований для признания сделок недействительными.

Приведенная правовая позиция подтверждается п. 18 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года.

Установлено, что Л. указанное соглашение не оспорил, оно недействительным решением суда не признано.

Судом также не были проверены, применительно к положениям ст. 12 Закона об ОСАГО, обстоятельства самостоятельного проведения потерпевшим независимой экспертизы и не была установлена правомерность действий истца по организации ее проведения, тем более, что на момент подписания соглашения истец проведенную им оценку ответчику, в качестве не согласия с размером выплаты, не предъявил.

Другие публикации:  Аша адвокат

Указанные нарушения явились основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Вниманию клиентов страховой компании Согласие и всем прочим

Я являюсь клиентом данной компании по ОСАГО. В декабре попал в небольшое ДТП, признан потерпевшим и в связи с этим вчера предъявлял авто к осмотру. Пока заполнял заявление на выплату, управляющая поинтересовалась у присутствующих, не хотим ли мы воспользоваться услугой по которой страховая возместит ущерб не в течение 20 дней, а в течение 10 дней, само собой все согласились.

Я аккуратно поинтересовался, почему делается на этом акцент, (в ином случае проще было бы просто выплатить в кратчайшие сроки и не спрашивать разрешения), но меня заверили, что компания просто идёт на встречу клиенту что бы получить его лояльность на будущее. Я понял, что надо просто подождать развития ситуации, потому что кроме самого вопроса ничего сверхестественного не происходило.

После осмотра авто меня отправили погулять пока специалист считает ущерб, после того как меня пригласили обратно на подписание соглашения о выплате мне всё стало понятно:

Не думаю, что они усиленно экономят бумагу устанавливая такой шрифт)

В целом, в условиях нет ничего криминального, они фиксируют основные моменты связанные со сроком и размером выплаты, реквизитами и прочее, однако, если вчитаться внимательнее в п. 5 и 6, то становится понятно зачем страховщик даёт на подписание данную бумагу. В данных пунктах указано, что потерпевший признаёт обоснованность начисленной суммы и отказывается от любых претензий и требований к страховщику связанных с гражданско-правовой ответственностью.

Не могу с точностью сказать, что после подписания данного соглашения, потерпевший лишается возможности оспорить сумму, поскольку такие пункты существенно ограничивают потребителя в его правах, но то, что подписываясь под этим, можно насрать себе в утреннюю кашу можно сказать с уверенностью.

Связано это с тем, что страховщик делает осмотр только внешних повреждений, а для более детального осмотра запускается целая процедура. Иногда возникает ситуация, когда после ДТП обнаруживаются скрытые повреждения и требуется дополнительный ремонт. Получается подписав соглашение, вы соглашаетесь с обоснованностью суммы ущерба не владея достаточными данными о повреждениях.

Вывод: если страховщик предлагает подписать подобное соглашение, то это делать можно только при полной уверенности, что все повреждения были зафиксированы в ходе внешнего осмотра. Если сомневаетесь, то лучше не подписывать, деньги всё равно получите, но чуть попозже, но зато при споре со страховщиком в суде, ему вас нечем будет упрекнуть.

Юридическая компания «НОТА ПРАВА»

Независимая юридическая компания Москвы

Организаций, предоставляющих юридическую помощь и поддержку населению Москвы, сегодня много. Но как среди этого многообразия найти ту, что сможет предоставить качественное правовое обслуживание, отстоять интересы клиента в судебных спорах и гарантировать успех? Одни предпочитают обратиться к юристам – универсалам, берущимся за ведение дела любой области права. Другие обращаются за юридической поддержкой в Москве в компанию «НОТА ПРАВА», понимая, что узкая специализация наших специалистов – гарантия квалифицированной защиты их интересов.

Услуги юридической компании Москвы

В условиях современного мегаполиса человек постоянно сталкивается с вопросами юридического толка. Не имея соответствующей базы знаний и опыта, самостоятельно трудно найти на них ответ. Обращение в компанию «НОТА ПРАВА» – возможность оперативного разрешения правовых споров за счет оказания квалифицированной юридической помощи и поддержки во:

Решение проблем юридического характера в сфере страхования является приоритетным направлением в работе наших специалистов. Если ситуация требует взыскания ущерба по КАСКО и ОСАГО, мы будем продолжать работу до тех пор, пока не получим положительный результат.

Простые и понятные условия оказания юридической поддержки

Вы столкнулись со сложной жизненной проблемой, решение которой сложно найти? Один звонок на телефон +7 (968) 468 94-04 или краткое электронное письмо, отправленное по адресу Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. , позволят сделать первый шаг на пути ее разрешения и записаться на консультацию к ведущим юристам столицы. Самозащита как способ решения страховых, гражданских или жилищных споров – риск усугубления проблемы и возникновения непоправимых последствий. Сотрудничество с компанией по оказанию юридических услуг – исключение вероятности ошибок и сокращение времени, необходимого на решение проблемы.

Мы ценим доверие клиента, а потому выступаем за прозрачность деловых отношений. Условия сотрудничества (цена юридических услуг, сроки их оказания и объем предполагаемой работы) обговариваются с клиентом на этапе предварительного ознакомления с делом. Затягивание правовых споров – удел недобросовестных организаций, стремящихся нажиться на жизненных проблемах клиента. Цель нашей компании – помочь их урегулировать на досудебной стадии.

Центр юридической поддержки в Москве – от консультации до решения проблемы.

В безудержном ритме современной жизни с ее непредсказуемыми виражами все больше людей доверяют защиту своих прав профессионалам. Юридически безграмотный участник правовых отношений может легко запутаться в правовых нормах и судебной практике, столкнуться со сложностями изложения своей гражданской позиции или представлением необходимых доказательств в суд. Комплексная поддержка одной из ведущих юридических компаний Москвы – уникальный шанс восстановить справедливость и получить то, что причитается по закону. В нашей компании спектр юридических услуг, доступных для каждого клиента – это:

  • профессиональная консультация по вопросам страхового, гражданского и жилищного права;
  • определение стратегии ведения дела;
  • подготовка и направление досудебной претензии участнику правовых отношений;
  • подготовка и направление искового заявления в суд;
  • представление интересов клиента в суде;
  • сопровождение исполнительного производства;
  • правовая поддержка физических лиц.

Оказание юридической помощи в Москве – выбор людей, ценящих свое время и деньги. Доверяйте защиту своих интересов и прав профессионалам! Заставьте закон работать на вас!