Блог

Требования опроса

Статья 46. Опросы общественного мнения

Статья 46. Опросы общественного мнения

1. Опубликование (обнародование) результатов опросов общественного мнения, связанных с выборами и референдумами, является разновидностью информирования избирателей, участников референдума.

2. При опубликовании (обнародовании) результатов опросов общественного мнения, связанных с выборами и референдумами, редакции средств массовой информации, граждане и организации, публикующие (обнародующие) эти результаты, обязаны указывать организацию, проводившую опрос, время его проведения, число опрошенных (выборку), метод сбора информации, регион, где проводился опрос, точную формулировку вопроса, статистическую оценку возможной погрешности, лицо (лиц), заказавшее (заказавших) проведение опроса и оплатившее (оплативших) указанную публикацию (обнародование).

3. В течение пяти дней до дня голосования, а также в день голосования запрещается опубликование (обнародование) результатов опросов общественного мнения, прогнозов результатов выборов и референдумов, иных исследований, связанных с проводимыми выборами и референдумами, в том числе их размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (включая «Интернет»).

1–2. Установление в комментируемой статье правил опубликования (обнародования) результатов опросов общественного мнения свидетельствует о, что федеральный законодатель расценивает такое опубликование как деятельность по информированию избирателей (участников референдума), а не как предвыборную агитацию. Требования к реквизитам публикуемых результатов опросов общественного мнения отражают требования социологической науки к технологии проведения социологических опросов. Комментируемый пункт 1 предусматривает возможность проведения опроса исключительно организацией, но не гражданином (гражданами). Информационная ценность опроса общественного мнения значительно повышается в случае репрезентативности выборки, что достигается либо значительным количеством опрошенных, либо опросом специально отобранных представителей различных социальных групп. Иные параметры опроса, указанные в комментируемом пункте 2, также влияют на его точность, поэтому сведения об этих параметрах позволят заинтересованному избирателю оценить соответствие предлагаемой информации действительному положению дел. В части реализации требования указывать при опубликовании (обнародовании) результатов опросов общественного мнения лицо (лиц), заказавшее (заказавших) проведение опроса и оплатившее (оплативших) его публикацию, следует отметить, что если публикация результатов опроса общественного мнения осуществляется по инициативе редакции СМИ, т.е. бесплатно, то достаточно указать на этот факт. Неуказание при публикации в СМИ результатов опроса какого-либо из реквизитов, указанных в комментируемом пункте 2, а равно публикация такой информации хотя бы и с соблюдением требований комментируемого пункта 2, но с нарушением сроков публикации, указанных в пункте 3 комментируемой статьи, по инициативе лиц, осуществляющих информирование избирателей (в том числе СМИ), влечет административную ответственность по статье 5.5 КоАП РФ. Учитывая положения пункта 1 статьи 45 комментируемого Федерального закона, а именно невозможность для кандидатов, избирательных объединений быть субъектом информирования, в числе лиц, заказавших проведение опроса и оплативших его публикацию в целях информирования избирателей не могут находиться кандидаты, избирательные объединения. Вместе с тем не исключается возможность выпуска агитационных материалов в форме результатов опросов общественного мнения (пункт 4 статьи 48 комментируемого Федерального закона), с указанием реквизитов опроса или без такового (поскольку следует признать, что требования пункта 2 комментируемой статьи распространяются только на опубликование результатов опросов в рамках информирования избирателей). Причем такой выпуск не будет нарушать требования закона, если будут соблюдены общие требования к выпуску агитационных материалов, с тем, чтобы избирателю было понятно, что данный материал носит агитационный характер.

3. Запрет на публикацию результатов опросов общественного мнения за определенный срок до дня голосования появился в избирательном законодательстве еще в 1993 году. Указ Президента Российской Федерации от 1 октября 1993 года № 1557 «Об утверждении уточненной редакции Положения о выборах депутатов Государственной Думы в 1993 году и внесении изменений и дополнений в Положение о федеральных органах власти на переходный период» предусматривал 10-дневный мораторий на такую публикацию (статья 28 Положения о выборах депутатов Государственной Думы в 1993 году). В статье 26 Федерального закона от 6 декабря 1994 года № 56-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации» этот срок был снижен до трех дней. В комментируемом пункте этот срок составляет пять дней (если день голосования на выборах назначен, например, на 10 марта, то последний день, когда можно опубликовывать (обнародовать) результаты опросов общественного мнения, связанных с выборами, – 4 марта).

Установленный пятидневный (с учетом дня голосования – шестидневный) запрет распространяется не только на публикацию результатов опросов общественного мнения, но и на публикацию прогнозов результатов выборов и референдумов, иных исследований, связанных с проводимыми выборами и референдумами. Из данного запрета вытекает необходимость воздерживаться в указанный срок от публикации аналитических материалов, рассуждений и выводов, в которых назывались бы возможные победители среди кандидатов, списков кандидатов, возможное количество голосов, которое получит тот или иной кандидат, список кандидатов, вероятные результаты референдума.

В комментируемом Федеральном законе устанавливается ряд правил размещения информации, связанной с выборами и референдумами, в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая «Интернет». Специфика заключается в том, что такие сети могут использоваться как средство распространения СМИ, и в этом случае ответственность за соответствие закону распространения информации лежит на главном редакторе (редакции) этого СМИ. Вместе с тем указанные сети могут использоваться как средства коммуникации, однако, как правило, информация, размещенная в сети ее автором (сайт), адресована неопределенному кругу лиц. В этом случае сам автор несет ответственность за то, чтобы и порядок размещения информации, и сама размещаемая информация соответствовали требованиям закона.

Оказание услуг юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в сфере функционирования средств связи, к которым относится и сеть «Интернет», осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О связи» 1 на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, выдаваемой федеральным органом исполнительной власти в области связи (далее – лицензирующий орган), которым в настоящее время является Федеральная служба по надзору в сфере связи 2 . Согласно статье 37 указанного Федерального закона, лицензирующий орган вправе выносить предупреждение о приостановлении действия лицензии, а затем и приостановить действие лицензии в случае выявления уполномоченными на то государственными органами нарушения, связанного с несоблюдением норм, установленных федеральными законами. В пункте 3 статьи 70 указанного Федерального закона определены условия, соблюдение которых обязательно для оказания услуг связи на территории Российской Федерации с использованием мировых информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе «Интернет» 3 . Следует также учитывать, что к отношениям, связанным с размещением информации в сети «Интернет», применяются положения ГК РФ, устанавливающие требования к договорам возмездного оказания услуг (статья 779), в том числе общие требования ГК РФ о том, что условия договора, осуществление гражданских прав не должны противоречить законодательству (статьи 1 и 8).

________________
1 СЗ РФ. 2003. № 28. Ст. 2895.
2 См.: постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 318 «Об утверждении положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи» // СЗ РФ. 2004. № 27. Ст. 2781.
3 См.: Терещенко Л.К. Комментарий к Федеральному закону «О связи». М.: ЗАО «Юстицинформ», 2005.

Разновидности опросов и их специфика

Метод опроса как основной метод получения социологической информации

Социологический опрос – это метод получения первичной социологической информации, основанный на непосредственной или опосредованной связи между исследователем и респондентом с целью получения от последнего необходимых данных в форме ответов на поставленные вопросы.

Суть метода сводится к общению исследователя прямо или косвенно через его представителя (интервьюера, анкетера) с совокупностью людей (респондентов) в форме вопросно-ответного диалога. Особенность этого общения состоит в том, что оно, с одной стороны, должно отвечать строгим требованиям научной процедуры, а с другой – исходить из того, что источником информации выступают рядовые участники изучаемых процессов, осознающие эти процессы в рамках повседневного житейского опыта. [4]

Выбор вида опроса определяется целями исследования, его организационно-экономическими возможностями, а также требованиями к достоверности и надежности искомой информации. В зависимости от того, какие условия и формы общения опосредуют связь исследователя с совокупностью опрашиваемых, различаются две основные формы опроса: анкетирование и интервьюирование.

Социологический опрос в отличие от других методов сбора социологической информации позволяет «уловить» через систему формализованных вопросов не только акцентированные мнения респондентов, но и нюансы, оттенки их настроения и структуры мышления, а также выявить роль интуитивных аспектов в их поведении. Поэтому многие исследователи считают опрос наиболее простым и доступным методом сбора первичной социологической информации. В самом деле, оперативность, простота, экономичность этого метода делают его весьма популярным и приоритетным по сравнению с другими методами социологических исследований. Однако эта простота и доступность нередко являются кажущимися. Проблема состоит не в проведении опроса как такового, а в получении качественных его данных. А для этого необходимы соответствующие условия, соблюдение определенных требований.

К основным условиям опроса (что проверено практикой социологических исследований) относятся:

1) наличие надежного инструментария, обоснованного программой исследования;

2) создание благоприятной, психологически комфортной обстановки опроса, что далеко не всегда зависит только от подготовки и опыта лиц, его проводящих;

3) тщательная подготовка социологов, которые должны обладать высоким интеллектуальным быстродействием, тактом, умением объективно оценивать свои недостатки и привычки, что прямо сказывается на качестве опроса; знать типологию возможных ситуаций, тормозящих проведение опроса или провоцирующих респондентов на неточные или неверные ответы; обладать опытом составления анкет по социологически корректным методикам, позволяющим перепроверять достоверность ответов, и т.д.

Метод опроса – это не изобретение социологов. Во всех отраслях науки, где для получение информации исследователь обращается к человеку с вопросами, он имеет дело с различными модификациями этого метода. Например, врачи, выясняя течение болезни и предшествующее состояние здоровья пациента, проводят анамнестические опросы. Юристы, выясняя у свидетелей обстоятельства дела, также пользуются методом опроса, специально изучают его психологические аспекты и возможности оценки достоверности ответов. Журналисты, педагоги, работники служб социального обеспечения и многих других сфер социальной практики используют этот метод для получения интересующей их информации.

Метод опроса, опирающийся на достаточное число обученных анкетёров или интервьюеров, позволяет в максимально короткие сроки опрашивать довольно большое количество респондентов и получать различную по своей природе информацию. Всегда следует учитывать возможное искажение информации, полученной методом опроса, связанное с особенностями процесса отражения различных сторон социальной практики в сознании людей.

Другие публикации:  Томский мировой суд томской области

Соблюдение указанных требований и их значимость во многом предопределяются видами социологического опроса. В социологии принято различать опросы письменные (анкетирование) и устные (интервьюирование), очные и заочные (почтовые, телефонные, прессовые), экспертные и массовые, выборочные и сплошные (например, референдум), общенациональные, региональные, локальные, местные и др.

В социологии чаще других используются два основных вида анкетного опроса: сплошной и выборочный.[5]

Анкетирование. По числу опрашиваемых различают групповое и индивидуальное анкетирование. По месту проведения выделяют анкетирование дома, на работе и в целевых аудиториях (посетители магазинов, выставок и т.п.).

По способу распространения анкет выделяют раздаточную (раздается респондентам самим анкетером), почтовую (рассылается по почте), прессовую анкеты (публикуется в газете или журнале). Различные сочетания названных признаков образуют множество разновидностей анкетного опроса.

Разновидностью сплошного опроса является перепись, при которой опрашивается все население страны. С начала XIX в. переписи населения регулярно проводятся в европейских странах, а сегодня они используются практически повсеместно. Переписи населения дают бесценную социальную информацию, но чрезвычайно дороги – даже богатые страны могут позволить себе подобную роскошь лишь один раз в 10 лет. Сплошной анкетный опрос, таким образом, охватывает всю совокупность респондентов, принадлежащих к какой-либо социальной общности или социальной группе. Население страны – самая крупная из таких общностей. Однако есть и более мелкие, например персонал фирмы, участники афганской войны, ветераны ВОВ, жители небольшого города. Если опрос проводится на таких объектах, он также называется сплошным.[6]

Выборочный опрос (в отличие от сплошного) является более экономичным и не менее надежным методом сбора информации, хотя требует изощренной методики и техники проведения. Его основа – выборочная совокупность, которая представляет собой уменьшенную копию генеральной. Генеральной совокупностью считают все население страны или ту его часть, которую социолог намеревается изучить, а выборочной – множество людей, опрашиваемых социологом непосредственно. В сплошном опросе генеральная и выборочная совокупности совпадают, а в выборочном – расходятся. Для того чтобы выборка точно отражала генеральную совокупность, социолог придерживается такого правила: любой выборщик независимо от места жительства места работы, состояния здоровья, пола, возраста и других обстоятельств, затрудняющих доступ к нему, должен иметь одинаковую возможность попасть в выборочную совокупность. Социолог не имеет права опрашивать специально подобранных людей, первых встречных или наиболее доступных респондентов. Правомерны вероятностный механизм отбора и специальные математические процедуры, обеспечивающие наибольшую объективность. Считается, что случайный метод – наилучший способ отбора типичных представителей генеральной совокупности.

Необходимо отметить, что искусство анкетного опроса состоит в правильной формулировке и расположении задаваемых вопросов. Первым к научной постановке вопросов обратился древнегреческий философ Сократ. Совершая прогулки по улицам Афин, он в устной форме излагал свое учение, подчас ставя прохожих в тупик своими хитроумными парадоксами. Сегодня опросным методом помимо социологов пользуются журналисты, врачи, следователи, учителя.

Первая отличительная особенность социологического опроса – количество опрашиваемых. Специалисты имеют дело, как правило, с одним человеком. Социолог же опрашивает сотни и тысячи людей и лишь затем, обобщив полученную информацию, делает выводы. Когда опрашивают одного человека, то узнают его личное мнение. Журналисту, интервьюирующему эстрадную звезду, врачу, определяющему диагноз пациента, следователю, выясняющему причины гибели человека, большего и не нужно, поскольку им необходимо именно личное мнение опрашиваемого. Социолог же, опрашивающий множество людей, интересуется общественным мнением. Индивидуальные отклонения, субъективные предубеждения, предрассудки, ошибочные суждения, намеренные искажения, обработанные статистически, взаимно погашаются. В результате социолог получает усредненную картину социальной реальности.

Вторая отличительная особенность социологического опроса – достоверность и объективность получаемой информации. Эта особенность фактически связана с первой: опрашивая сотни и тысячи людей, социолог получает возможность обрабатывать данные математически. А усредняя разнообразные мнения, он получает более достоверную информацию, нежели журналист. Если строго соблюдены все научно-методические требования, эту информацию можно называть объективной, хотя получена она на основе субъективных мнений.

Третья особенность социологического опроса заключается в самой цели опроса. Врач, журналист или следователь не стремятся к обобщенной информации, а выясняют то, что отличает одного человека от другого. Конечно, все они добиваются правдивой информации от опрашиваемого: следователь – в большей степени, журналист, которому заказали сенсационный материал, – в меньшей. Но ни один из них не нацелен на расширение научного знания, обогащение науки, выяснение научной истины. Интервьюирование – сложный, трудоемкий процесс, требующий от социолога наивысшего профессионализма. Кроме того, возможно искажение результатов за счет взаимного, социально-психологического влияния интервьюера и респондента.

Анализ публикаций, содержащих результаты социологических исследований, показывает, что почти 90% имеющихся в них данных получены с помощью той или иной разновидности социологического опроса. Поэтому популярность этого метода обусловлена целым рядом достаточно веских причин.

Во-первых, за методом социологического опроса стоит большая историческая традиция, в основе которой – проводившиеся издавна статистические, психологические и тестовые исследования, что позволило накопить огромный и уникальный опыт.

Во-вторых, метод опроса отличается относительной простотой. Поэтому именно ему нередко отдается предпочтение в сравнении с другими методами получения эмпирической информации. В этой связи метод опроса стал настолько популярным, что его часто отождествляют с социологической наукой вообще.

В-третьих, метод опроса обладает определенной универсальностью, что позволяет получать информацию, как об объективных фактах социальной действительности, так и о субъективном мире человека, его мотивах, ценностях, жизненных планах, интересах и т.д.

В-четвертых, метод опроса можно эффективно применять при проведении как крупномасштабных (международных, общенациональных) исследований, так и для получения информации в малых социальных группах.

В-пятых, метод социологического опроса весьма удобен при количественной обработке полученной с его помощью социологической информации.

Правила составления вопросов

Каждый вопрос должен быть составлен в виде вопроса, т.е. начинаться он должен с таких слов, как что, как, когда, где, сколько или с фраз в каких случаях, в каком месте, с кем из и т.д., а заканчиваться знаком вопроса. [7]

Большинство всех вопросов, предложенных отечественными создателями тестов, выглядят именно не как вопросы. Вот типичные формулировки составляемых вопросов – «российское предпринимательское право – это: (и далее варианты ответов)», «юридическим лицом признается: (и далее варианты ответов)», «Участниками полного товарищества являются (и далее варианты ответов)» и т.д. Вопросы должны бы нести в себе элемент образования. Термины, понятия и цельные формулировки, используемые в вопросе, обязательно откладываются в головах тех, кто на эти вопросы отвечает. Вопросы могут быть легкие или трудные, простые и сложные, наивные и каверзные. Однако нужно понимать, что если вопрос составляется для аттестации, то вопрос не должен быть сложным, хитрым или коварным. Если мы хотим узнать, знает специалист или не знает что-то, то мы и вопрос должны создавать с учетом этого. Если же мы хотим тестируемого однозначно «завалить» своим вопросом, то в таком случае мы должны понимать, что мы его именно заваливаем, а не пытаемся узнать, что знает тестируемый, т.е. цель вопроса не аттестационная. Коварные и хитрые вопросы «завального» уровня прекрасны для различного рода конкурсов, чемпионатов и прочих состязаний, а также для выяснения отношения с подчиненными, если вы член аттестационной комиссии.

Каждый вопрос должен иметь ссылку на первоисточник, но не в самом тексте вопроса, а за вопросом. Нужно это для дальнейшей работы над ошибками тестируемыми или для апелляции. Первоисточником могут быть не только нормативные документы, как это делается в наших тестах. Ссылки могут быть на учебники, статьи в газетах, даже на сообщения или сайты в Интернет – это уже не важно, главное, чтобы первоисточник соответствовал по своему авторитету затронутой теме и составленному вопросу, и был, в принципе, доступен. Наличие ссылки говорит о том, что составитель теста объективен, что он не пишет все подряд все то, что всплывает в его голове, пусть даже очень умной. Составитель вопросов с большинством тех, кто будет отвечать на его вопросы никогда не увидится, а им (тестируемым) точно захочется задать свои вопросы на ряд вопросов разработчика. Наличие ссылки это своеобразная встреча сторон, диалог, упрощающий любые возможные споры, а также демонстрация объективности.

Слишком много вариантов ответов также нехорошо, потому что тогда тестируемому трудно будет ориентироваться во всем многообразии предложенных вами мыслительных лабиринтов. Тут, скорее всего, будут оцениваться уже не только и не столько знания, сколько другие качества специалиста: внимательность, зрительная память, крепкие нервы и проч. А ведь при оценке знаний нам не должны мешать посторонние факторы, иначе наши представления о знаниях специалиста будут искажены.

Если вариантов ответа на тот или иной вопрос получается довольно много, лучше сделать два, а то и три одинаковых, или почти одинаковых вопроса, с различными вариантами ответов.

Неверные варианты ответов должны быть правдоподобны. Вы можете сказать, что это само собой разумеющееся правило. Многие составители тестов, после того, как сформулировали вопрос и правильный вариант ответа, все остальное пишут «на авось». Написанные по такому принципу варианты ответов вызывают улыбку у тех, кто что-то понимает в соответствующей теме. Для начинающих такие вопросы еще сойдут, но далее наступает период, когда очевидно, что составитель тестов просто не представляет себе или не хочет показывать другим свое представление о соответствующей теме. Все это снижает авторитет самого составителя и всех его вопросов.

Таким образом, социологический опрос – это метод получения первичной социологической информации, основанный на непосредственной или опосредованной связи между исследователем и респондентом с целью получения от последнего необходимых данных в форме ответов на поставленные вопросы. Соблюдение указанных требований и их значимость во многом предопределяются видами социологического опроса. В социологии принято различать опросы письменные (анкетирование) и устные (интервьюирование), очные и заочные (почтовые, телефонные, прессовые), экспертные и массовые, выборочные и сплошные (например, референдум), общенациональные, региональные, локальные, местные и др.

Другие публикации:  Исполнительное производство потеряно что делать

Требования к проведению гласного оперативно-розыскного мероприятия «опрос»

Е.С.Лапин, кандидат юридических наук, доцент, кафедры криминалистики Саратовской государственной юридической академии

Аннотация: в статье рассматриваются требования к порядку осуществления гласного оперативно-розыскного мероприятия «опрос», которые не урегулированы законом. Актуальность темы статьи обусловлена возрастающей значимостью оперативно-розыскной деятельности для выявления, раскрытия, расследования и предупреждения преступлений. Цель статьи — проанализировать практику использования результатов проводимого в гласной форме оперативно-розыскного мероприятия «опрос» в уголовном процессе и предложить рекомендации по их оптимальному осуществлению. Для достижения поставленной цели использованы общенаучные (аналогии, сравнения) и частнонаучные (сравнительно-правовой, формально-юридический) методы. Автором сделан вывод, что правила проведения гласного ОРМ «опрос», результаты которого используются в доказывании по уголовному делу, должны идти по пути сближения с порядком производства сходных с ним процессуальных действий при сохранении той специфики, что определяется особым характером оперативно-розыскных действий.

Ключевые слова: опрос, оперативно-розыскная деятельность, гласные мероприятия, правовое регулирование, уголовное судопроизводство.

Наличие пробелов в законодательстве, регламентирующем порядок проведения оперативно-розыскных действий, в частности, оперативно-розыскных мероприятий (далее — ОРМ), ставит на повестку дня вопросы об оптимизации этого порядка. В отношении опроса в оперативно-розыскном законодательстве вообще не закреплено каких-либо требований и не о установлены какого-либо ограничения. Ведомственные толкования правил осуществления ОРМ приводят подчас к тому, что результаты, получаемые в с ходе ОРМ, не могут приобрести статус доказательства. В настоящей статье мы коснемся некоторых вопросов порядка проведения лишь одного ОРМ — опроса, причем того, что осуществляется в гласной форме. От их надлежащего решения зависит возможность приобщения полученных в ходе опроса результатов к материалам уголовного дела в качестве доказательства.

Прежде всего определим, что такое опрос как ОРМ. В научной юридической литературе существует множество определений опроса [1—3]; их анализ о выходит за рамки, очерченные темой настоящей статьи. Предлагаемое сводное определение до известной степени удовлетворит большинство авторов, с занимающихся изучением проблем в области теории оперативно-розыскной деятельности (далее — ОРД): опрос — это ОРМ, представляющее собой специальную беседу с лицом, которое обладает или может обладать информацией, имеющей значение для решения задач ОРД. Когда в отношении результатов гласного опроса (не требующего рассекречивания сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, как непременного условия введения в уголовный процесс) принимается решение о представлении их в уголовное судопроизводство, представляется логичным при рассмотрении порядка проведения данного ОРМ взять за основу ряд уголовно-процессуальных положений, регламентирующих производство сходных с ним таких процессуальных действий, как получение объяснений и допрос, экстраполируя их не механически, а с учетом специфики ОРД на порядок осуществления этого ОРМ. Подобный подход вполне уместен, потому как совершенно очевидно, что законодатель движется по пути, ведущему к сближению порядка проведения гласных ОРМ с порядком производства сходных с ними процессуальных действий (например, в случае изъятия материальных объектов, включая электронные носители информации, при проведении гласных ОРМ Федеральный закон от 12 августа 1995 г. ч № 144-ФЗ (в ред. от 6 июля 2016 г.) «Об оперативно-розыскной деятельности» б (п. 1 ч. 1 ст. 15) [4] прямо указывает на соблюдение порядка проведения и § протокольной фиксации хода и результатов ОРМ в соответствии с требованиями УПК РФ). И такого «сближения» не следует опасаться, потому что оно может, якобы, может привести к сращиванию уголовно-процессуальной деятельности и ОРД. Поскольку законом закреплена принципиальная разница о между следственными действиями и ОРМ, результаты последних «являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Федерального закона “Об оперативно-розыскной деятельности”, могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе уголовно-процессуального закона» [5].

Из положений ч. 1 ст. 144 УПК РФ, относящихся, в частности, к возможности получения объяснений до возбуждения уголовного дела и использования их в качестве доказательств, по аналогии проистекает, что в гласной форме опрашиваемому должны разъясняться обязанности, права и обеспечиваться возможность осуществления последних в той части, которая затрагивает его интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ.

Конституцией РФ (ч. 2 ст. 26) гарантируется право пользования родным языком. Конкретизируя эту конституционную норму применительно к гласному ОРМ «опрос», следует утверждать, что перед началом опроса лицу должно быть разъяснено право давать объяснения на родном языке или на любом свободно избранным им языке общения, а также пользоваться услугами переводчика, которое закреплено п. 3 ст. 18 Закона РФ от 25 октября 1991 г. № 1807-I «О 3 языках народов Российской Федерации». Установленное в суде не соблюдение -3 этого права будет оценено как существенное нарушение закона и, следовательно, результаты данного опроса, переданные в уголовный процесс, не будут иметь юридической силы, использоваться для доказывания обстоятельств по уголовному делу. Органы, осуществляющие ОРД, должны руководствоваться в своей деятельности принципами (императивными требованиями), изложенными в оперативно-розыскном законе. Статья 3 этого Закона относит к таковым, в частности, соблюдение конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Из новеллы, закрепленной ч. 1 № ст. 144 УПК РФ Федеральным законом от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ [6], по аналогии следует, что опрашиваемое лицо может быть предупреждено о неразглашении данных досудебного производства, установленном ст. 161 УПК РФ.

Кроме этого, по аналогии, исходя из содержания ч. 1№ ст. 144 УПК РФ, опрашиваемое лицо вправе жаловаться на действия (бездействие) и решения оперативного сотрудника (оперативно-розыскного органа, начальника оперативно-розыскного органа) в порядке, установленном гл. 16 УПК РФ. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации» было дано разъяснение (и. 4), что решения, которые, по мнению гражданина, нарушают его права и свободы, могут быть обжалованы в суде в порядке ст. 125 УПК РФ, если эти решения должностных лиц органа, осуществляющего ОРД, были приняты в связи с выявлением, пресечением преступлений, а также проверкой поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении [7, с. 3].

Представляется возможным произвести интерполяцию требования ч. 3 ст. 164 УПК РФ в отношении следственных действий, на проведение названного ОРМ, установив за правило, что получение сведений в ходе гласного опроса не должно происходить в ночное время, за исключением случаев, не терпящих отлагательства.

Особо следует отметить ситуацию получения информации в ходе гласного опроса от несовершеннолетнего. В соответствии с ч. 1 ст. 191 УПК РФ при допросе потерпевшего или свидетеля, не достигшего возраста шестнадцати лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, предусмотрена обязанность обеспечить участие педагога или психолога. Это правило должно распространяться и на проведение гласного опроса несовершеннолетнего. К сожалению, не для всех оперативных сотрудников это является очевидным. В соответствии со ст. 188 УПК РФ опрос лица, не достигшего возраста шестнадцати лет, следует производить с уведомлением его законных представителей либо администрации но месту его учебы или работы; иной же порядок опроса несовершеннолетнего может допускаться лишь тогда, когда это продиктовано соответствующей оперативно-тактической ситуацией.

Государство гарантирует право каждому на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции РФ). Вопрос о возможности получения такой помощи лицу, в отношении которого проводится гласное ОРМ, никаким образом не урегулировал в Федеральном законе от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Однако но этому вопросу имеется правовая позиция Конституционного Суда РФ, заключающаяся в том, что если лицо ходатайствует о допуске к участию в проведении данного гласного ОРМ адвоката, которого может себе сам обеспечить, то оперативный работник не праве отказать опрашиваемому в этой просьбе [8].

Исходя из содержания Определения Конституционного Суда РФ от 1 декабря 1999 г. № 211-0[9], опрос подозреваемого или обвиняемого, содержащегося под стражей, не должен проводиться в отсутствие защитника и без разъяснения ему права отказаться от участия в этом ОРМ. Опрос указанных участников уголовного судопроизводства не может подменять собой их допросов следователем, предметом которых являются обстоятельства совершенных ими преступлений.

Не соблюдение оперативником вышеуказанных прав опрашиваемого, а также любое учинение препятствий в их осуществлении ставят результаты данного ОРМ под угрозу быть не допущенными в уголовном судопроизводстве как доказательства. Напротив, при соблюдении вышеперечисленных требований и ограничений результаты (как правило, материалы аудио- или видеозаписи), полученные в ходе гласного ОРМ «опрос», могут быть представлены органу дознания, следователю или в суд и приобщены к материалам уголовного дела в качестве доказательства.

Приведенный анализ требований к осуществлению указанного гласного ОРМ позволяет сформулировать предложение но совершенствованию оперативно-розыскного законодательства.

Представляется необходимым внести изменение в Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», дополнив ст. 8 новой частью (после ч. 3) следующего содержания: «Гласный опрос проводится в форме беседы но общим правилам производства допроса, предусмотренным уголовно-процессуальным законом Российской Федерации. Опрос в гласной форме лица, не достигшего возраста шестнадцати лет, осуществляется с уведомлением его законных представителей либо администрации по его месту учебы или работы с соблюдением требований, предъявляемых к проведению допроса с участием несовершеннолетнего, установленных уголовно-процессуальным законом Российской Федерации».

1. Абидов, Л.С. Опрос как оперативно-розыскное мероприятие и использование его результатов: автореф. дне…. канд. юрод, наук/Л.С. Абидов. — Владимир, 2006. — 22 с.
2. Захарцев, С.И. Теории и правовая регламентация оперативно-розыскных мероприятий : автореф. лис. … д-ра юрид. наук / С.И. Захарцев. — СПб., 2004. — 41 с.
3. Карпухин, С.В. Правовое регулирование опроса в оперативно-розыскной деятельности : авгореф. дис…. канд. юрид. наук / С.В. Карпухин. — СПб., 2005. — 21 с.
4. Об оперативно-розыскной деятельности: федеральный закон РФ от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (в ред. от 6 июля 2010 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации.
– 1995. – № 33, ст. 3349.
5. Но делу о проверке конституционности статьи 21 и статьи 21№ Закона РФ «О государственной тайне» в связи с жалобой гражданина О.Л. Лапитева : постановление Конституционного Суда РФ от 6 ноября 2014 г. № 27-11 // Российская газета. — 2014. — 19 нояб.
6. О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : федеральный закон РФ от 4 марта 2013 г. № 23-Ф3 // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 2013. – № 9, ст. 875.
7. О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации: постановление 11ленума Верховного Суда 1>Ф от 10 февраля 2009 г. № 1 // Бюллетень Верховного Супа № — 2009. — № 4. — С. 2-6.
8. По жалобе гражданина Чурова Анзуара Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 1 и 3 части 1 статьи 6 и подпунктов 1 и 2 статьи 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» : определение Конституционного Суда РФ от 9 июня 2005 г. № 327-0. — URL: littp://www. consuitant.ru/document/cons doc LAW 55925/(дата обращения: 21.05.2016).
9. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Барковского Константина Олеговича на нарушение его конституционных прав части 1 статьи 127 УПК РСФСР, пункта 1 части 1 статьи 6 и пункта 3 части 1 статьи 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» : определение Конституционного Суда РФ от 1 декабря 1999 г. № 211-0 // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2000. – № 10, ст. 1164.

Другие публикации:  Трудовой спор о возмещении материального ущерба

ПРАВОВАЯ ПОЛИТИКА И ПРАВОВАЯ ЖИЗНЬ.№ 4 2016

Требования опроса

Широкую известность в исследованиях, проводимых в области физического воспитания и спорта, так же, как и в исследованиях по социологии, психологии и педагогике, приобрели методы, которые в наиболее обобщенном смысле можно назвать методами опроса. Главное их достоинство в том, что исследователь может опросить большое количество людей, живущих в различных районах, и получить сравнимые и легко анализируемые данные. Кроме того, методы опроса позволяют получать информацию о мнениях людей, мотивах поведения, намерениях и т.д., то есть обо всем, что пока еще не может быть установлено при помощи инструментальных методов измерения. В зависимости от методики и проведения опроса выделяют беседу, интервью и анкетирование.

Данные методы имеют много общего, но предпочтение можно отдать беседе, так как во время беседы исследователь имеет возможность уточнить отдельные мысли респондента (опрашиваемого), развить их и дополнить с помощью вопросов.

Беседа — вид опроса, строящегося на продуманном и тщательно подготовленном разговоре исследователя с компетентным лицом (респондентом) или группой лиц с целью получения сведений по изучаемому вопросу.

Беседа должна проводиться в атмосфере непринужденного и взаимного доверия по заранее намеченному, продуманному плану с выделением вопросов, подлежащих выяснению. При подборе собеседника следует находить возможность общения с теми респондентами, которые хорошо осведомлены о предмете исследования и проявляют желание обсудить интересующие исследователя вопросы. Проводящий беседу должен хорошо знать предмет исследования и суметь завоевать доверие собеседника, задавая четко сформулированные вопросы. Исследователь должен быть тактичным, корректным и всегда помнить о том, что его задача — собрать необходимые сведения, а не поучать или спорить.

Беседа ведется без записи ответов собеседника, целесообразно использовать магнитофон (диктофон). Для беседы важно создать атмосферу непринужденности и взаимного доверия, поэтому благоприятной обстановкой является привычная среда: спортзал стадион, бассейн, место прогулки и т.п.

Таким образом, эффективность беседы во многом зависит от опыта исследователя, степени его педагогической и, особенно, психологической подготовленности, уровня теоретических знаний, от мастерства ведения беседы и даже отличной привлекательности.

Интервьюирование — проводимый по определенному плану устный опрос, при котором запись ответов респондента проводится либо исследователем (его ассистентом), либо механически (с помощью записывающих устройств на различные носители информации). В отличие от беседы, в которой респонденты и исследователь выступают активными собеседниками, вопросы, построенные в определенной последовательности, задает только исследователь, а респондент отвечает на них. Интервьюер может наблюдать за поведением опрашиваемого, что значительно облегчает интерпретацию полученных данных.

При составлении вопросов нужно иметь в виду следующие основные требования:

— опрос не должен носить случайный характер, а быть планомерным (при этом понятные отвечающему вопросы задаются раньше, более трудные — позднее);

— вопросы должны быть лаконичными, конкретными и понятными для всех отвечающих;

— вопросы не должны противоречить педагогическому такту и профессиональной этике.

При опросе следует придерживаться следующих правил:

1) во время интервью исследователь должен быть с отвечающим наедине;

2) каждый устный вопрос следует прочитать с вопросного листа дословно, в неизменной форме;

3) следует точно придерживаться порядка следования вопросов;

4) отвечающий не должен видеть вопросника или иметь возможность прочитать следующее за очередным вопросы;

5) интервью должно быть кратковременным (с учащимися как правило не более 15-20 мин, со взрослыми не более 30 мин);

6) интервьюирующий не должен воздействовать на отвечающего каким-либо способом (косвенно подсказывать ответ, качать головой в знак неодобрения, кивать головой и т.д.);

7) если интервьюирующий не понимает ответа, то он может задавать дополнительно лишь нейтральные вопросы (например, «Что Вы хотели этим сказать?», «Объясните немного подробнее?»);

8) если отвечающий не понимает вопроса, его нужно медленно прочитать еще раз (нельзя разъяснять отвечающему вопрос); если вопрос остается не понят и после повторного чтения, против него следует написать: «Вопрос не понят».

9) ответы записываются в вопросник только во время опроса в заранее подготовленную графу вопросника.

Анкетирование — метод получения информации посредством письменных ответов на систему заранее подготовленных и стандартизированных вопросов с точно указанным способом ответов.

Для проведения анкетирования не обязателен личный контакт исследователя с респондентом, так как анкеты можно рассылать по почте или раздавать с помощью других лиц. Преимущество анкетирования перед вышеперечисленными методами опроса в том, что этот метод очень удобен для быстрого выяснения мнений большой группы опрашиваемых. Он может применяться на соревнованиях, совещаниях, собраниях, занятиях и т.д. Кроме того, результаты анкетирования удобно подвергать анализу методами математической статистики.

Приступая к составлению анкеты необходимо:

— хорошо знать самому исследуемую проблему,

— уяснить цель опроса (Какой хочешь получить ответ?),

— предусмотреть выявление зависимости от социального положения, пола, стажа опрашиваемых,

— учесть возраст и подготовленность опрашиваемых,

— продумать место и время проведения опроса,

— проконсультироваться со специалистами.

1) по содержанию (Прямые вопросы нацелены непосредственно на решение задач исследования. Например, в анкету может быть включен вопрос: «Какую роль, по Вашему мнению, играет скоростно-силовая подготовка в беге на короткие дистанции?». Однако респонденты не всегда охотно отвечают на прямые вопросы, поэтому иногда предпочтительнее косвенные вопросы. В этом случае косвенный вопрос прозвучал бы, например, так: «Каково Ваше мнение о сравнительной важности развития скоростно-силовых качеств и специальной выносливости в системе подготовки бегунов на короткие дистанции?»);

2) по степени свободы ответа (Открытыми называются вопросы, не ограничивающие ответа респондента. Например: «В какой сфере деятельности Вы хотели бы специализироваться после окончания вуза?» Такие вопросы позволяют получать ответы в естественной форме, содержащие обоснование мотивов, но в определенной степени подобные ответы, часто носящие пространственный характер, затрудняют последующую обработку полученных результатов.

Вопросы принято называть закрытыми, если возможность выбора заранее ограничивают определенным числом вариантов ответов. Например, «Довольны ли Вы тем, как проводятся занятия по специализации?» При этом могут быть указаны варианты ответов: очень доволен, доволен, безразличен, недоволен, очень недоволен. В большинстве случаев вопросы ставятся таким образом, что респонденту необходимо бывает ответить только «да» или «нет». Например, на вопрос: «Желаете ли Вы после окончания института работать по специальности?» — варианты ответов: 1 -Да; 2 — Нет; 3 — Не знаю. Могут быть вопросы и с «веером» ответом. Например, на вопрос: «Какими видами спорта желают заниматься современные школьники?» — может быть предложен перечень видов спорта (список не должен быть более десяти пунктов);

3) по цели (для получения новой информации: для подтверждения каких-то данных; для проверки на лживость);

4) по форме (дезъюктивные — выбор одного варианта ответа, конъюктивные — выбор нескольких вариантов ответа, шкалированный вопрос для перевода качественного показателя в количественный).

При шкалированном вопросе используется оценка ответов по балльной системе (чаще всего по пятибалльной). Например, на вопрос: «Сильно ли развита сила воли Ивана Ивановича?» — варианты ответов: 5 баллов — «да»; 4 — «больше да, чем нет»; 3 — «не знаю, не уверен»; 2 — «больше нет, чем да»; 1 — «нет»).

Вопросы должны быть лаконичны и точны, соответствовать образовательному уровню респондентов. Следует избегать: подсказывающих вопросов, формулировки двух вопросов в одном, большого объема вопросов (ответ на анкету не должен превышать 40 мин).

Рекомендуется следующая примерная модель анкеты.