Блог

Расписка как договор подряда

Может ли суд признать переписку по электронной почте договором подряда?

Ситуация следующая. Ко мне обратился человек с предложением построить ему деревянный дом(сруб). Сам я занимаюсь строительством. Была с ним встреча, на которой я ему пообещал найти бригаду для строительства. Бригаду нашел, свел ее с этим человеком. В процессе строительства начались недопонимания у обеих сторон, как у бригады, так и у заказчика. В результате дом был не достроен. Часть денег по оплате была переведена заказчиком через меня(это моя ошибка конечно), но эти деньги я передавал бригаде. В результате этот человек подал исковое заявление в суд на меня. В нем он указал на штрафные санкции и расписку которую он получил от бригадира, о том что они ему в определенный период вернут деньги. В расписке были указаны штрафные санкции, в частности 1 тыс рублей за каждый день просрочки. Расписку писал не я, а бригадир. Отдали они ему деньги или нет, я не знаю. Но иск направлен на меня.

Вопрос: Может ли суд признать переписку по электронной почте договором подряда или нет. Ни каких документов, подписей и т.д не было.

Ответы юристов (6)

Здравствуйте. Переписка по электронной почте не может быть признана договором подряда, так как в ней не могут быть указанные такие существенные моменты как предмет и существенные условия договора, нет также и четкого определения сторон, права и обязанности сторон, наступление ответственности и др. Современное российское законодательство не содержит специальных правил о форме договора подряда. Как правило, договор заключается в простой письменной форме. Если работа выполняется в присутствии заказчика, сделка может быть совершена устно, с выдачей документа, подтверждающего её совершение (например, кассовый чек).

Есть вопрос к юристу?

В суде можно использовать электронную переписку, как подтверждение заключения договора.

Будет хорошо найти доказательства принадлежности конкретных электронных ящиков вам и противоположной стороны

«Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены АПК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.»

Уточнение клиента

В п.3 ст.75 АПК РФ сказано ДОКУМЕНТЫ. Я понимаю это как отсканированные или другие документы. Таких документов не было в переписке. Электронной цифровой подписи тоже нет. Поэтому собственно и вопрос: На чем основываться в суде, что бы признать договор не заключенным?

04 Мая 2017, 11:41

переписку и факт работы могут признать что договор был заключен, по законодательству письменная форма у нас не обязательна.

расписка ведь была выдана не на ваше имя и написана не вами. в переписке вы обязались только найти бригаду, сами в стройке не участвовали и не руководили, соответственно между бригадой и человеком (заказчиком) заключен отдельно договор подряда, давите в суде на это. ну и лучше обратиться к юристу со всем пакетом документов для полного анализа, для поиска судебной практики и защиты в суде.

Уточнение клиента

В том то и дело, что в исковом заявлении он пишет, что воспринимал меня в качестве подрядчика, а я лишь свел его с бригадой и помогал в электронной переписке решать ему некоторые практические моменты связанные со строительством его дома.

04 Мая 2017, 11:45

В Вашем случае есть факт получения денежных средств от Заказчика, для каких целей и почему вы от него деньги приняли предстоит еще доказать, но если договора как такового между Вами не было то имеет место быть неосновательное обогащение и вот тут необходимо подтверждать все обстоятельства документально. Надеюсь связь с бригадиром у вас сохранилась и вы сможете его привлечь к участию в деле. Еще хотелось бы взглянуть на расписку.

Уточнение клиента

04 Мая 2017, 17:05

Это и страшно. Получается в расписке он подтвердил получение денег и вы ему перечислили и скорее всего даты разные. У Вас оснований для получения денег нет от Заказчика но факт того что он Вам сделал перевод есть. Если разделить требования то Заказчик может получить и от вас переведенные деньги и от бригадира по расписке (это зависит от порядочности Заказчика). Иск уже подан?

Уточнение клиента

Да иск уже подан. Но расписку писал не я. Денег по расписке бригадир не получал. Это была долговая расписка. По иску Заказчик требует деньги с меня на основании этой самой расписки.

04 Мая 2017, 17:13

Позвоните мне обсудим все.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12 ноября 2012 г. N 33-16316 (ключевые темы: договор строительного подряда — расписка — претензии — качество работы — строительные работы)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 12 ноября 2012 г. N 33-16316

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 ноября 2012 года гражданское дело N 2-4146/12 по апелляционной жалобе Коровяковского Ф.В. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2012 года по иску Капустина А.В. к Коровяковскому Ф.В. о взыскании сумм.

Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителя Коровяковского Ф.В. — Гурьянова В.И., поддержавших доводы жалобы,

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в сумме ххх руб. В обоснование иска истец ссылался на то, что в ххх году между истцом и ответчиком был заключен договор на строительство жилого дома для ответчика, по адресу: . По согласованию сторон работы по договору бытового подряда должны были выполняться из стройматериалов, поставляемых исполнителем (истцом), с последующей оплатой заказчиком (ответчиком). Истец свои обязательства по договору исполнил, однако ответчик в нарушение п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации отказался оплатить работу в полном объеме. Расчеты производились в несколько этапов с составлением расписок, всего получено истцом от ответчика ххх руб., согласно последней расписки от ответчик должен выплатить еще ххх руб. В мае ххх г. истец обратился к ответчику с претензией с требованием о выплате ххх руб., однако деньги выплачены не были.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18.07.2012 года исковые требования Капустина А.В. удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства на основании расписки от в сумме ххх руб., расходы на оплату госпошлины в размере ххх руб., расходы на плату услуг представителя в размере ххх руб.

Удовлетворяя иск, руководствуясь ст.ст. 307 , 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не выполнены принятые на себя обязательства, в связи с чем требования истца обоснованы. При этом суд установил из расписки от , что по состоянию на остаток невыплаченной суммы ответчиком истцу за материалы и работы по строительству дома в , на земельном участке, который принадлежит ответчику, составляет ххх руб. Стороны, в подтверждение зафиксированной в указанной расписке обстоятельств, поставили под ней свои подписи. Довод ответчика о ненадлежащем качестве выполненных работ, которое было выявлено еще до передачи денег и составления расписки от , опровергается указанной распиской, в которой какие-либо сведения о наличии на тот момент претензий у заказчика отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции отказано ответчику в принятии встречного иска, в котором он просил взыскать с Капустина А.В. ххх руб. в качестве возмещения расходов на устранение недостатков выполненной работы, ссылаясь на то, что работы по устройству крыши были выполнены Капустиным А.В. некачественно, о чем он Капустину А.В. неоднократно устно высказывал претензии, однако Капустин А.В. на них не реагировал, в связи с чем он направил Капустину А.В. письменную претензию. Работы по устройству крыши требуют переделки, что установил приглашенный специалист Ю.Ф.В. Предположительно эти работы будут стоить не менее ххх руб.

Отказывая в принятии встречного искового заявления, суд пришел к выводу, что оно не отвечает требованиям ст. 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик может обратиться в суд с самостоятельным иском с соблюдением правил подсудности.

Также судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о допросе свидетеля Ю.Ф.В. При этом суд указал, что обстоятельства, относительно которых свидетель может дать показания, не имеют значения для рассмотрения данного дела.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.

При этом ответчик ссылается на то, что суд в нарушение ст. ст. 137 , 138 , 134 ГПК РФ неправомерно отказал в принятии встречного иска, в допросе свидетеля Ю.Ф.В., не рассмотрел вопрос о назначении по делу судебно-строительной экспертизы. Также ответчик указывает, что суд неправильно применил нормы материально права, руководствуясь только общими нормами обязательственного права, не применив нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о строительном подряде, тогда как рассматриваемый спор возник между сторонами в результате устного соглашения между ними о проведении истцом строительных работ по строительству дома для ответчика. При этом ответчик полагает, что в силу ст.ст. 740 , 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор строительного подряда следует считать незаключенным, так как условие о сроке в договоре отсутствует, поскольку о сроке окончания работ стороны не договаривались, письменных доказательств установления сроков истец не представил. Согласно ст. 161 , 162 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор должен быть заключен в простой письменной форме, а поскольку такая форма не соблюдена, то в случае спора стороны лишаются права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишаются права приводить письменные и другие доказательства. Ответчиком работа, выполненная истцом, не была принята, поскольку работы по изготовлению крыши были выполнены некачественно. Ответчиком неоднократно высказывались претензии истцу по качеству выполненных им работ. Однако на устные претензии истец никак не реагировал, в связи с чем, ответчиком в адрес истца была направлена письменная претензия. Поскольку сдача работы не осуществлялась, обязанность ответчика по оплате работ не наступила, и правовые основания требовать оплаты у истца не наступили, что следует из положений ст.ст.746 , 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Другие публикации:  Договор в берлине

Ответчик просит вынести новое решение по иску Капустина А.В., принять к производству встречный иск и вынести по нему решение.

Истец о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, о причинах не сообщил, что не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно ( п. 1 ). Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда ( п. 2 ).

В соответствии с п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п. 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику ( п. 1 ). Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении ( п. 2 ). Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) ( п. 3 ). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении ( п. 4 ). При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну ( п. 5 ).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные Параграфом 1 «Общие положения о подряде», применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров ( п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из положений ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете ( п. 1 ). Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию ( п. 2 ).

Обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик ( п. 1 ст. 745 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса ( п. 1 ). Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком ( п. 2 ).

В соответствии со ст. 748 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика ( п. 1 ). Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки ( п. 2 ).

Согласно ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке ( п. 1 ). Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда ( п. 2 ). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами ( п. 4 ). Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком ( п. 6 ).

Сторонами не оспаривается, что между ними состоялось устное соглашение, согласно которому истец как подрядчик обязался построить жилой дом для ответчика-заказчика из стройматериалов, предоставленных истцом-подрядчиком, с последующей оплатой заказчиком-ответчиком.

В письменной форме договор не был составлен, техническая документация, определяющая объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, а также смета, определяющая цену работ, не была составлена, сторонами не было предусмотрена обязанность одной из сторон по представлению соответствующей документации.

Вместе с тем, приемка и оплата работ и строительных материалов предусматривалась и осуществлялась сторонами поэтапно, по факту выполненных работ и затраченных материалов, исходя из стоимости работ и материалов, подтверждается объяснениями сторон и письменными доказательствами.

Как следует из объяснений сторон в суде первой инстанции, оплата ответчиком строительных работ и материалов производилась постепенно, строительные работы истцом были окончены к февралю ххх г., последний платеж ответчиком истцу произведен в феврале ххх г Согласно объяснениям ответчика в суде первой инстанции он не присутствовал при строительстве, периодически приезжал.

Как следует из расписки от , составленной и подписанной сторонами, истец получил от ответчика денежную сумму в размере ххх руб. за пиломатериалы и выполненные работы по строительству дома на земельном участке ответчика, остаток невыплаченной суммы по состоянию от составляет ххх руб. При этом произведена разбивка платы по стоимости пиломатериалов, строительных работ, покупки материалов в магазинах. Учтена ранее оплаченная сумма.

Из расписки от , составленной и подписанной сторонами, следует, что истец получил от ответчика денежную сумму в размере ххх руб. за пиломатериалы и выполненные работы по строительству дома на земельном участке ответчика, сумма долга по состоянию на составляет ххх руб. При этом учтен долг по состоянию на , размер платы по состоянию на с разбивкой платы по стоимости строительных работ и покупки материалов в магазинах на и покупки отводов.

Из расписки от , составленной и подписанной сторонами, следует, что истец получил от ответчика ххх рублей за пиломатериалы и выполненные работы по строительству дома на земельном участке ответчика, остаток не выплаченной суммы складывается: долг на — ххх руб., строительные работы — ххх руб., покупка материалов — ххх руб. Итого на — ххх руб. После выплаченной суммы ххх руб. долг составляет на — ххх руб.

Из расписки от , составленной и подписанной сторонами, следует, что истец получил от ответчика ххх руб. за пиломатериалы и выполненные работы по строительству дома на земельном участке ответчика. Остаток не выплаченной суммы складывается: долг на — ххх руб., выдано — ххх руб. Итого долг после — ххх руб.

Сторона ответчика в суде первой инстанции признала, что указанные расписки подписаны ответчиком, указала, что все происходило по устной договоренности, оплата производилась после сдачи дома.

Таким образом, истцом осуществлены работы по постройке жилого дома для ответчика, ответчиком производилась оплата работ, произведенных истцом, и стройматериалов, затраченных истцом. Стоимость работ и стоимость материалов, при этом с поэтапной оплатой, и окончательный расчет сторонами согласованы и закреплены указанными расписками.

Соответственно между сторонами возникли правоотношения по договору строительного подряда, и ссылки ответчика на то, что договор строительного подряда нельзя признать заключенным, является неправомерным.

Вышеуказанные расписки подтверждают расчеты между сторонами по факту выполненных истцом работ и затраченных материалов. Авансовыми платежами уплаченные согласно распискам суммы не являлись. Такой порядок оплаты, согласованный сторонами, не противоречит требованиям ст.ст. 746 , 711 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, если ответчик признал на какой либо стадии строительства или по его окончанию работы истца некачественными, он мог заявить истцу о недостатках, не принять работы, отказаться от договора, отказаться оплатить некачественные работы ( п. 1 ст. 711 , п. 3 ст. 715 , ст.ст. 748 , 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако ответчик не отказался от договора, не отказался от оплаты работ, а согласовал выполненные работы и принял на себя обязанность оплатить выполненные работы и материалы, не прибегнув при этом к приемке работ с участием эксперта (специалиста), не заявив истцу претензий по качеству, ( ст.ст. 720 , 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Другие публикации:  Преднамеренное банкротство ст196 ук рф

Как следует из расписок, при их составлении учитывался долг на дату составления каждой из расписок за ранее проделанные работы и затраченные материалы, а также стоимость новых материалов, затраченных на день составления каждой из расписок, и стоимость новых работ, произведенных на день составления каждой из расписок. При этом как следует из расписок от и от , был произведен окончательный расчет стоимости работ и материалов, определен размер задолженности ответчика по их оплате, и размер долга не изменялся за счет новых работ и материалов, уменьшился за счет частичной оплаты ответчиком истцу согласованной платы за работы и материалы.

Вместе с тем, как следует из расписок, они не только свидетельствуют о расчетах между сторонами, но одновременно являются поэтапным отчетом истца о проделанной работе и ее стоимости, о стоимости затраченных материалов, подтверждением их согласования с ответчиком и подтверждением приемки ответчиком выполненных истцом работ на каждом этапе работы и по ее окончании. При этом ответчик не отказался принять и оплатить работы, а напротив согласился оплатить работы, соответственно принял их, согласовав стоимость проделанных работ и затраченных материалов, признав обязанность их оплатить, не выразил претензий к качеству работ и материалов как при поэтапных расчетах, так и при составлении расписок от и от , когда работы были окончены и предъявлены истцом к оплате в окончательном варианте.

Пункт 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, не предусматривает требований к содержанию такого акта.

При изложенных обстоятельствах довод ответчика о том, что он работы не принимал, являются необоснованным, а отсутствие непосредственно акта приема-сдачи работ ( п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации) не может являться доказательством того, что ответчик не принял работы истца при наличии вышеуказанных письменных доказательств в виде расписок, составленных и подписанных обеими сторонами, содержание которых свидетельствует о приемке ответчиком работ.

Как следует из объяснений ответчика в суде первой инстанции, из представленного им «анализа качества выполненных работ по устройству утепленной кровли жилого дома по адресу: , составленного Ю.Ф.В., без даты, из составленной ответчиков претензии от в адрес истца по качеству работ с приложением указанного «анализа качества выполненных работ. «, ответчик после того, как произвел последний платеж истцу, привлек Ю.Ф.В. в частном порядке к проверке качества работы, Ю.Ф.В. проводил анализ по фотографиям, на объект не выезжал.

Соответственно Ю.Ф.В. был привлечен к оценке качества работ после того, как ответчиком работы истца были согласованы и приняты к оплате.

Доказательств наличия у ответчика к истцу претензий по качеству работ по состоянию на февраль ххх г., когда ответчиком работы истца были согласованы и приняты к оплате, доказательств предъявления таких претензий истцу, а также доказательств отказа принять и оплатить работы, ответчик не представил.

Таким доказательством, как и доказательством некачественности выполненных истцом работ, не является указанный «анализ качества выполненных работ. » с учетом времени и обстоятельств его получения ответчиком в частном порядке, а также обстоятельств его составления без выезда на объект лицом, доказательств привлечения которого к оценке качества работ в установленном законом порядке в качестве эксперта, компетентного в указанной области ( п. 5 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), не представлено ответчиком.

В предусмотренном п. 5 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке ответчиком не был решен вопрос о проведении экспертизы при приемке объекта и в последующем при отказе оплатить работы.

Также в ходе судебного разбирательства ответчик не реализовал по своему усмотрению предусмотренные ст.ст. 35 , 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации право на доказывание доводов о некачественности работ истца экспертным путем, не ходатайствовал о назначении строительно-технической экспертизы, необоснованно в нарушение ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации полагая, что такая экспертиза должна быть назначена по инициативе суда, в связи с чем несостоятельны доводы ответчика о том, что суд не решил вопрос о проведении строительно-технической экспертизы.

При изложенных обстоятельствах привлечения ответчиком Ю.Ф.В. к оценке качества работ истца и обстоятельствах составления Ю.Ф.В. «анализа качества выполненных работ. » суд правомерно отказал ответчику в допросе указанного лица в качестве свидетеля, поскольку к спору о приемке объекта показания указанного лица по обстоятельствам оценки качества работ истца не относятся и для разрешения этого спора значения не имеют ( ст. 59 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации), а в качестве эксперта, как предусмотрено п. 5 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанное лицо не было привлечено и его «анализ качества выполненных работ. » не может быть признан экспертным заключением ( ст. 60 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, после окончания истцом работ по строительству объекта ответчиком работы истца были согласованы и приняты к оплате, ответчик не доказал наличие правовых оснований для отказа произвести оплату работ, в том числе в сумме оставшегося долга.

При таком положении не имеется оснований полагать, что ответчик правомерно отказался произвести оплату работ в сумме оставшегося долга, в связи с чем ответчик должен такую оплату произвести, и судом задолженность по оплате правомерно взыскана в пользу истца.

Не свидетельствует о наличии оснований для отмены решения довод ответчика о том, что суд отказал в принятии встречного иска, и не имеется предусмотренных законом оснований для принятия встречного иска на стадии апелляционного рассмотрения дела.

В суде апелляционной инстанции не применяются правила о предъявлении встречного иска ( ч. 6 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции ( ч. 4 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем указанные ограничения, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в соответствии с частями 4 и 5 статьи 330 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Как выше указано и следует из протокола судебного заседания от , суд первой инстанции отказал ответчику в принятии встречного искового заявления, поскольку оно не отвечало требованиям ст. 138 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 138 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Согласно абз. 3 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных статьей 138 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства.

При таком положении несостоятелен довод ответчика о том, что отказ суда в принятии встречного иска, в виде определения в протокольной форме, лишил ответчика возможности обжаловать указанное определение и согласно ч. 3 ст. 134 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации препятствует повторному обращению в суд и нарушает права ответчика. Не имеет значения, в какой форме вынесено определение.

Встречные требования ответчика не были связаны с отказом ответчика от исполнения договора подряда и не были направлены на освобождение ответчика от оплаты работ либо на уменьшение стоимости работ.

Таким образом, встречное требование не было направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска не исключало удовлетворение первоначального иска в полном объеме или в части.

Ответчик не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании расходов на устранение недостатков выполненной работы.

Отказ суда в принятии встречного иска при рассмотрении иска, заявленного Капустиным А.В., не нарушил права Коровяковского Ф.В. на обращение в суд с самостоятельными исковыми требованиями.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Evgenia № 211249 → расписка-договор подряда м/у физлицами-расторжение договора

итак фабула:
1) расписка (между физическими лицами) от 2012г. в получении Х суммы в качестве предоплаты за выполнение перечня работ (написание 30 текстов, презентация). срок выполнения не указан. характеристики текстов и презентации не указаны.
2) результат работ был выслан через полгода заказчику на электронную почту (она не была указана в расписке).
3) через год заказчик направляет официальную претензию с требованием вернуть предоплату, в связи с нарушением сроков выполнения работ и готов обратиться в суд.

моя рассуждения по этой задачке в интересах исполнителя:
— согласно позиции ВАС от 2014 года несмотря на то, что сроки начала и окончания работ не указаны, но внесена предоплата сроки следует считать согласованными и следует рассматривать разумный срок выполнения работ.
— разумные сроки в данном случае определить трудно, так как интеллектуальная деятельность.
— факт направления результата работ подтвердить невозможно, так как заказчик не подтвердит, что отправка была осуществлена на его электронную почту. следовательно, необходимо письменно ответить на претензию с указанием, что ранее материалы были предоставлены и сейчас направляются повторно. отправить с описанием вложений и уведомлением о вручении.
таким образом подтверждаем факт выполнения работ.

При рассмотрении иска о расторжении договора в связи с нарушением существенных условий и возврата суммы предоплаты, как думаете, каковы шансы у заказчика выиграть? на что обратить внимание?

Конференция ЮрКлуба

Фактические отношения по договору строител.

Naia 18 Дек 2012

Добрый День! такая ситуация. Был заключен устный договор строительного подряда, часть работ по которому была выполнена и оплачена заказчиком, другую часть работ заказчик обязался оплатить после их выполнения подрядчиком по расписке, но при этом в самой расписке сказано, что заказчик обязуется вернуть денежную суму в определенный срок уже за выполненные работы подрядчиком . Эти работы подрядчиком выполнены не были. Заказчик соответственно их не оплатил. После истечения срока, указанного в расписке, Подрядчик подал в суд исковое, о взыскании задолженности по договору подряда с заказчика, Решением Районного суда иск удовлетворен.

Другие публикации:  Срок право на патент

Можно ли как то доказать, что работы, за которые обещались деньги не выполнены при таком содержании расписки? При этом у сторон отсутствуют какие либо документы подтверждающие заключение договора — сметы, техническое задание, акты выполненных работ, а так же отсутствуют доказательства, подтверждающие какую либо оплату по сделке. Единственный письменный документ — расписка.

При этом суд признал именно «фактические отношения по договору подряда», т.е. как я понимаю не сам договор. Получается в апелляционной жалобе бессмысленно ссылаться на то, что договор нельзя признать заключенным (предмет, срок, — не согласован, даже по оплаченной стоимости работ показания сторон расходятся), ибо суд и так не делает вывод о договорных отношениях. И даже если договор признан незаключенным, практика идет по тому пути, что если между сторонами сложились фактические отношения, Заказчик не может уклоняться от принятия и оплаты работ.
Другое дело, что подтверждения выполненных работ у сторон нет, если только на это ссылаться.
Кроме того, субъекты договора — физические лица ,а в соответствии с ч.2 ст. 52 ГрК РФ Виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.
Министерство регионального развития Российской Федерации приказом от 9.12.2008 № 274 установило перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, к которым относятся в том числе Работы по монтажу деревянных конструкций, которые выполнялись подрядчиком, не являющимся при этом ни юридическим лицом, ни индивидуальным предпринимателем, и не обладающим свидетельством о допуске к работам.
Получается, что в нарушение законодательства РФ, сделка заключена с ненадлежащим субъектом, и в соответствии со ст. 168 ГК, ничтожна, и согласно ст. 167 ГК РФ не влечет юридических последствий.
Но опять таки меня смущает то, что суд признал не договор, а фактические отношения по договору, получается ссылаться на ничтожность тоже недопустимо, и единственный выход это доказывать отсутствие выполненных работ, и опечатку в расписке?)
Сообщение отредактировал Naia: 18 Декабрь 2012 — 06:40

Договор подряда, нарушены сроки, нет расписок

Автор: Гость 22Oleg22, 26 февраля 2011 в Сделки (договоры)

Рекомендованные сообщения

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Оплата работы строительной бригаде

Добрый день! Нашла бригаду строителей ( по рекомендации, в частном порядке) для внутренней отделки загородного дома,на днях предстоит внести им предоплату для того, чтобы они приступили к работе. Подскажите пожалуйста, как обезопасить себя, чтобы строители не кинули меня на деньги, не завершив работы ? Бригада строителей гражданства Украины, не юр. лицо. Если я переведу прорабу деньги на счёт в банке ( как частное лицо — частному лицу) и возьму с него расписку о получении средств и его обязательстве выполнить определённый список услуг за эту сумму, достаточно ли этого будет в случае неисполнения / неполного исполнения работ для взыскания средств со строительной бригады?

Ответы юристов (10)

Если я переведу прорабу деньги на счёт в банке ( как частное лицо — частному лицу) и возьму с него расписку о получении средств и его обязательстве выполнить определённый список услуг за эту сумму, достаточно ли этого будет в случае неисполнения / неполного исполнения работ для взыскания средств со строительной бригады?

Здравствуйте. все несколько сложнее

сначала вам надо заключить договор подряда… либо оказания услуг, где о четко оговорить вопросы объема и качества работы. вопросы оплаты — например аванс и остальная сумма, до работы и после… или 100% предоплата… или оплата частями… или как то еще.

потом уже при передачи денег — расписка — о том что вы им передаете такую то сумму, за такую то часть работ. Они соответственно — деньги взяли и эту часть работы вам сдали… условно смесь акта приема передачи работ и акта передачи денег. со строителями лучше делать так.

Есть вопрос к юристу?

Бригада строителей гражданства Украины, не юр. лицо.

имеются ли у этих «работников» пантенты на работу на территории РФ — если нет, то не советую брать их на работу

Если я переведу прорабу деньги на счёт в банке ( как частное лицо — частному лицу) и возьму с него расписку о получении средств и его обязательстве выполнить определённый список услуг за эту сумму, достаточно ли этого будет в случае неисполнения / неполного исполнения работ для взыскания средств со строительной бригады?

Рекомендую заключить договор подряда в котором следует прописать сумму, порядок оплаты и подсудность, так как по общим правилам иск о взыскании подается по месту жительства ответчика, а таковым является Украина в Вашем случае

Добрый день. Предложу Вам составить договор подряда, в котором обязательно подробно прописать все виды и объем строительных работ и сроки их выполнения. По каждому этапу работ будете составлять акт приема-передачи и оплату за выполненную работу, получится — отработали часть и получили часть оплаты оп факту. Денежные средства лучше заранее не платить вообще, но если стоит вопрос об авансе, то в обязательном порядке оформить это письменно, данная расписка будет являться обязательным приложением к договору.

В случае оплаты и не исполнения строителями своих обязательств, вы возможно взыщете в суде уплаченные денежные средства, если усановите место проживания ответчиков, но получить фактически присужденную сумму будет почти нереально, т.к. граждане официально не работаю, имущества нет.

Уважаемая Ольга! Обязательно заключите со строителями договор подряда, в котором подробно опишите все существенные условия: срок начала и окончания работы; форму, порядок расчётов, цену договора (стоимость всех работ); ответственность за нарушение сроков и качества выполняемой работы; ответственность за сохранность переданных материальных ценностей и т.д. От имени строителей договор может подписать прораб, который и будет отвечать за выполнение всех условий договора.

Подскажите пожалуйста, как обезопасить себя, чтобы строители не кинули меня на деньги, не завершив работы ?

Тут лучше в любом случае оговаривать работу либо по выполнению каждого этапа, либо по окончанию работы. Всё остальное не гарантирует ничего.

возьму с него расписку о получении средств и его обязательстве выполнить определённый список услуг за эту сумму, достаточно ли этого будет в случае неисполнения / неполного исполнения работ для взыскания средств со строительной бригады?

Не гарантирует. Для начала их нужно будет найти, и еще и взыскать через суд средства, а потом еще их и получить.

Так что самый надёжный вариант, заключать договор, оговаривать этапы работ и оплату после выполнения каждого этапа по акту.

Для того чтобы себя обезопасить в выполнении работ, Вам необходимо не только расписку на получение денег взять, но и заключить договор, в котором необходимо прописать объем работ, сроки выполнения, сумма должна быть разбита по конкретным типам работ. Иначе в суде, например, сложно доказать сколько стоила конкретно та или иная работа, в случае, если работы будут выполнены частично. А вообще, Вы уже заведомом ставите себя в сомнительное положение, нанимая физ.лиц на выполнение работ (без образования ИП или ООО), к тому же граждан другой страны. Как Вы будете получать возмещение по исполнительному листу в случае чего и сколько лет

Обычно ещё составляется смета с указанием необходимых работ и их стоимость, которая является неотъемлемым приложением к договору. Это чтобы не возникало споров об объеме работы.

Соглашусь с коллегами. Договор подряда нужен. Также нужно, чтобы украинцы были легализованы на территории РФ (имелись бы патенты на работу).

Также рекомендую с каждым из работников заключить договор поручительства. Что каждый работник поручается своим личным имуществом, в случае невыполнения работ, выплатить Вам солидарно сумму задолженности.

Согласен с ответами коллег, однако при выполнении разного рода строительных работ такие граждане не идут на заключение договора, могут не согласится. Можете взять и расписку, их она вряд ли смутит, в которой прописать: что сумма такая то, уплачена в качестве аванса в счет исполнения обязательств заказчика по оплате договора подряда _______ № от _______ по выполнению таких-то работ. Пустые строки так и оставить, потом в случае чего можно будет доказать, что договор был заключен и форма соблюдена при совершении сторонами конклюдентных действий. Либо в залог что-либо возьмите у прораба. Рекомендую, если есть такая возмжность, проверить рабочих на предмет судимостей.

Добрый день. Перед тем, как заключить с прорабом договор подряда, советую вам взять у него ксерокопию его паспорта со странице об адресе регистрации. Это поможет вам в случае судебного спора, так как адрес ответчика является обязательным реквизитом искового заявления.

Образец договора подряда выкладываю Вам.

В образце я специально изменил подсудность «по месту нахождения Заказчика», т.е. по вашему месту жительства, чтобы потом не искать прораба и не подавать иск в Украину. Договорная подсудность предусмотрена ГПК РФ.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.