Блог

Список литературы материальная ответственность

Материальная ответственность работника и работодателя

Главная > Реферат >Менеджмент

1. Понятие материальной ответственности сторон трудового договора, основания и условия её наступления 4

2. Материальная ответственность работника: понятие, виды, порядок привлечения 7

3. Материальная ответственность работодателя 12

Список литературы 17

Основу любого общества составляет трудовая деятельность людей. Труд является независимым от любых общественных форм условием существования человека, и составляет его вечную естественную необходимость.

Общественная организация труда, объединяющая материальные (объективные) и волевые (субъективные) отношения, с одной стороны, испытывает на себе влияние технических средств труда, а с другой — находится под воздействием различных форм общественного сознания (политики, морали, права, эстетики и др.).

Необходимость в правовом регулировании организации труда обусловлена потребностями общественного производства и всем ходом его исторического развития. Нормативное регулирование является наиболее эффективным и техничным способом организации многочисленных и разнообразных общественных связей, обеспечения их стабильности и исполнения, преодоления произвола в отношениях между людьми.

Вопросы ответственности работников и работодателей наиболее подробно разработаны в трудовом праве.

Субъекты трудовых правоотношений находятся в неравном положении по отношению друг к другу. Работник — экономически более слабая сторона трудового правоотношения. Он находится в более зависимом положении от работодателя, нежели работодатель от него. Такое неравенство субъектов трудового правоотношения обуславливает существенные различия в правовом регулировании материальной ответственности работодателя перед работником и работника перед работодателем. Они касаются определения размера возмещаемого ущерба, порядка и пределов возмещения, характера правовых норм, регламентирующих материальную ответственность.

В данной работе предполагается изучение материальной ответственности сторон трудового договора, её оснований, видов, порядка привлечения и отличий материальной ответственности работника и работодателя.

1. Понятие материальной ответственности сторон трудового договора, основания и условия её наступления

Материальная ответственность в трудовом праве – это юридическая обязанность одной из сторон трудовых отношений возместить ущерб, причиненный противоправными виновными действиями другой стороне в размере и порядке предусмотренным законом.

В ст.232 ТК РФ прежде всего сказано об обязанности стороны трудового договора возместить ущерб, причиненный ею другой стороне в соответствии с Трудовым Кодексом РФ и иными федеральными законами. Это вытекает из ст. 1 ТК РФ, рассматривающей материальную ответственность работодателей и работников как особый вид отношений, правовое регулирование которых согласно ст. 6 ТК РФ отнесено к компетенции федеральных органов государственной власти.

Обязанность стороны трудового договора возместить ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора, наступает со дня его возникновения независимо от привлечения за этот ущерб работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности (ст. 248 ТК РФ), а работодателя — к административной ответственности.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем — выше, чем это предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Это означает, например, что в договорном порядке нельзя возложить на работника полную материальную ответственность за автомашину, станок и иное оборудование, которое им обслуживается. Такая ответственность регулируется соответствующими нормами Кодекса (ст. 244, 245 ТК РФ), которые не подлежат расширительному толкованию. С другой стороны, практика идет по пути установления в договорном порядке дополнительного возмещения работодателем вреда, причиненного здоровью работника в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Такой подход соответствует ст. 9 ТК РФ, где сказано, что в договорном порядке нельзя снижать уровень прав и гарантий работников, установленных трудовым законодательством. Об исключении из этого правила см. ст. 243 и 277 ТК РФ.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Кодексом или иными федеральными законами.

Кодекс РФ об административных правонарушениях (ст. 4.1) предусматривает, что назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой наказание было назначено. Это правило имеет важное значение для материальной ответственности работодателя, привлеченного к административной ответственности за правонарушения в сфере труда. В то же время Трудовой кодекс РФ (ст. 243) усиливает материальную ответственность работника за ущерб, причиненный преступлением или административным проступком.

Представляется возможным выделить некоторые общие признаки, характеризующие материальную ответственность сторон трудового договора – работодателя и работника:

Возникновение двусторонней материальной ответственности, обусловленной существованием трудового договора;

Только стороны договора – субъекты материальной ответственности;

Ответственность возникает в случае нарушения обязанностей по трудовому договору;

Каждая сторона несет ответственность только за виновные нарушения обязанностей, если это повлекло ущерб у другой стороны;

Возможность возмещения ущерба на добровольной основе.

Рассмотрим основания, по которым возникает материальная ответственность. Они перечислены в ст. 233 ТК РФ:

а) наличие имущественного ущерба потерпевшей стороны. Это необходимое условие материальной ответственности. Так как последняя невозможна без наличия ущерба. Каждая из сторон обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

б) противоправность поведения (действия или бездействия). Это означает совершение их вопреки закону, иным нормативным правовым актам, а также условиям трудового договора. А также нарушение обязанностей, возложенных на сторону трудового договора соответсвующими правовыми нормами. Основные обязанности работника предусмотрены ТК РФ в ст.21, могут возлагаться на него правилами внутреннего распорядка, трудовым договором, указаниями работодателя.

в) Вина. Она возможна в форме умысла, что бывает крайне редко в трудовых отношениях, и по неосторожности. Любая из форм достаточна для возложения ответственности, но размер возмещаемого ущерба зависит от того, является ли вина умышленной или неосторожной.

г) Причинная связь. Она означает, что ущерб наступил не случайно, явился следствием конкретных действий той или другой стороны трудового договора. Материальная ответственность не наступает за случайные последствия. Причинная связь устанавливается судом, на основании доказательств, представляемых сторонами

Материальная ответственность по трудовому праву схожа с имущественной ответственность по нормам гражданского права. В основании этих видов ответственности лежит обязанность возместить причиненный ущерб. В то же время существуют весьма существенные различия, обусловленные спецификой предмета и метода этих отраслей, а также их служебной ролью. По трудовому законодательству возмещению подлежит только прямой ущерб, в гражданском же кроме возмещения убытков, подлежит возмещению и упущенная выгода.

2. Материальная ответственность работника: понятие, виды, порядок привлечения

В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение его состояния. К этому имуществу так же относиться имущество 3-х лиц, если работодатель несет ответственность за его сохранность.

Также к прямому ущербу относятся затраты либо излишки выплаты работодателя на приобретение или восстановление имущества.

Излишними выплатами могут быть штрафные санкции, уплаченные работодателем за невыполнение исполнения договорных обязательств с хозяйствующими субъектами. В равной мере к ним относятся заработная плата, выплаченная работнику за время его противоправного лишения возможности трудиться (ст. 234 ТК РФ), а также суммы, выплаченные работнику за задержку выплаты заработной платы (ст. 236 ТК РФ) и возмещение причиненного ему морального вреда (ст. 237 ТК РФ).

Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника в рамках трудового законодательства не подлежат. Возмещение работником упущенной выгоды возможно только в рамках гражданского законодательства.

Работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Такой подход можно назвать «регрессным подходом».

В ТК РФ предусмотрены случаи, когда работник освобождается от материальной ответственности, хотя ущерб был причинен:

— ущерб явился результатом непреодолимой силы

— возникновение ущерба вследствие нормального хозяйственного риска

— ущерб причинен вследствие крайней необходимости или необходимой обороны

— ущерб наступил в связи с неисполнением работодателем обязанностей по обеспечению надлежащих условий хранения имущества вверенного работнику.

Особое значение имеет положение, исключающее материальную ответственность работника за ущерб, возникший в результате исполнения приказа или распоряжения. Ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение. Однако работник, причинивший ущерб умышленно во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, отвечает на общих основаниях.

Привлечение работника к материальной ответственности это право, а не обязанность работника. В силу ст. 240 ТК РФ работодатель вправе полностью либо частично отказаться от взыскания ущерба с виновного работника.

Трудовое законодательство предусматривает 2 вида материальной ответственности:

1. Ограниченная материальная ответственность.

По общему правилу работник, причинивший ущерб имуществу работодателю несет ограниченную материальную ответственность – в пределах не свыше своего среднемесячного заработка.

В ТК РФ включена статья (139), посвященная исчислению средней заработной платы. В ней сказано, что устанавливается единый порядок для всех случаев определения размера средней заработной платы, предусмотренных ТК РФ. Особенности установленного порядка исчисления средней заработной платы определяются Правительством РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

2. Полная материальная ответственность.

Статья 242 ТК РФ посвящена полной материальной ответственности работника.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях:

Список литературы материальная ответственность

Список использованной литературы / Материальная ответственность работника причинившего вред имуществу работодателя

Большой словарь русского языка. Т.II. – М.: Русский язык. – 1986.

Васецкий Н.А., Краснов Ю.К. Российское законодательство на современном этапе. Государственная Дума в формировании правового пространства России (1994-2003) — Издание Государственной Думы РФ. — М.: 2003.

Гакало Н.М. Некоторые проблемы и особенности правового регулирования материальной ответственности гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации // Российский военно-правовой сборник. -№1. — апрель 2004 г.

Другие публикации:  Тесты по теме доверенность

Гейц И.В. Чем грозит для работодателя подмена трудовых отношений договором гражданско-правового характера // Консультант бухгалтера. — №7-8. — 2003 г.

Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации . — М.: Дело, 2003.

Даль В.И.. Толковый словарь. – М.: 1991.

Ковалев В.И.. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации о материальной ответственности работников — М.:»За право военнослужащих», 2003.

Козлова Е. Когда работник виновен в ДТП // Кадровое дело. — №9. — 2003 г.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина. — М.: Юрайт-Издат, 2004.

Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред. К.Н.Гусова — М.: ООО «ТК Велби», ООО «Издательство Проспект», 2003.

Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред. К.Н.Гусова. — ООО «ТК Велби», ООО «Издательство Проспект». – 2003.

Коршунов Ю.Н., Коршунова Т.Ю., Кучма М.И., Шеломов Б.А. Комментарий к Трудовому Кодексу РФ. — Спарк, 2002 г.

Куренной А .М. Материальная ответственность сторон трудового договора // Законодательство. — №6.

Липинский Д. А . Проблемы юридической ответственности / Под ред. Р.Л. Хачаурова. – Спб.: Юридический центр Пресс. – 2003.

Трудовое право. Учебник. Изд-е второе. Под ред. О.В. Смирнова. – М.Проспект. – 1997.

Федорова Т. Без вины виноватые // Кадровое дело. — №4. — апрель 2004 г.

Юридический словарь. Том 2. (О-Я). – М. Государственное издательство юридической литературы. – 1956.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 7 января 2002 г. — №1. — (часть I) ст. 1

Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 17 июля 1995 г. — №29. — Ст. 2759.

Федеральный закон от 21 июля 1997 г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 28 июля 1997 г. — №30. — Ст. 3591.

Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» // Российская газета. — 28 ноября 1996 г.

Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 27 ноября 1995 г.- №48. — Ст. 4556.

Федеральный закон от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 9 августа 2004 г. — №32. — Ст. 3283.

Федеральный закон от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 14 июля 2003 г. — №28. — Ст. 2895.

Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 12 января 1998 г. — №2. — Ст. 219.

Постановление Правительства РФ от 11 апреля 2003 г. № 213 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 21 апреля 2003 г. — №16. — Ст. 1529.

Постановление Правительства РФ от 14 ноября 2002 г. № 823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 25 ноября 2002 г. — №47. — Ст. 4678.

Постановление СМ РФ от 11 марта 1976 г. № 171 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей органов, совершающих нотариальные действия» // СП РСФСР. — 1976 г. — №7. — Ст.56. — 1981 г. — №5. — Ст.22.

Постановление СМ СССР от 17 февраля 1954 г. № 290 «О материальной ответственности лиц, виновных в гибели или хищении скота, принадлежащего колхозам и совхозам».

Постановление Госкомстата РФ от 18 августа 1998 г. №88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» // Российский Налоговый курьер. — 2000 г. — №11.

Постановление Минтруда РФ от 31 декабря 2002 г. № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. — 24 марта 2003 г. — №12.

Приказ ГТК РФ от 28 февраля 1995 г. № 132 «Об утверждении Положения о порядке возмещения ущерба от хищений, недостач и порчи материальных ценностей»

Приказ Минздрава СССР от 18 декабря 1981 г. № 1283 « Об утверждении перечня работ, при выполнении которых может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность, условий ее применения и типового договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности»

Приказ Минфина РФ от 13 июня 1995 г. № 49 «Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» // Документы по налогообложению. — № 11. — 2000 г.

Указ Президиума ВС СССР от 13 июля 1976 г. № 4204-IX «Об утверждении Положения о материальной ответственности рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации» // Ведомости Верховного Совета СССР 1976. — №29. — Ст. 427.

Указания о порядке применения в государственной торговле законодательства, регулирующего материальную ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации (утв. приказом Минторга СССР от 19 августа 1982 г. № 169) // Экономика и жизнь. — №5. — 1998 г.

Письмо Фонда социального страхования РФ от 5 мая 2003 г. № 02-18/05-2788 «О Положении об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» // Новые законы и нормативные акты. — 2003 г. — №39.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации (утв. решением Совета директоров ЦБР 22 сентября 1993 г. № 40) // Экономика и жизнь. — №42-43. – 1993.

СЗ, 1929. — №42. – ст.367.

СЗ, 1932. — №40. – ст.242.

Кодекс законов о труде 1922 года (с изменениями и дополнениями, опубликованными до 15 июня 1929 года) – М.: Вопросы труда. «Гострудиздат». – 1929 г.

Материалы судебной практики

Бюллетень Верховного суда РФ. — 1988. — №4.

Бюллетень Верховного Суда СССР. — 1980. — №2. — С.36.

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 2003 г. — №6.

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2001 г. (по гражданским делам) // БВС РФ. – 2002. — №1.

Определение СК Верховного Суда РСФСР «Решение суда о возложении на работников совхоза обязанности по возмещению в полном размере ущерба, причиненного гибелью скота, признано правильным» (извлечение) // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. — 1985 г. — №7. — с. 10.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 марта 1983 г. № 1 «О некоторых вопросах применения судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации» // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. – 1983. — №6.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 2004 г. — №6.

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23 сентября 1977 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации» (с изм. и доп. от 17 марта 1983 г., 1 декабря 1983 г., 23 сентября 1987 г. и 29 марта 1991 г.)

Список литературы материальная ответственность

С принятием в 2001 г. Трудового кодекса РФ институт материальной ответственности сторон трудовых отношений был кардинально преобразован. Появилась глава 38, в которой впервые устанавливается материальная ответственность работодателя за ущерб, причиненный имуществу работника. В ранее действовавшем КЗоТ РСФСР 1971 г. правовых норм, регулирующих материальную ответственность работодателя за ущерб, причиненный имуществу работника, не существовало. Вместе с тем правовые нормы, содержащиеся на сегодняшний день в указанном разделе ТК РФ, далеки от совершенства и, несмотря на относительно продолжительный срок своего существования, бесспорно, нуждаются в дальнейшей «шлифовке». В главе 38 ТК РФ законодатель указывает направления материальной ответственности работодателя перед работником, к которым относит: — возмещение работодателем материального ущерба работнику, причиненного в результате незаконного лишения его возможности трудиться; — материальная ответственность работодателя за ущерб, причиненный имуществу работника; — материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику; — возмещение морального вреда, причиненного работнику. Соответственно, материальную ответственность работодателя за ущерб, причиненный имуществу работника, можно рассматривать как одно из направлений материальной ответственности работодателя перед работником. По мнению некоторых исследователей, правовые нормы ТК РФ о материальной ответственности работодателя, не охватывают всех случаев причинения материального ущерба работнику, что ведет в некоторых случаях к необоснованному освобождению работодателя от юридической ответственности. Помимо этого, вызывает большое сомнение, что незначительный объем норм гл. 38 ТК РФ (всего четыре статьи) способен в полной мере охватить своим регулированием многочисленные аспекты возникающих в этой сфере отношений. В свою очередь, полагаем, что правовые нормы трудового законодательства, связанные с материальной ответственностью работодателя, в частности материальной ответственностью работодателя за ущерб, причиненный имуществу работника, несомненно, нуждаются в совершенствовании. Так, например, единственная правовая норма ТК РФ о материальной ответственности работодателя за ущерб, причиненный имуществу работника, нуждается в конкретизации. В частности, в ней следует прописать исчерпывающий перечень случаев, когда работодатель несет материальную ответственность за ущерб, причиненный имуществу работника. Таким образом, в указанных моментах проявляется актуальность исследования вопросов материальной ответственности работодателя перед работников. Объектом исследования выступают правоотношения по поводу материальной ответственности работодателя перед работником. Предмет исследования – нормативно-правовое регулирование вышеназванного института. Целью настоящей курсовой работы является исследование проблем, связанных с реализацией положений о материальной ответственности работодателя. Задачами исследования являются: — дать общую характеристику материальной ответственности работодателя; — выявить проблемные аспекты института материальной ответственности работодателя; — установить особенности ответственности работодателя за ущерб, причиненный работнику в случае незаконного лишения его возможности трудиться и за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику; — определить направления совершенствования правового регулирования материальной ответственности работодателя за ущерб имуществу работника. Теоретической основой написания настоящей курсовой работы стали труды таких ученых в области трудового права, как Азаров Г.П. Дзарасов М.Э. Бочарникова М.А., Виноградова З.Д., Гаврилина А.К. Бабурин С.Н., Курбанов Р.А. Ищейнов В.Я. Тоточенко Д.А. Дмитриева И.К., Уракова Е. .и некоторых других. Практическая значимость настоящей работы проявляется в том, что выводы и предложения по совершенствованию действующего законодательства могут послужить отправной точкой для дальнейшего совершенствования данного института. Глава 1. Общие и проблемные вопросы о материальной ответственности работодателя в трудовых правоотношениях 1.1 Общая характеристика материальной ответственности работодателя Институт материальной ответственности, являющейся одним из видов юридической ответственности, имеет свою специфику практически по всем элементам (объект, субъект, объективная сторона,
субъективная сторона), а также по механизму реализации. Эта специфика возникает из наличия трудового правоотношения между сторонами трудового договора (работником и работодателем). Каждая из сторон трудового договора должна добросовестно выполнять свои обязанности, вытекающие из трудовых отношений. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон договора. В то же время трудовое право отражает реальное экономическое неравноправие сторон правоотношения. Работник — фигура экономически более слабая, чем работодатель. Заработная плата, как правило, является основным источником существования как самого работника, так и членов его семьи. В связи с этим ТК ограничивает возможность обращения имущественных требований работодателя на заработную плату работника, допуская лишь частичное изъятие из нее в целях возмещения причиненного работником ущерба. Работодатель же как экономически более сильная фигура, как субъект хозяйственной деятельности несет перед работником ответственность за причиненный ему ущерб в полном объеме.

Другие публикации:  Приказ на выплату подотчета

Современное трудовое законодательство регулирует институт материальной ответственности работодателя перед работником в гл. 38 Трудового кодекса РФ и ряде других нормативных правовых актов. Трудовой кодекс в указанной главе предусматривает наиболее распространенные случаи материальной ответственности работодателя: в результате незаконного лишения работника возможности трудиться; за ущерб, причиненный имуществу работника; за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. Помимо названных устанавливается также ответственность работодателя за разглашение персональных данных работника и компенсация морального вреда. Проблем в применении материальной ответственности за разглашение работодателем персональных данных заключается в том, что ни Федеральный закон «О персональных данных», ни какой-либо другой федеральный закон не предусматривают случаев полной материальной ответственности за разглашение персональных данных работника. Поскольку в этом случае материальная ответственность предусмотрена только Трудовым кодексом РФ, представляется, что привлечение к материальной ответственности возможно только на общих основаниях, установленных Трудовым кодексом РФ. Если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлены исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные ст. 392 ТК РФ сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда. Представляется правильной позиция тех судов, которые сам факт неправомерного поведения работодателя (задержку выдачи работнику трудовой книжки, внесение в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения) рассматривают как незаконное лишение работника возможности трудиться и обязывают работодателя возместить причиненный материальный ущерб, т.е. оплатить время вынужденного прогула. Другим вопросом, по которому нет единства в судебной практике, является вопрос о том, относятся ли к случаям незаконного лишения работника возможности трудиться случаи задержки работодателем выплаты заработной платы более чем на 15 дней и обязан ли работодатель выплачивать заработную плату работнику, приостановившему в связи с этим работу в соответствии со ст. 142 ТК РФ, за все время приостановления работы. Следует отметить, что законодательство прямого ответа на этот вопрос не содержит. Статья 142 ТК РФ предусматривает, что в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу. В связи с этим некоторые суды, исходя из буквального толкования приведенной нормы, отказывают работникам, приостановившим работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, оплачивать время такой приостановки. Согласно ст. 235 ТК РФ, работодатель причинивший ущерб имуществу работника, возмещает этот ущерб в полном объеме. Размер ущерба исчисляется по рыночным ценам, действующим в данной местности на день возмещения ущерба. При согласии работника ущерб может быть возмещен в натуре. В соответствии с установленной в ТК РФ процедурой работник направляет работодателю заявление о возмещении ущерба. В обязанности работодателя входит рассмотрение поступившего заявления и принятие решения по нему в десятидневный срок со дня его поступления. Если работник не согласен с решением работодателя или ответ не получен в установленный срок, работник имеет право требовать возмещения вреда в судебном порядке. Полагаем, что указанная в ст. 235 ТК РФ процедура обращения работника с требованием о возмещении вреда к работодателю также нуждается в конкретизации. Так, например, в целях устранения неопределенности, целесообразно установить срок, в течение которого работник
может обращаться к работодателю с заявлением о возмещении ущерба. На наш взгляд, наиболее оптимальным сроком, отвечающим интересам как работника, так и работодателя, будет срок, равный одному году. Думается, что указанный срок вполне соотносится с установленным в ст. 392 ТК РФ годичным сроком на обращение работодателя в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю. Таким образом, установление годичного срока на обращение работника к работодателю с требованием о возмещении ущерба причиненного его имуществу позволит уравнять права работника и соответствующие права работодателя.

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398 Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 3 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301. Федеральный закон от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» // Собрание законодательства РФ, 02.12.2002, N 48, ст. 4746. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 1, 2007. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Российская газета, N 29, 08.02.1995 Постановление Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 (ред. от 25.03.2013) «О трудовых книжках» (вместе с «Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей») // Собрание законодательства РФ, 21.04.2003, N 16, ст. 1539 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 3, март, 2007. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 мая 2012 г. N 18-В12-19 // СПС «Консультант Плюс». Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 апреля 2011 г. № 5-В11-15 // СПС «Консультант Плюс». Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 сентября 2010 г. № 19-В10-10 // СПС «Консультант Плюс». Апелляционное определение Ростовского областного суда от 07.05.2015 по делу N 33-5965/2015 // СПС «Консультант Плюс» Апелляционное определение Московского областного суда от 18.03.2015 по делу N 33-5955/2015 // СПС «Консультант Плюс». Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 30.06.2014 по делу N 33-3135/2014 // СПС «Консультант Плюс». Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2015 по делу N 33-47359/2015, 2-16293/2015 // СПС «Консультант Плюс». Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 22.12.2015 N 33-23015/2015 // СПС «Консультант Плюс» Азаров Г.П. Материальная ответственность по трудовому праву // СПС КонсультантПлюс. 2011. Дзарасов М.Э. Привлечение работодателя к материальной ответственности за ущерб, причиненный имуществу работника // Корпоративный юрист. 2012. N 6. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / М.А. Бочарникова, З.Д. Виноградова, А.К. Гаврилина и др.; отв. ред. Ю.П. Орловский. 6-е изд., испр., доп. и перераб. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2014. 1680 с. Трудовое право России: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / [Р.А. Курбанов и др.]; под ред. С.Н. Бабурина, Р.А. Курбанова. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013. — 487 с. С. 432. Ищейнов В.Я. Ответственность за разглашение документов, содержащих конфиденциальную информацию // Делопроизводство. 2012. N 4. С. 101 — 105. Тоточенко Д.А. Материальная ответственность работодателя за ущерб, причиненный имуществу работника // Российская юстиция. 2015. N 7. С. 19 — 22. Трудовое право: учебник для прикладного бакалавриата / В.Л. Гейхман, И.К. Дмитриева, О.В. Мацкевич и др.; под ред. В.Л. Гейхмана. М.: Юрайт, 2015. 407 с. Уракова Е. Материальная ответственность работодателя при незаконном лишении работника возможности трудиться // Вопросы трудового права. 2013. N 3. С. 22 — 29.

Другие публикации:  Госпошлина за регистрацию дду 2019 размер

Список литературы материальная ответственность

17. Об утверждении такс для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам нарушением лесного законодательства Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 21.05.2001 № 388 // СЗ РФ от 28.05.2001, № 22, ст. 2236.

18. Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности: Постановление Минтруда РФ от 31 декабря 2002 г. № 85 // «Российская газета», N 25, 08.02.2003.

19. Об утверждении «Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации»: Письмо ЦБ РФ от 04.10.1993 № 18 (ред. от 26.02.1996) // Экономика и жизнь. — 1993. — № 42 — 43.

20. Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации (утв. решением Совета директоров ЦБР 22 сентября 1993 г. N 40) // Экономика и жизнь. — №42-43. — 1993.

21. О некоторых вопросах применения судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 марта 1983 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. — 1983. — № 6,. Бюллетень Верховного Суда. — 1997. — № 1.

22. Базарова А.С. Инвентаризация имущества: порядок проведения и отражение результатов // Бухгалтерская отчетность организации. — 2004. — №3.

23. Большой словарь русского языка. Т.II. — М.: Русский язык. — 1986.

Веселова А. Индивидуальная и коллективная материальная ответственность // Бухгалтерия и банки. — 2005. — № 5.

24. Гейц И.В. Чем грозит для работодателя подмена трудовых отношений договором гражданско-правового характера // Консультант бухгалтера. — №7-8. — 2003 г.

25. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации . — М.: Дело, 2003.

26. Гуев А.Н. Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т.1. — М.:ИНФРА-М, 2004.

27. Гусов К.Н. Толкунова В.Н. Трудовое право России: Учеб. — М.:ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.

28. Ершов В.В., Ершова Е.А. Трудовой договор. — М., 1999. — С. 56 — 57; Бугров Л. Останется ли трудовое право самостоятельной отраслью права? // Российская юстиция. — 1995. — № 9.

29. Даль В.И.. Толковый словарь. — М.: 1991.

30. Дзарасов М.Э. К вопросу о трудовом правонарушении и дисциплинарной ответственности за его совершение // Гражданин и право. — 2002. — № 5.

31. Духно Н.А., Ивакин В.Н. Понятие и виды юридической ответст-венности//Государство и право.-2000.-№6.

32. Иванов А.А. Цели юридической ответственности, ее функции и принципы// Государство и право.-2003.-№6.

33. Илюшечкин А.В. Возмещение ущерба // Учет. Налоги. Право. — 2004. — № 44.

34. Ковалев В.И. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации о материальной ответственности работников — М.: «За право военнослужащих», 2003.

35. Кодекс законов о труде 1922 года (с изменениями и дополнениями, опубликованными до 15 июня 1929 года) — М.: Вопросы труда. «Гострудиздат». — 1929 г

36. Кожевников С.Н. Правомерное поведение, правонарушения, юридическая ответственность: Учебно-методическое пособие по курсу «Общая теория права».-4-е изд., испр. и доп. — Н.Новгород: Издательство «Общество Интелсервис», 2006.

37. Коломиец А. Проблемы ответственности по трудовому договору (контракту) за разглашение информации, составляющей коммерческую тайну // Хозяйство и право. — 1998. — № 6.

38. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред. К.Я. Ананьевой. М., 2002

39. Комментарий к Трудовому Кодексу Российской Федерации / Под ред. Л.Н.Анисимова. — М.: ЗАО «Юстицинформ», 2006 / СПС Консультант Плюс

40. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред. К.Н.Гусова. — М.: ООО «ТК Велби», ООО «Издательство Проспект», 2003.

41. Комментарий к Трудовому Кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.П. Орловского. — М., ИНФРА-М, 2004.

42. Комментарий к Трудовому Кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. С.А.Панина. — МЦФЭР, 2002 / СПС Консультант Плюс

43. Коршунов Ю.Н., Коршунова Т.Ю., Кучма М.И., Шеломов Б.А. Комментарий к Трудовому Кодексу РФ. — Спарк, 2002 г.

44. Крикунов С. Журнал «Работа & зарплата» от 19.12.2002

45. Куренной А.М. Материальная ответственность сторон трудового договора // Законодательство. — 2003 — №6.

46. Липинский Д.А. Понятие и виды функций юридической ответственности // Право и политика.-2003.-№10.

47. Медведев М.Ф. Теоретические проблемы природы регрессных требований работодателя к своему работнику // Журнал российского права. — 2001. — №7.

48. Миронов В.И. Трудовое право России: Учебник. — М.: ООО «Журнал «Управление персоналом», 2005

49. Молодцов М.В., Головина С.Ю. Трудовое право России: Учебник для вузов. — М.: Издательство НОРМА, 2003.

50. Нестерова Т. Материальная ответственность по Трудовому Кодексу // Законность. — 2003. — № 7.

51. Общая теория права. Курс лекций./ Под общ. ред. В.К. Бабаева. — Н. Новгород: Нижегородская ВШ МВД РФ, 1993.

52. Паршина Т. Договоры о полной материальной ответственности // Кадровое дело. — 2003. — № 5.

53. Патров В.В., Пятов М.Л. Организация системы материальной ответственности // Бухгалтерский учет. — 2003. — № 9.

54. Позднякова Е.А. Материальная ответственность работников за нарушение экологических правовых норм // Журнал российского права. — 2002. — № 11.

55. Рогисов М. Виноват — ответишь // Бизнес-адвокат. — 2000. — № 13.

56. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству.-М.,1971.

57. Сергеев В.И. Как привлечь подотчетное лицо к материальной ответственности? (практические рекомендации) // Законодательство. — 1998. — № 2.

58. Семенова Е. Повышай квалификацию // ЭЖ-ЮРИСТ. — 2004. — № 37.

59. Ситникова Е.Г. Договор о материальной ответственности // Кадровое дело. — 2005. — № 2.

60. Смирнов О.С. Трудовое право. Учебник. Издание 4-ое. — М., «Проспект», 2003.

61. Сосна Б.И. Трудовое право: практические вопросы применения ответственности // Законодательство. — 2001. — № 3.

62. Сосна Б.И. Материальная ответственность работников за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации // Гражданин и право. — 2001. — № 12

63. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. д.ю.н., проф. Решетниковой И.В. — 2-е изд., перераб. — М., Норма, 2005.

64. Трудовое право: Учебное пособие / Отв. ред. В.С. Берды-чевский. — Ростов н/Д: Феникс, 2002.

65. Трудовое право России / Под ред. А.С. Пашкова. — СПб., 1994.

66. Трудовое право России: Учебник / Под ред. С.П. Маврина и Е.Б. Хохлова. М.:Юристъ,2002.

67. Федорова Т. И.Без вины виноватые // Кадровое дело. — №4. — апрель 2004 г.

68. Федорова Т.И. Что нужно учесть в договоре о материальной ответственности бухгалтера-кассира // Главбух. — 2004. — № 19.

69. Цветков С.В. Материальная ответственность сторон трудового договора: проблемы и перспективы // Юрист. — 2001. — № 6.

70. Чухвичев Д.В. Свобода личности и юридическая ответственность//Государство и право.-2005.-№3.

71. Вопросы и ответы судебной практики по применению законодательства о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный работодателю // Судебный вестник Чувашии. — 2004. — № 3.

72. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 года (по гражданским делам) // СПС Гарант.

73. Справка Красноярского краевого суда «О практике применения судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» от 12.10.2004 // Буква закона. — 2004. — № 31.