Блог

Амнистия помилование судимость понятие и значение

Глава 18. АМНИСТИЯ. ПОМИЛОВАНИЕ. СУДИМОСТЬ

Статья 84 УК посвящена порядку объявления и правовым последствиям амнистии. Правом издания акта амнистии, согласно ст. 103 Конституции РФ, обладает нижняя палата российского парламента – Государственная Дума Федерального Собрания РФ.

Амнистия объявляется в отношении индивидуально не определенного круга лиц (ч. 1 ст. 84 УК). Это означает, что в постановлении об амнистии не указывается на его применение к каким-либо конкретным физическим лицам. Акт амнистии рассчитан на применение к целым категориям лиц, совершивших преступления, например к женщинам, несовершеннолетним, мужчинам старше 60 лет, инвалидам I или II группы, участникам Великой Отечественной войны и др. Эта особенность позволяет, в частности, отграничить амнистию от помилования, которое адресуется конкретному осужденному.

Правовые последствия амнистии могут быть различными:

1) освобождение от уголовной ответственности;

2) освобождение от наказания;

3) сокращение назначенного наказания;

4) замена назначенного наказания более мягким видом;

5) освобождение от дополнительного вида наказания;

6) снятие судимости (ч. 2 ст. 84 УК).

В российском дореволюционном праве, так же как и в зарубежном уголовном праве, амнистия рассматривалась как частный случай более широкого понятия – “прощение”, или помилование. При этом под прощением в российском праве понималось “устранение применения (т.е. неприменение) карательного закона к данному случаю в силу особого о том распоряжения главы государства” .

Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Т. 2. М., 1994. С. 358.

Для применения амнистии необходимо наличие определенных оснований и условий. К основаниям относятся обстоятельства различного характера, в частности: категория преступления; форма вины; осуждение лица впервые; осуждение к лишению свободы на определенный срок; осуждение к наказаниям, не связанным с лишением свободы; применение условного осуждения; применение отсрочки отбывания наказания и др.; к условию – совершение преступления до вступления в силу акта об амнистии.

Постановление об объявлении амнистии подлежит исполнению в течение 6 месяцев со дня его вступления в силу. В случае если вопрос о применении акта об амнистии возникает по истечении данного срока, это не является препятствием для его применения. Таким образом, акт об амнистии имеет бессрочный характер.

Лицо, освобожденное от наказания вследствие амнистии, считается несудимым (ч. 2 ст. 86 УК). Кроме того, в акте об амнистии может содержаться специальное указание о снятии судимости с определенных категорий амнистируемых лиц.

Вопрос о правовой природе помилования дискуссионен. Некоторые юристы считают, что она является уголовно-правовой. Другие относят помилование к государственному и уголовному праву. Широко распространено мнение, согласно которому помилование – комплексный институт уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права.

В ст. 176 “Порядок обращения с ходатайством о помиловании” УИК говорится, что осужденный вправе обратиться к Президенту РФ с ходатайством о помиловании, которое он передает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание.

Конституцией РФ (п. “о” ст. 71) определено, что в ведении Российской Федерации находится уголовное, уголовно-исполнительное и уголовно-процессуальное законодательство. Если бы помилование входило в уголовное, уголовно-исполнительное или уголовно-процессуальное законодательство, то в специальном отдельном упоминании о нем в Конституции РФ не было бы необходимости. Однако в анализируемой норме Конституции специально указано, что в ведении Российской Федерации находится применение амнистий и помилования, что свидетельствует об их автономности.

Верным представляется отнесение помилования к государственному праву . Н.Д. Дурманов впервые отметил, что помилование не имеет нормативного характера , а является актом применения права в конкретном случае.

См.: Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право: Часть Общая. СПб., 1915. С. 47.

См.: Дурманов Н.Д. Амнистия – государственно-правовой акт // Советское государство и право. М., 1946. N 5 – 6. С. 47.

Акт помилования обладает индивидуальным характером, так как в отличие от амнистии применяется к конкретному поименованному лицу. Он служит юридическим основанием для освобождения осужденного от отбывания наказания, его замены другим, более мягким наказанием, для снятия судимости и т.д.

При рассмотрении ходатайства о помиловании принимаются во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного преступления; поведение осужденного во время отбывания или исполнения наказания; срок отбытого (исполненного) наказания; совершение осужденным преступления в период назначенного судом испытательного срока при условном осуждении; применение ранее в отношении осужденного акта амнистии, помилования или условно-досрочного освобождения от наказания; возмещение материального ущерба, причиненного преступлением; данные о личности осужденного (состояние здоровья, количество судимостей, семейное положение, возраст); другие обстоятельства, если комиссия сочтет их существенными для рассмотрения ходатайства.

Некоторые ученые полагают, что помилование лежит вне сферы достижения целей наказания. Этот неверно. Не в полной мере, но частично достижение этих целей учитывается при применении помилования. Во-первых, оно применяется по отбытии осужденным какой-то части срока наказания, в течение которого преследовалось достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, частной и общей превенции. При этом реализовывалось карательное содержание наказания. Во-вторых, помилование не применяется к злостным нарушителям порядка исполнения наказания. В-третьих, помилование не применяется к тем осужденным, в отношении которых есть основания полагать, что вследствие своего негативного отношения к уголовно-правовым запретам они не оправдают доверия.

Как определено в п. “в” ст. 89 Конституции РФ, правом помилования осужденных наделен Президент РФ как высшее должностное лицо в стране. Президент РФ в соответствии с ч. 2 ст. 80 Конституции РФ является гарантом прав и свобод человека и гражданина. Применяя помилование, он исходит из веры в добро и справедливость, уверенности в том, что проявленное им милосердие будет оценено осужденным и верно понято общественным мнением.

С принятием 28 декабря 2001 г. Указа Президента РФ “О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации” и Положения “О порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации” применение этого института упорядочено.

Прежде всего вместо одной комиссии по помилованию при Президенте РФ аналогичные органы созданы на территории всех субъектов РФ. Эти комиссии предварительно рассматривают ходатайства о помиловании осужденных, отбывающих наказание в учреждениях уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, находящихся на территории соответствующего субъекта РФ, а также лиц, отбывших наказание, но имеющих судимость. Комиссии готовят заключения по материалам о помиловании для дальнейшего их представления высшему должностному лицу субъекта РФ (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ).

В такие комиссии входит не менее 11 человек – граждан РФ, имеющих высшее образование, пользующихся уважением у граждан и имеющих безупречную репутацию. Состав комиссии утверждается главой субъекта РФ. Создание комиссий по помилованию во всех субъектах РФ облегчает подготовку материалов о помиловании, обеспечивает их более высокое качество, ускоряет этот процесс.

На комиссии по помилованию возложена и задача обеспечения общественного контроля за своевременным и правильным исполнением указов Президента РФ по вопросам помилования.

Судимость является “правовым последствием” осуждения лица за совершенное преступление, что порождает его “особое правовое состояние”.

Возможны следующие варианты судимости.

1. Если виновные лица осуждены к срочному наказанию (лишению свободы на определенный срок, исправительным работам и др.), то срок судимости слагается из двух составных частей: судимости в течение срока наказания и судимости после его исполнения.

2. Если помимо основного определено дополнительное наказание, то в этом случае судимость распространяется на срок исполнения основного и дополнительного наказаний. Последний этап судимости начинается после завершения исполнения дополнительного наказания.

3. При условном осуждении (ст. 73 УК), условно-досрочном освобождении (ст. 79 УК) и отсрочке отбывания наказания (ст. 82 УК) испытательный срок является одновременно сроком судимости.

4. Если вступивший в законную силу приговор по каким-либо причинам не приводится в исполнение, то течение срока судимости начинается с момента вступления приговора в законную силу и завершается истечением срока давности исполнения обвинительного приговора (ст. 83 УК).

В ч. 1 ст. 86 УК определено, что судимость “учитывается при рецидиве преступлений и при назначении наказания”. Это предписание закона неточно, поскольку судимость имеет значение и для решения иных уголовно-правовых вопросов, влияет на исполнение наказаний.

Судимость, исчисляемая после исполнения наказания, является своеобразным испытательным сроком. Если в это время не будет совершено новое преступление, то она погашается (или снимается) без наступления каких-либо правовых последствий. Ее цель – частная и общая превенция.

Действующее уголовное законодательство предусматривает два способа аннулирования судимости: 1) погашение и 2) снятие.

Погашение и снятие судимости. Несудимыми являются лица, освобожденные от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК), в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК), в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК) и по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (ст. 76.1 УК).

Согласно ч. 2 ст. 86 УК несудимыми являются лица, освобожденные от наказания. Это предписание закона относится только к двум видам безусловного освобождения от наказания: освобождению от отбывания наказания вследствие истечения давности исполнения обвинительного приговора (ст. 83 УК) и освобождению несовершеннолетнего от наказания за совершение им преступления небольшой или средней тяжести, а также тяжкого преступления с применением к нему судом мер воспитательного воздействия (ч. ч. 1, 2 ст. 92 УК). Меры воспитательного воздействия не входят в уголовную ответственность, поэтому лица, освобожденные от нее в перечисленных случаях, не являются судимыми.

Военнослужащие, отбывающие арест или содержание в дисциплинарной воинской части, освобождаются от дальнейшего отбывания наказания в случае заболевания, делающего их негодными к несению военной службы (ч. 3 ст. 81 УК). Это безусловное освобождение от отбывания наказания, но оно не сопровождается отпадением судимости, которая имеет годичный срок в соответствии с п. “б” ч. 3 ст. 86 УК.

Все иные виды освобождения от наказания носят условный характер, что предполагает наличие судимости в течение испытательного срока. Такими видами условного освобождения от наказания являются: условное осуждение (ст. ст. 73 и 74 УК); условно-досрочное освобождение от наказания (ст. 79 УК); отсрочка отбывания наказания (ст. 82 УК); освобождение от наказания в связи с болезнью (ч. 4 ст. 81 УК); отсрочка отбывания наказания больным наркоманией (ст. 82.1 УК).

В ст. 86 УК установлены следующие варианты определения сроков судимости.

При условном осуждении испытательный срок является сроком судимости (п. “а” ч. 3 ст. 86 УК).

Если лицо осуждается не к лишению свободы, а к иному наказанию, то срок судимости равен одному году (п. “б” ч. 3 ст. 86 УК). Следовательно, одногодичный срок судимости будет и у лица, осужденного к минимальной сумме штрафа, и у лица, осужденного к исправительным работам на срок 2 года, и у лица, осужденного к лишению права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на 5 лет. Различные по тяжести наказания, различны и сроки некоторых из них, а срок судимости один. Обоснованно ли это? Думается, что нет.

Продолжительность срока судимости лиц, осужденных к лишению свободы, определяется категорией совершенного преступления.

В ч. 4 ст. 86 УК определено, что если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была ему заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказания. Это предписание закона неясно. Прежде всего возникает вопрос: о каком виде досрочного освобождения от наказания идет речь? Напомним, что в ч. 2 ст. 86 УК уже упоминалось об освобождении от наказания. Одним из видов освобождения от отбывания наказания является условно-досрочное освобождение. О нем в анализируемой норме нет упоминания. Но из сути этого института следует, что при условно-досрочном освобождении испытательный срок, как и испытательный срок при условном осуждении, является сроком судимости. Порядок определения срока судимости при замене неотбытой части срока наказания иной, о чем будет сказано в дальнейшем. Отметим и то, что в ст. 86 УК продолжительность срока судимости определяется видом наказания, а если это лишение свободы – категорией совершенного преступления, а не “фактическим сроком наказания”, поэтому рассматриваемое предписание закона неисполнимо.

При УДО от отбывания наказания судимость слагается из срока отбывания наказания до УДО, и помимо этого она реализуется в течение испытательного срока с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного наказания (ч. 7 ст. 79 и ч. 4 ст. 86 УК).

При применении УДО от лишения свободы испытательный срок, являющийся сроком судимости, меньше срока судимости, установленного п. п. “в”, “г” и “д” ч. 3 ст. 86 УК. Так, при УДО от лишения свободы лица, осужденного за преступление небольшой тяжести, при назначении судом за содеянное максимального срока этого наказания в виде 3 лет неотбытый его срок будет равен 2 годам, а в п. “в” срок судимости за такие преступления более продолжителен – 3 года.

УДО при осуждении виновного лица к максимальному сроку наказания в виде лишения свободы за тяжкое преступление возможно после фактического отбытия им половины срока наказания – 5 лет, что меньше срока судимости, предусмотренного п. “г” ч. 3 ст. 86 УК, – 6 лет.

Иная ситуация может возникнуть при УДО лиц, отбывающих наказание за особо тяжкие преступления. Так, лицо, отбывающее 20-летний срок лишения свободы за квалифицированное убийство (ч. 2 ст. 105 УК), может быть условно-досрочно освобождено не ранее отбытия им двух третей срока назначенного наказания – 13 лет и 4 месяцев. Испытательный срок при этом будет равен 6 годам и 8 месяцам, в то время как в соответствии с п. “д” ч. 3 ст. 86 УК срок судимости за особо тяжкое преступление равен 8 годам. Эта конкуренция рассматриваемых норм решается в пользу специальной нормы – ст. 79 УК.

Напротив, в случае предоставления отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста (ст. 82 УК) срок судимости может превысить сроки судимости, установленные в ст. 86 УК. И эта коллизия решается в пользу специальной нормы – ст. 82 УК.

Как правило, сроки судимости менее продолжительны, чем сроки освобождения от наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора, установленные ст. 83 УК. Так, рассматриваемый срок давности при осуждении лица за тяжкое преступление равен 10 годам (п. “в” ч. 1 ст. 83 УК), а срок судимости за такое преступление – 6 годам (п. “г” ч. 3 ст. 86 УК), при осуждении лица за особо тяжкое преступление – соответственно, 15 лет (п. “г” ч. 1 ст. 83 УК) и 8 лет (п. “д” ч. 3 ст. 86 УК). И только при осуждении лица за преступления небольшой тяжести срок давности исполнения наказания меньше, чем срок судимости за такое же преступление: 2 года (п. “а” ч. 1 ст. 83 УК) и 3 года (п. “в” ч. 3 ст. 86 УК). Рассматриваемая коллизия решается в пользу специальной нормы – ст. 83 УК.

Другие публикации:  Схема договор продажи недвижимости

В ст. 86 УК не предусмотрено прерывание срока судимости в связи с совершением лицом нового преступления. Судимость – завершающий этап реализации уголовной ответственности. Совершение в этот период нового преступления свидетельствует о пренебрежении лицом факта осуждения, о невыполнении судимостью воспитательного, сдерживающего от совершения нового преступления воздействия. Отказ от установления в законе прерывания судимости придает ей формальный характер, снимает ее профилактическое и воспитательное воздействие, необоснованно сужает возможности применения на практике институтов опасного и особо опасного рецидива (ст. 18 УК).

Амнистия. Помилование. Судимость

Институтам амнистии, помилования, судимости в УК РФ впервые посвящены отдельные статьи, объединенные в самостоятельную гл. 13. Это, несомненно, позитивный момент в правовом регулировании указанных институтов по сравнению с УК РСФСР 1960 года, в котором содержалось лишь упоминание о помиловании и амнистии (ст.ст. 24 и 56), но содержание этих понятий не раскрывалось. Вопросы, связанные с погашением и снятием судимости, регламентировались ст. 57 УК РСФСР.

Амнистия – это акт верховного органа государственной власти, освобождающий определенную категорию лиц, совершивших преступления, от уголовной ответственности и наказания, смягчающий назначенное наказание либо снимающий с осужденных судимость.

Однако содержание понятия амнистии не исчерпывается только нормами уголовного права, это комплексный, межотраслевой институт, который включает в себя также нормы конституционного, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального права.

Ст. 103 Конституции РФ объявление амнистии относит к ведению Государственной думы Федерального собрания. Некоторые ученые-правоведы высказывают мнение, что Конституция тем самым несколько принижает значимость амнистии¡. Думается, указанное соображение заслуживает внимания, так как амнистия особенно в современной социально-политической обстановке способна оказать серьезное воздействие на развитие общества в целом. Поэтому целесообразно поднять правовой статус актов о применении амнистии, сделав их принятие прерогативой Федерального собрания с предварительным раздельным обсуждением в двух палатах – Совете Федерации и Государственной думе. В соответствии с п. «о» ст. 71 Конституции РФ вопросы амнистии (равно как и помилования) находятся в ведении Российской Федерации. Таким образом, органами государственной власти субъектов Российской Федерации акты об амнистии приниматься не могут.

Ч. 1 ст. 84 УК РФ, воспроизводя конституционное положение об объявлении амнистии Государственной думой Федерального собрания, конкретизирует его указанием на то, что амнистия применяется в отношении индивидуально не определенного круга лиц. Этим амнистия отличается от помилования, которое применяется к определенному лицу.

Амнистия является одним из средств реализации принципа гуманизма уголовно-правовой политики и уголовного законодательства Российской Федерации. Как правило, акты об амнистии принимаются в связи с какими-либо знаменательными событиями в жизни страны. К примеру, 19 апреля 2006 г. было принято постановление Государственной думы Федерального собрания «Об объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной думы в России». Иногда их издание обусловливается изменениями, происходящими в экономической и социальной политике государства, оказывающими серьезное влияние на направление и определение приоритетов в уголовно-правовой политике и уголовном законодательстве. В качестве примера можно назвать постановление Государственной думы Федерального собрания от 24 февраля 1994 г. «Об объявлении политической и экономической амнистии».

В отдельных случаях амнистия может применяться исходя из оценки политической обстановки в стране или отдельных регионах. Так, в постановлении Государственной думы Федерального собрания от 12 марта 1997 г. «Об объявлении амнистии в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния в связи с вооруженным конфликтом в Чеченской Республике» сказано, что амнистия применяется в целях гражданского мира и согласия в Российской Федерации, мирного урегулирования конфликта в Чеченской Республике.

Акт об амнистии не устраняет преступности и наказуемости предусмотренных им деяний. В этом одно из его принципиальных отличий от уголовного закона, которым деяние декриминализируется, т. е. исключается из числа уголовно наказуемых деяний. Акт об амнистии освобождает от уголовной ответственности и наказания либо смягчает наказания только в отношении определенной категории лиц, совершивших преступные деяния до издания этого акта, но не распространяется на деяния, совершенные после его издания. Другими словами, акт об амнистии – это единовременный акт, не имеющий юридической силы в отношении действий, которые будут совершены в будущем. Даже в тех случаях, когда акт об амнистии применяется спустя длительное время после принятия (преступление не было своевременно раскрыто, преступник скрылся и т.п.), она распространяет свое действие только на деяния, совершенные до его издания.

Лишь в исключительных случаях акт об амнистии может распространяться на деяния, совершенные в течение определенного времени после вступления его в силу, при условии выполнения амнистируемым лицом указанных в этом акте действий, например, явки с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 84 УК РФ акты об амнистии могут предусматривать освобождение от уголовной ответственности; освобождение от наказания; сокращение назначенного приговором суда наказания; замену назначенного судом наказания более мягким видом наказания; освобождение от дополнительного наказания; снятие судимости.

Как было отмечено, акт об амнистии распространяется на индивидуально не определенный круг лиц. Вопрос о применении или неприменении амнистии к конкретному лицу решается органами, указанными в акте об амнистии или в постановлении о его применении либо специально созданными для этой цели. Юридическим основанием освобождения от уголовной ответственности (наказания), смягчения наказания, применения других мер, предусмотренных актом об амнистии, являются решения этих органов. При этом окончательное решение принимается ими на основе общих критериев, установленных актом об амнистии, с учетом оценки личности амнистируемого, например, в зависимости от того, признается данное лицо злостным нарушителем режима отбывания наказания или нет. Таким образом, применение или неприменение амнистии к конкретному лицу во многом зависит от усмотрения органа, исполняющего акт об амнистии. Тем большее значение приобретает строгое следование закону при исполнении этих гуманных актов. В предупреждении возможных при этом злоупотреблений, нарушений законности важная роль принадлежит прокурорскому надзору за соблюдением требований законов при применении амнистии.

Уголовным кодексом не определен порядок применения амнистии. Освобождение от уголовной ответственности на основании акта об амнистии в соответствии со ст. 27 УПК РФ оформляется на стадии возбуждения уголовного дела – постановлением об отказе в его возбуждении; на стадии расследования либо в отношении дел, по которым закончено расследование, но они не были направлены в суд – постановлением о прекращении уголовного дела; по делам, поступившим в суд, в случае, если акт об амнистии вступил в силу до начала судебного разбирательства, – постановлением судьи о прекращении уголовного дела (ст. 239 УПК РФ). В случаях, когда возможность применения амнистии обнаруживается в стадии судебного разбирательства, согласно ч. 6 ст. 302 УПК РФ суд доводит разбирательство дела до конца и постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

В литературе по уголовному и конституционному праву высказываются предложения о более детальной правовой регламентации порядка применения амнистии в Уголовном кодексе или в специальном федеральном законе.

В последние годы порядок применения амнистии предусматривается в специальных постановлениях Государственной думы Федерального собрания. Так, 24 декабря 1997 г. было принято постановление Государственной думы «Об объявлении амнистии».

В тот же день Государственная дума приняла постановление о порядке применения указанного акта об амнистии. В названном постановлении нашел наиболее полное отражение накопленный опыт правового регулирования порядка применения актов об амнистии.

В соответствии со сложившейся практикой исполнение актов об амнистии в отношении осужденных, приговоры по делам которых вступили в законную силу, возлагается на учреждения, исполняющие наказания, и следственные изоляторы.

Применение амнистии в отношении указанных осужденных осуществляется по утвержденному прокурором постановлению начальника учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, или начальника следственного изолятора. К постановлению о применении к осужденному акта об амнистии прилагаются личное дело осужденного, справка о поощрениях и взысканиях, другие необходимые документы. Отбывание наказания прекращается со дня утверждения прокурором решений о применении акта об амнистии. В директивных указаниях Генеральной прокуратуры РФ подчеркивается, что утверждение прокурором постановления о применении амнистии не должно сводиться к формальности: перед утверждением постановления прокурор обязан тщательно изучить все необходимые для принятия правильного решения материалы, характеризующие осужденных, побеседовать с каждым из них, разъяснить мотивы проявленной государством гуманности и предупредить о недопустимости неправомерного поведения в дальнейшем.

В отношении лиц, дела и материалы о преступлениях которых находятся в производстве органов дознания и предварительного следствия, исполнение актов об амнистии возлагается на эти органы.

На суды возлагается исполнение актов об амнистии:

  • в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве этих судов и не рассмотрены до вступления в силу постановления об амнистии, а также в отношении лиц, дела о преступлениях которые рассмотрены, но приговоры судов не вступили в законную силу;
  • в отношении осужденных, исполнение приговоров по делам, которые отсрочены в случаях и порядке, предусмотренных законом, и условно осужденных. Вопрос о применении акта об амнистии в отношении указанных осужденных решает суд по представлению уголовно-исполнительных инспекций, осуществляющих контроль за их поведением, а в отношении осужденных военнослужащих по представлению командира воинской части;
  • в отношении осужденных, к которым до вступления в силу постановления об амнистии применено условно-досрочное освобождение, и осужденных, которым до вступления в силу постановления об амнистии неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания. Вопрос о применении акта об амнистии в отношении указанных осужденных решается тем же судом, который вынес постановление о применении условно-досрочного освобождения или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Акты об амнистии в отношении лиц, отбывающих обязательные работы, исправительные работы, лишенных права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исполняются уголовно-исполнительными инстанциями.

Исполнение актов об амнистии в отношении военнослужащих, осужденных к направлению в дисциплинарный батальон или содержанию в дисциплинарной воинской части, возлагается на командиров дисциплинарных воинских частей.

Решения о применении акта об амнистии, принятые органами дознания и предварительного следствия, органами внутренних дел, уголовно-исполнительными инспекциями, командирами дисциплинарных воинских частей, утверждаются прокурором. Со дня утверждения прокурором указанных решений отбывание наказания прекращается.

Указанием Генерального прокурора Российской Федерации № 9/17 от 6 февраля 1998 г. «О порядке применения в органах прокуратуры постановления Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации» от 24 декабря 1997 г. «Об объявлении амнистии» всем прокурорам предписывалось установить надзор за законностью отказов в возбуждении и прекращении по амнистии уголовных дел органами предварительного следствия и дознания. При утверждении постановлений этих органов глубоко изучать уголовные дела и материалы, проверять полноту и всесторонность их расследования, правильность квалификации содеянного, доказанность вины лица, в отношении которого применяется амнистия. При отсутствии необходимых сведений об этом лице рассмотрение вопроса о применении акта об амнистии откладывается до получения дополнительных документов. Вопрос о применении акта об амнистии к лицу, местонахождение которого неизвестно, рассматривается после установления местонахождения указанного лица или его явки в орган, на который возложено применение акта об амнистии. Органы, на которые возложено исполнение постановления об амнистии, вправе запрашивать у соответствующих учреждений документы, необходимые для принятия решения о применении акта об амнистии. Такие запросы исполняются незамедлительно.

Некоторые авторы вносят предложения для удобства анализа в каждой амнистии выделять категории осужденных, которые освобождаются от уголовной ответственности и наказания на общих основаниях, на льготных основаниях, и тех, которые не подпадают под амнистию.

Категория осужденных, подлежащих освобождению от уголовной ответственности (наказания) на общих основаниях, чаще всего определяется применительно к наказаниям, не связанным с лишением свободы, и наказанию в виде лишения свободы на определенный срок, которое назначено или могло быть назначено лицу, совершившему преступление. Так, в соответствии с постановлением Государственной думы от 24 декабря 1997 г. подлежали освобождению от наказания осужденные к лишению свободы, исполнение приговора которым отсрочено, условно осужденные, а также осужденные к наказаниям, не связанным с лишением свободы.

Освобождению от наказания подлежали также осужденные за преступления, совершенные по неосторожности, к лишению свободы на срок до трех лет включительно, осужденные за преступления, совершенные по неосторожности к лишению свободы на срок до пяти лет включительно, отбывшие не менее одной трети назначенного срока наказания, и впервые осужденные за умышленные преступления к лишению свободы на срок до трех лет включительно, отбывшие не менее одной трети назначенного срока наказания. В соответствии с п. 7 этого же постановления подлежали прекращению уголовные дела, находящиеся в производстве органов дознания, предварительного следствия и судов в отношении лиц, совершивших преступления, за которые предусмотрены наказания, не связанные с лишением свободы, а также в отношении лиц, совершивших преступления по неосторожности, за которые предусмотрено наказание не свыше трех лет лишения свободы. На льготных основаниях амнистия применяется чаще всего к осужденным, проходившим службу в составе действующей армии либо принимавшим участие в боевых действиях по защите Отечества; имеющим государственные награды; женщинам, имеющим несовершеннолетних детей, а также беременным женщинам; мужчинам старше шестидесяти лет; инвалидам; несовершеннолетним. В этом проявляется гуманизм и особое снисхождение государства к названным категориям осужденных.

В актах об амнистии определяется также категория лиц, на которых они не распространяются. Обычно к таковым относятся лица, совершившие преступления против основ конституционного строя, особо тяжкие либо тяжкие преступления, а также неоднократно судимые. Кроме того, амнистия, как правило, не распространяется на осужденных, ранее освобождавшихся из мест лишения свободы в порядке помилования или в соответствии с актом об амнистии и вновь совершивших умышленные преступления, а также на осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания. В постановлениях о порядке применения актов об амнистии подробно определяются признаки, на основании которых осужденные признаются злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания. Не способствует выработке единообразного подхода на практике к определению данной категории осужденных то обстоятельство, что она в каждом акте о применении амнистии определяется по-разному. Поэтому заслуживают внимания предложения о выработке единого понятия злостного нарушителя установленного порядка отбывания наказания, например, применительно к ст. 116 УИК РФ.

Другие публикации:  Чек на возврат ошибочный

Прекращение производством определенной актом об амнистии категории следственных дел и дел, не рассмотренных судом до вступления в силу этого акта, в уголовно-правовом смысле означает безусловное освобождение лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности. Тем самым погашается уголовно-правовое значение факта совершения лицом преступления. К примеру, новое аналогичное преступление не может быть квалифицировано как повторное, но криминологическое значение этого факта сохраняется: суд вправе учесть его в качестве обстоятельства, отрицательно характеризующего личность, при назначении наказания за новое преступление. Однако прекращение уголовного дела на основании акта об амнистии не означает освобождения лица от иных видов ответственности. Так, в постановлении Государственной думы от 24 декабря 1997 г. специально оговорено, что лица, подпадающие под амнистию, от административного взыскания не освобождаются. Что касается имущественного ущерба, причиненного преступлением, то он может быть взыскан с виновного лица в порядке гражданского судопроизводства. Аналогичные положения содержатся в постановлении Государственной думы от 19 апреля 2006 г.

Освобождение от уголовной ответственности вследствие амнистии по своему правовому содержанию представляет собой освобождение по нереабилитирующему основанию, т. е. оно не устраняет факта совершения амнистируемым лицом инкриминируемого ему преступления. В этой связи уголовно-процессуальное законодательство предоставляет обвиняемому в целях своей реабилитации право требовать продолжения производства по делу, и это требование является обязательным для органов дознания, предварительного следствия и суда. В соответствии со ст. 27 УПК РФ прекращение дела вследствие акта амнистии не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В этом случае производство по делу продолжается в обычном порядке. Это требование распространяется также и на стадию судебного разбирательства. В судебной практике встречаются случаи нарушений этого требования закона, когда уголовные дела прекращаются на основании акта об амнистии вопреки возражениям обвиняемых лиц.

Освобождение от наказания по амнистии теоретически может касаться любого наказания. На практике освобождению от наказания, как правило, подлежат лица, осужденные к наказаниям, не связанным с лишением свободы, либо также к лишению свободы на небольшие сроки.

В судебной практике нередко встречаются случаи, когда приходится решать вопрос об освобождении лица одновременно как от основного, так и от дополнительного наказания. В последние годы вопрос о дополнительных наказаниях решается в самих актах об амнистии. Так, п. 9 постановления Государственной думы от 23 февраля 1994 г. «О порядке применения постановления «Об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции Российской Федерации» устанавливал, что лица, подпадающие под амнистию, освобождаются как от основного, так и от дополнительного наказания, если последнее не исполнено на день вступления в силу постановления об объявлении амнистии. Аналогичным образом решен был этот вопрос и в постановлении Государственной думы от 24 декабря 1997 г. При этом п. 9 названного постановления содержал в себе существенное дополнение, касающееся лиц, которые в соответствии с актом об амнистии не полностью подлежали освобождению от наказания, а им лишь сокращалась неотбытия часть основного наказания. Эти лица не подлежали освобождению от дополнительных наказаний.

Известные трудности возникают при применении актов об амнистии к осужденным по совокупности преступлений, когда на одно или несколько преступлений, входящих в совокупность, амнистия не распространяется. В последние годы решение этих вопросов облегчается в связи с тем, что в самих актах содержатся указания на то, как поступать в таких случаях. Например, в соответствии с постановлением Государственной думы от 24 декабря 1997 г. акт амнистии не применялся в отношении осужденных по совокупности преступлений, хотя бы одно из них не подпадало под постановление амнистии. Этим постановлением устанавливалось, что к осужденным по совокупности преступлений за преступления, совершенные по неосторожности, и умышленные преступления акт об амнистии мог быть применен, если наказание за преступление, совершенное по неосторожности, не превышает пяти лет лишения свободы, а за умышленное преступление – трех лет лишения свободы независимо от срока наказания, назначенного по совокупности преступлений.

Лицам, которые вследствие амнистии полностью не освобождаются от наказания, актом об амнистии может быть сокращено наказание или заменено более мягким его видом. Так, постановлением Государственной думы от 24 декабря 1997 г. определенной им категории осужденных сокращалась неотбытая часть наказания: а) осужденным к лишению свободы – на одну треть; б) несовершеннолетним и осужденным к лишению свободы за преступления, совершенные по неосторожности, – наполовину.

Помимо того, что осужденному сокращается не отбытый им срок наказания, применение амнистии в таких случаях влечет для амнистируемого лица другие благоприятные юридические последствия. Все последующие исчисления при условно-досрочном освобождении, освобождении вследствие нового акта об амнистии, определение срока погашения судимости, назначение наказания по совокупности приговоров и т. п. производятся исходя из сокращенного актом амнистии наказания.

В судебной практике бывают случаи применения к одному осужденному в той или иной последовательности таких различных правовых институтов, как амнистия и условно-досрочное освобождение от наказания (особенно при отбывании длительных сроков лишения свободы). Решение вопроса осложняется в ситуациях, когда, с одной стороны, к лицу может быть применен акт об амнистии, но оно не подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, а с другой – акт амнистии может не распространяться на лицо, подлежащее условно-досрочному освобождению от наказания. В таких случаях следует исходить из того, что отказ осужденному в условно-досрочном освобождении не является сам по себе основанием для отказа в применении к нему акта амнистии, если на совершенное им преступление распространяется действие этого акта. С другой стороны, отказ в применении к осужденному акта амнистии не является основанием для отказа ему в условно-досрочном освобождении, если оно применимо в соответствии с действующим законодательством.

В законе не нашел своего решения вопрос о применении амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям. Решение этого вопроса в свое время было предложено в Постановлении XXIII пленума Верховного суда СССР от 4 марта 1929 г. (с изменениями, внесенными Постановлением Пленума № 1 от 14 марта 1963 г.) «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям». Согласно этому постановлению амнистия применяется к продолжаемым деяниям (например, истязание, выражающееся в систематическом нанесении побоев (ст. 117 УК РФ), растрата (ст. 160 УК РФ) и др.) в случаях, когда эти деяния вполне закончились до издания амнистии, и не применяется, если хотя бы одно из преступных действий, образующих продолжаемое деяние, совершено было после издания акта об амнистии. Что касается длящихся преступлений (например, побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи (ст. 313 УК РФ), незаконное хранение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 222 УК РФ и др.)), то амнистия применяется к тем из них, которые окончились до ее издания. К длящимся же преступлениям, продолжавшимся после издания амнистии, таковая не применяется. Более подробно о времени совершения (моментах начала и окончания) длящихся и продолжаемых преступлений см. п. 6 комментария к ст. 9 УК РФ.

Лицо, освобожденное от наказания вследствие амнистии, считается несудимым (ч. 2 ст. 86 УК РФ). Кроме того, в акте об амнистии может содержаться специальное указание о снятии судимости с определенных категорий амнистируемых лиц. Однако в ряде актов об амнистии судимостям, ранее снятым вследствие амнистии, придается правовое значение. Так, в п. 9 постановления Государственной думы от 24 декабря 1997 г. сказано, что амнистия не применяется к осужденным, ранее освобождавшимся из мест лишения свободы в порядке помилования или в соответствии с актом об амнистии и вновь совершившим умышленное преступление. Аналогичные положения содержат в себе другие постановления Государственной думы об амнистии, в частности постановление от 19 апреля 2006 г. В этих решениях усматривается определенная непоследовательность законодателя: согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ снятие (и погашение) судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Как отмечалось, освобождение вследствие амнистии от уголовной ответственности (наказания) носит безусловный характер. Многие исследователи вносят предложения о введении в практику также условного применения амнистии, связав освобождение от наказания с выполнением амнистируемым лицом определенных обязанностей (например, таких, которые предусмотрены в ч. 5 ст. 73 УК РФ при условном осуждении). Полагаем, что реализация этих предложений в законодательстве могла бы способствовать повышению профилактической роли актов об амнистии.

Помилование это акт высшего должностного лица Российской Федерации, полностью или частично освобождающий конкретное лицо от наказания либо заменяющий его более мягким.

Помилование имеет много общих черт с амнистией (см. комментарий к ст. 84 УК РФ). Однако, будучи самостоятельными правовыми институтами, помилование и амнистия существенно различаются по своей юридической природе, основаниям и порядку применения.

В соответствии с п. «в» ст. 89 Конституции РФ помилование осуществляется Президентом Российской Федерации (издание актов об амнистии согласно п. «е» ст. 103 Конституции РФ отнесено к ведению Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации).

Ст. 85 УК РФ, воспроизводя положение Конституции РФ об осуществлении помилования Президентом Российской Федерации, конкретизирует его указанием на то, что помилование применяется в отношении индивидуально определенного лица. В отличие от помилования амнистия объявляется в отношении индивидуально не определенного круга лиц (ч. 1 ст. 84 УК РФ).

Как и амнистия, помилование представляет собой комплексный, межотраслевой институт, который включает в себя не только нормы уголовного права, но и нормы конституционного, уголовно-исполнительного и административного права. В соответствии с п. 3 ст. 50 Конституции РФ инициатива о помиловании может исходить только от осужденного за преступление (акты об амнистии принимаются по инициативе органов государственной власти).

Подробная регламентация порядка рассмотрения ходатайств о помиловании дается в Указе Президента Российской Федерации № 1500 от 28 декабря 2001 г. «О комиссиях по вопросам помилования на территории субъектов Российской Федерации», утвердившем Положение о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации.

В соответствии с названным Указом Президента РФ в субъектах Российской Федерации создаются комиссии по вопросам помилования, которые наделены полномочиями по отбору ходатайств осужденных и по предварительному решению вопроса о том, применять или не применять помилование к конкретному лицу.

Высшее должностное лицо государства, издавая акт о помиловании конкретного лица, окончательно решает вопрос об освобождении от наказания (или ином смягчении положения) этого лица. Органы, исполняющие наказание, обязаны незамедлительно исполнить предписание, содержащееся в акте о помиловании. В отличие от акта помилования постановление высшего органа государственной власти об амнистии определяет категории лиц, подпадающих под амнистию. Окончательное решение о применении или неприменении амнистии к конкретному лицу принимают органы, которым поручено исполнение акта об амнистии.

В отличие от амнистии помилование может осуществляться только в отношении лиц, осужденных за совершение ими преступлений. Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть также освобождены от уголовной ответственности. Согласно ч. 2 ст. 85 УК РФ акт о помиловании может содержать в себе следующие решения:

  • об освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания;
  • о сокращении назначенного наказания;
  • о замене назначенного наказания более мягким видом наказания;
  • о снятии судимости.

В правоприменительной практике встречаются случаи замены актом помилования назначенного наказания условным осуждением. Представляется, что это выходит за рамки ч. 2 ст. 85 УК РФ. Поскольку подобные решения подсказаны потребностями жизни, целесообразно внести соответствующие изменения в ч. 2 ст. 85 УК РФ.

Акты о помиловании носят исключительный характер, поэтому их принятие не связано никакими условиями. Закон не устанавливает основания для применения помилования, равно как и не предусматривает ограничений ни по кругу лиц, ни по характеру и степени общественной опасности совершенных ими преступлений. Помилование может быть применено к любому осужденному независимо от отбытого им срока наказания. Однако практика применения этого института свидетельствует о том, что решение о помиловании принимается с учетом поведения осужденного во время отбывания наказания, а также характера и тяжести совершенного преступления и личности осужденного.

Вопреки действующему законодательству предпринимались попытки нормативно ограничить применение помилования. Так, указанием Министерства юстиции РФ № 8909-ЮК от 20 октября 2000 г. «О подготовке материалов на помилование» предлагалось «исключить случаи ходатайства администрации учреждения о помиловании в отношении лиц, отбывших менее половины, а осужденных за особо тяжкие преступления – менее двух третей срока наказания, назначенного судом». 14 марта 2002 г. это указание было отменено, как противоречащее ст. 85 УК РФ.

В названном положении о порядке ходатайств о помиловании в Российской Федерации содержатся рекомендации о неприменении помилования в отношении отдельных категорий осужденных. При этом делается оговорка, что помилование, как правило, не применяется в отношении следующих категорий осужденных:

  • совершивших умышленные преступления в период назначенного судом испытательного срока условного осуждения;
  • злостно нарушающих установленный порядок отбывания наказания;
  • ранее освобождавшихся от отбывания наказания по амнистии или актом помилования;
  • которым ранее производилась замена назначенного судом наказания более мягким наказанием.

Наряду с этим в положении приводится перечень обстоятельств, которые должны приниматься во внимание комиссиями по рассмотрению ходатайств о помиловании:

  • характер и степень общественной опасности совершенного преступления;
  • поведение осужденного во время отбывания или исполнения наказания;
  • срок отбытого (исполненного) наказании;
  • совершение осужденным преступления в период назначенного судом испытательного срока условного осуждения;
  • применение ранее в отношении осужденного акта амнистии, помилования или условно-досрочного освобождения от наказания;
  • возмещение материального ущерба, причиненного преступлением;
  • данные о личности осужденного: состояние здоровья, количество судимостей, семейное положение, возраст;
  • другие обстоятельства, если комиссия сочтет их существенными для рассмотрения ходатайства.

Приведенный перечень обстоятельств носит рекомендательный характер, они не могут ограничить право высшего должностного лица на применение акта о помиловании к конкретному лицу, а являются своего рода ориентиром в подготовке материалов о помиловании членами комиссии по вопросам помилования.

К ходатайству о помиловании администрация прилагает анкету установленной формы; копии всех имеющихся в деле приговоров, определений и постановлений судебных органов; подробную характеристику поведения осужденного и его отношения к труду. В характеристике отражается также мнение администрации, а если это необходимо, и мнение наблюдательной комиссии по существу ходатайства.

Особого внимания заслуживает вопрос о помиловании лиц, осужденных к смертной казни. Согласно п. 2 ст. 20 Конституции РФ смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей. Как предусмотрено ч. 3 ст. 59 УК РФ, смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет.

Другие публикации:  Заявление по форме 15

Необходим взвешенный, сугубо индивидуальный подход в каждом случае применения актов помилования, особенно к осужденным к исключительной мере наказания. Чрезмерно широкое применение актов помилования способно негативно сказаться на стабильности судебных приговоров.

Постановлением Конституционного суда РФ от 2 февраля 1999 г. приостановлено применение смертной казни до того времени, когда на всей территории РФ каждому обвиняемому в преступлении, за которое по закону может быть назначено это наказание, будут гарантированы возможности реализации права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.

Анализ сложившейся практики применения помилования позволил правоведам внести заслуживающих внимания законодателя предложений по совершенствованию этого института. К ним, прежде всего, относятся предложения о расширении круга лиц, которые могут обращаться с ходатайством о помиловании, включив в него, кроме осужденного, его адвоката или законного представителя, а также близких родственников осужденного; о создании наряду с комиссиями по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации Центральной комиссии при Президенте Российской Федерации; об учете при рассмотрении ходатайства о помиловании мнения потерпевших от преступления.

Судимость – правовое состояние лица, возникающее при его осуждении по приговору суда к наказанию за совершение преступления и выражающееся в наступлении определенных последствий уголовно-правового, уголовно-исполнительного и общеправового характера.

Судимость не входит в содержание наказания, а является юридическим последствием его применения. Поэтому представляется правильной, основанной на законе позиция авторов, которые считают, что после отбытия наказания государство не вправе считать лицо преступником и подвергать его каким-либо дополнительным мерам ответственности за совершенное в прошлом преступление. Социально-правовое назначение судимости заключается в том, что она служит дополнительным средством достижения целей наказания и закрепления позитивных результатов его применения, а также является правовой основой социального контроля за лицом, отбывшим наказание.

Институт судимости имеет не только юридическое, но и большое социальное, политическое значение. Хотя полные статистические данные о состоянии и динамике судимости за все годы советской власти не опубликованы, можно с большой долей вероятности предположить, что число судимых лиц исчисляется десятками миллионов. Только число репрессированных в уголовном и административном порядке по обвинению в совершении государственных преступлений за принадлежность к тем или иным социальным или этническим группам, по оценкам некоторых авторов, опубликованным в печати, приближается к 40 миллионам. Однако в полной мере социальные и политические последствия судимости можно оценить только в том случае, если учесть, что сложившаяся под влиянием административно-командной системы практика неправомерно распространяла социальные и правовые последствия судимости не только на самих лиц, совершивших преступления, но и на их родственников и близких: жен, мужей, детей, родителей, братьев, сестер и др. До сих пор в анкетах для работников некоторых отраслей содержатся вопросы, которые требуют сообщать сведения не только о судимости родственников, но и о том, привлекался ли кто-нибудь из родственников к уголовной или административной ответственности независимо от того, погашены или нет судимости и административные взыскания, либо дело в отношении них прекращено за отсутствием состава преступления или за недоказанностью.

Вследствие этого основное направление совершенствования института судимости, которое нашло отражение в Уголовном кодексе Российской Федерации 1996 года, заслуживает поддержки: это более четкое определение уголовно-правового значения судимости и правовых последствий ее снятия или погашения, сокращение круга лиц, гражданские права которых ограничиваются в связи с наличием у них судимости, и др. Однако наряду с этим Уголовный кодекс 1996 году содержит положения, которые не только не способствуют повышению эффективности уголовно-правовых средств борьбы с рецидивом преступлений, а напротив, могут привести к ее снижению.

Вместе с тем нельзя согласиться с теми учеными и практическими работниками, которые предлагают вовсе отказаться от института судимости. Можно не сомневаться, что отказ от института судимости с неизбежностью повлечет за собой субъективизм в решении вопросов о наличии или отсутствии в действиях правонарушителей рецидива; необоснованное усиление или, наоборот, смягчение наказания лицам, которые уже осуждались за совершение преступления.

Ст. 86 УК РФ определяет уголовно-правовые последствия судимости. Согласно ч. 1 этой статьи Уголовного кодекса судимость учитывается при рецидиве преступлений и назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и порядке, которые установлены федеральным законом. В действительности эти последствия значительно шире. К ним следует отнести то, что судимость влияет на признание рецидива опасным или особо опасным (ч.ч. 2 и 3 ст. 18 УК РФ); назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения (ст. 58 УК РФ); назначение наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ); применение оснований освобождения от уголовной ответственности (ч. 1 ст.ст. 75, 76 УК РФ). Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судимость в рамках рецидива преступлений рассматривается как обстоятельство, отягчающее наказание в пределах санкции статей Особенной части. Кроме того, в статьях Особенной части УК РФ судимость предусматривается в качестве признака некоторых составов преступлений (ст.ст. 313, 314, 317 УК РФ).

Уголовно-правовые последствия являются наиболее важными в институте судимости. Однако они не исчерпывают ее содержания. Некоторыми авторами справедливо выделяются в самостоятельную группу также уголовно-исполнительные последствия судимости. В соответствии с Уголовно-исполнительным Кодексом РФ судимость влечет раздельное содержание осужденных к лишению свободы (ч. 5 ст. 80 УК РФ) и аресту (ч. 1 ст. 69 УК РФ), ограничение в переводе в колонию-поселение (ч. 3 ст. 78 УК РФ) и др.

Судимость влечет за собой также общеправовые последствия.

Так, согласно ч. 3 ст. 32 Конституции Российской Федерации граждане, содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда, не имеют права избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме. Наличие неснятой или непогашенной судимости является основанием к отказу в допуске к государственной тайне. Для лиц, имеющих неснятые и непогашенные судимости, законодательством предусмотрены другие ограничения на занятие государственных должностей (судей, присяжных заседателей, арбитражных управляющих и др.) или занятие той или иной деятельностью (педагогической, финансово-экономической, биржевой и т.д.).

Над некоторыми категориями лиц, имеющих судимости, устанавливается административный надзор органов внутренних дел.

Применение правовых ограничений, связанных с судимостью, должно быть основано на законе. Всякое не основанное на законе ограничение в правах лиц, имеющих судимости, является грубым нарушением законности, прав и законных интересов граждан. Граждане, к которым приняты не основанные на законе правовые ограничения, вправе обратиться за защитой своих интересов в органы прокуратуры и суд.

Состояние судимости и связанные с судимостью ограничения прав и свобод имеют временный характер. Уголовный кодекс Российской Федерации впервые законодательно установил начальный и конечный моменты состояния судимости, подробно регулирует основания возникновения и погашения (снятия) судимости. Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Только в этот период времени действуют указанные в п.п. 6, 7 настоящего комментария правовые ограничения уголовно-правового, уголовно-исполнительного и общеправового характера.

Ст. 86 УК РФ предусматривает два способа прекращения состояния судимости: погашение и досрочное снятие судом. Однако это правило распространяется только на те случаи, когда обвинительным приговором суда назначено реальное или условное наказание. Если лицо было освобождено от наказания, то оно считается несудимым (ч. 2 ст. 86 УК РФ). УК РФ 1996 года предусматривает три таких случая:

1) при освобождении от наказания военнослужащего в связи с заболеванием, препятствующим несению военной службы (комментарий к ст. 81 УК РФ);

2) при освобождении от наказания в связи с изменением обстановки (комментарий к ст. 80.1 УК РФ);

3) при освобождении от наказания в связи с истечением срока давности обвинительного приговора.

Не имеющими судимости считаются и те лица, которые были освобождены от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.ст. 75, 76, 78 УК РФ, а также лица, в отношении которых судом были применены принудительные меры медицинского характера (ст. 99 УК РФ).

Погашение судимости означает автоматическое прекращение правовых последствий примененного к лицу наказания после истечения установленных законом сроков. В таком случае не требуется принятия каких-либо решений суда.

Сроки погашения судимости определены п.п. «а» – «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ. Они дифференцируются в зависимости от категории совершенных преступлений и вида назначенного наказания. При применении к лицу условной меры наказания судимость погашается по истечении испытательного срока, а при осуждении к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, – по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. В случае осуждения лица к наказанию в виде лишения свободы срок погашения судимости зависит от категории совершенного преступления: при осуждении за преступление небольшой или средней тяжести судимость погашается по истечении трех лет, при осуждении за тяжкие преступления – по истечении восьми лет, при осуждении за особо тяжкие преступления – по истечении десяти лет после отбытия наказания. Срок погашения судимости исчисляется с момента отбытия основного и дополнительного наказания.

При замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (например, лишение свободы исправительными работами) срок погашения судимости исчисляется из фактически отбытого срока лишения свободы, эквивалентного фактически отбытому сроку исправительных работ в соответствии с правилами исчисления сроков наказаний и зачета наказания, установленными ст. 72 УК РФ.

Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрена норма, стимулирующая правопослушное поведение освобожденного от отбывания наказания. Если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости (ч. 5 ст. 86 УК РФ).

Принципиально важное положение закреплено в ч. 6 cт. 86 УК РФ, согласно которой погашение и снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Придание того или иного правового значения погашенной или снятой судимости является серьезным нарушением законности, прав и интересов граждан, имевших в прошлом судимость. Верховный суд РФ в разъяснениях и решениях по конкретным уголовным делам неоднократно обращал внимание судов на ошибки, допускаемые при оценке правового значения снятых и погашенных судимостей. Наиболее часто допускаемые в судебной практике ошибки заключаются в том, что снятые и погашенные судимости учитываются при решении вопроса о рецидиве (ст. 18 УК РФ), о назначении осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения (ст. 58 УК РФ), о признании рецидива обстоятельством, отягчающим наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ)232.

В судебной практике возникают вопросы об оценке правового значения судимости лиц, осужденных судами бывших союзных республик, входивших в состав СССР. Пленум Верховного суда РФ в своем Постановлении № 5 от 25 апреля 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» разъяснил, что судимости в других странах СНГ после прекращения существования СССР не должны приниматься во внимание при квалификации преступлений, но могут учитываться при назначении наказания как отягчающее обстоятельство в соответствии со ст. 76 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам стран-участниц СНГ от 22 января 1993 г.233 Думается, что и те вопросы, которые нашли отражение в упомянутом Постановлении Пленума Верховного суда РФ, и другие проблемные ситуации, возникающие в судебной практике, должны найти решение на законодательном уровне.

Уголовный кодекс РСФСР 1960 года предусматривал институт прерывания сроков погашения судимости. Так, если лицо, отбывшее наказание, до истечения срока погашения судимости вновь совершало преступление, то течение срока погашения судимости прерывалось. Срок погашения судимости по первому преступлению исчислялся заново после фактического отбытия наказания (основного и дополнительного) за последнее преступление. В этих случаях лицо считалось судимым за оба преступления до истечения срока погашения судимости за наиболее тяжкие из них (ч. 4 ст. 57 УК РФ). Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года не предусматривает института прерывания сроков погашения судимости. Срок погашения судимости по каждому преступлению исчисляется отдельно.

Это ведет к тому, что практически исключается возможность признания вновь совершенного преступления рецидивом преступлений, опасным и особо опасным рецидивом.

Такое положение, как уже было отмечено, резко снижает эффективность уголовно-правовой борьбы с рецидивной преступностью. Думается, есть настоятельная необходимость внесения соответствующих изменений в действующее законодательство.

Судимость влечет для лица не только уголовно-правовые, но и уголовно-исполнительные и общеправовые последствия (в области конституционных, административных, трудовых, гражданских и иных прав граждан). В комментируемой статье Уголовного кодекса говорится только об уголовно-правовых последствиях судимости, да и то неполно. Видимо, поэтому авторы опубликованных научно-практических комментариев к Уголовному кодексу Российской Федерации обычно ограничиваются анализом уголовно-правовых последствий судимости. Очевидно, институт судимости нуждается в более подробной правовой регламентации, возможно, в самостоятельном федеральном законе, в котором были бы отражены все правовые последствия, связанные с судимостью.