Блог

Компенсация морального вреда при рк

Компенсация морального вреда в пользу работника по трудовому спору

Зачастую работник помимо восстановления своих нарушенных трудовых прав, желает взыскать моральный вред за неправомерные действия работодателя. За какие нарушение может быть взыскана компенсация морального вреда? В какой момент судебного разбирательства подается заявление о взыскании?

Возможно ли взыскание с работодателя компенсации морального вреда в пользу работника?

Согласно пункту 1 статьи 141 Гражданского Кодекса Республики Казахстан (Общая часть) физическое лицо, личные неимущественные права которого нарушены имеет право на возмещение морального вреда по правилам указанного кодекса.

В соответствии с пунктом 2 Нормативного Постановления Верховного суда Республики Казахстан «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда» предусмотренные Гражданским кодексом способы защиты личных неимущественных прав могут применяться судом и в тех случаях, когда защита таких прав специально не закрепляется в законодательных актах о труде, о браке и семье, об использовании природных ресурсов и охране окружающей среды и в других законодательных актах.

В соответствии с пунктом 3 указанного Постановления под личными неимущественными правами и благами, нарушение, лишение или умаление которых может повлечь причинение потерпевшему морального вреда, следует понимать принадлежащие гражданину от рождения блага или в силу закона права, которые неразрывно связаны с его личностью.

Согласно пункту 14 вышеуказанного Нормативного постановления при рассмотрении исков о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда судам необходимо иметь в виду, что на основании статьи 24 Конституции Республики Казахстан каждый имеет право на свободу труда, свободный выбор рода деятельности и профессии, на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации. Таким образом, незаконное увольнение, несвоевременная выплата заработной платы являются нарушением конституционного права работника на вознаграждение за труд, которое влечет нарушение и неимущественных прав граждан. Указанное нормативное постановление прямо предусматривает возможность взыскания компенсации морального вреда наряду со взысканием заработной платы.

Кроме того, возможность взыскания морального вреда за такое правонарушение как незаконное лишение работы прямо предусмотрена пунктом 2 статьи 952 Гражданского кодекса Республики Казахстан (Особенная часть).

В связи с тем, что право на свободу труда без какой- либо дискриминации принадлежит гражданам и закреплено в Конституции, то нарушение данного права является основанием для возмещения морального вреда.

Неправомерные действия работодателей по отношению к работнику влекут нарушение их конституционных прав. Поэтому требование работника по возмещению морального вреда является обоснованным действием в судебном процессе.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм закона, работник может заявлять требование на взыскание морального вреда с работодателя по правилам, которые установлены гражданским законодательством.

За какие нарушения может быть взыскана компенсация морального вреда?

Перечень таких нарушений законом не ограничен. Фактически любое нарушение трудовых прав работника, способно вызвать причинение нравственных (а иногда и физических страданий), а следовательно, будет являться основанием для взыскания компенсации.

Среди наиболее распространенных нарушений, которые могут повлечь взыскание морального вреда:

  • незаконное увольнение;
  • незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности;
  • задержка и невыплата заработной платы;
  • незаконное перемещение на другую должность.

Размер компенсации морального вреда

Согласно статье 169 Трудового кодекса Республики Казахстан сторона трудового сторона трудового договора, причинившая ущерб (вред) другой стороне, возмещает его в соответствии с данным Кодексом и иными законами Республики Казахстан.

Моральный вред возмещается в денежной форме (пункт 1 статьи 952 Гражданского кодекса).

Размер причиненного морального вреда определяется самим истцом при подаче иска. Суд может изменить этот размер, исходя из принципов справедливости и достаточности. Таким образом, установленных размеров возмещения размера морального вреда нет. На практике по трудовым спорам такое возмещение не превышает 100 000 тенге.

Когда можно предъявить требование?

Требования по взысканию морального вреда с работодателя могут быть предъявлены истцом:

  • одновременно с иском о защите своих трудовых прав;
  • в ходе уже начавшегося судебного разбирательства по трудовому спору в виде заявления об увеличении исковых требований;
  • отдельным иском, который будет основан на состоявшемся ранее решении по трудовому спору (о восстановлении на работе, возмещении вреда здоровью, взыскании зарплаты).

Требование по взысканию морального вреда можно предъявить в отдельном процессе при наличии уже установленной решением суда вины работодателя.

Требование по взысканию морального вреда также может быть предъявлено после достижения между работником и работодателем мирового соглашения. Данное мировое соглашение должно быть утверждено судом и обязательно содержать указание на то, что работодателем были нарушены трудовые права работника.

При отказе истца от иска будет затруднительно позже предъявить требование о возмещении морального вреда, потому как вина работодателя не будет доказана.

Чем доказать причинение морального вреда работодателем?

Согласно пункту 5 упомянутого Нормативного постановления в исковом заявлении истец обязан указать обстоятельства и привести доказательства, подтверждающие факт нарушения его личных неимущественных благ и прав, и необходимость их защиты, а также сумму компенсации, которая, по его мнению, обеспечит возмещение причиненного ему морального вреда.

Для доказывания обстоятельств, связанных с моральным вредом, работнику достаточно обосновать в ходе рассмотрения дела незаконность действий работодателя (например, добиться одновременно в ходе судебного процесса признания незаконным его приказа или действия, представить документы о привлечении работодателя к административной ответственности в ходе проверки и т. д.)

Государственная пошлина

В то время как от уплаты госпошлины истцы по искам о защите трудовых прав освобождаются, необходимо учитывать, что требования граждан о возмещении морального вреда в соответствии с подпунктом 7) пункта 1 статьи 610 Налогового кодекса Республики Казахстан как неимущественные требования подлежат оплате государственной пошлиной в размере 50 процентов месячного расчетного показателя (МРП).

Облагается ли налогом компенсация морального вреда?

Согласно пункту 1 статьи 951 Гражданского кодекса моральный вред представляет нарушение, умаление или лишение личных неимущественных благ и прав физических лиц, в том числе нравственные или физические страдания (унижение, раздражение, подавленность, гнев, стыд, отчаяние, физическая боль, ущербность, дискомфортное состояние и т.п.), испытываемые (претерпеваемые, переживаемые) потерпевшим в результате совершенного против него правонарушения. В соответствии со статьей 936 Гражданского кодекса вред, причиненный жизни и здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, трудовых (служебных) обязанностей, обязанностей воинской службы, возмещается по правилам возмещения имущественного вреда. Таким образом, закон разграничевает эти два понятия, и к возмещению вреда жизни и здоровью физического лица не относится возмещение морального вреда.

Согласно подпункту 42) пункта 1 статьи 341 Налогового кодекса из доходов физического лица, подлежащих налогообложению, исключаются следующие виды доходов (корректировка дохода): возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью физического лица, в соответствии с законодательством Республики Казахстан, за исключением морального вреда.

Таким образом, компенсация морального вреда, выплачиваемая работодателем работнику, облагается индивидуальным подоходным налогом по ставке 10%. Работодатель в данном случае выступает в качестве налогового агента, перечисляя удержанную сумму налога в бюджет.

Компенсация морального вреда при рк

Моральный вред: когда, кому, сколько и за что

Айдар ТАГАЕВ, начальник учебно-методического отдела Казахской юридической академии

С момента появления в законодательстве Казахстана института компенсации морального вреда судами уже рассмотрено довольно большое количество дел, связанных с компенсацией морального вреда, причиненного повреждением здоровья, распространением порочащих сведений и другими нарушениями. Учитывая относительную новизну этого правового института, рассмотрим ряд вопросов материального и процессуального права, связанных с компенсацией морального вреда.

Обязательство по компенсации морального вреда в общем случае возникает при наличии одновременно следующих условий:

1. Претерпевание морального вреда.

2. Неправомерное действие причинителя вреда .

3. Причинная связь между неправомерным действием и моральным вредом.

4. Вина причинителя вреда.

Первым условием является наличие морального вреда, то есть негативных изменений в психической сфере человека, вызванных физическими и нравственными страданиями.

Одной из важнейших специфических особенностей морального вреда является то, что сами негативные изменения происходят в сознании потерпевшего и форма, в которой эти изменения выражаются вовне (если они вообще находят доступное внешнему восприятию выражение), имеет сильную зависимость от особенностей психики субъекта. Например, слезотечение является одной из наиболее распространенных реакций на причинение боли, состояние горя, но факт появления слез может явиться только косвенным доказательством причинения вреда, обильность же слезотечения трудно рекомендовать к принятию даже в качестве косвенного доказательства размера причиненного морального вреда. Законодатель обоснованно устанавливает только неправомерные действия в качестве условия ответственности за причинение морального вреда. Должен действовать принцип «презумпции морального вреда», содержание которого можно сформулировать следующим образом:

«Любое физическое лицо, в отношении которого совершено неправомерное деяние (действие или бездействие), признается потерпевшим моральный вред, если совершивший деяние не докажет обратное». Это существенно упрощает позицию потерпевшего. В то же время совершивший деяние может опровергнуть эту презумпцию. Например, клеветник вправе ссылаться на неспособность потерпевшего осознавать позорящий характер распространяемых о нем сведений (допустим, вследствие слабоумия), и, доказав это обстоятельство, будет освобожден от ответственности за причинение морального вреда.

Специфика дел о клевете в аспекте возмещения морального вреда (так же, как и дел о защите чести и достоинства ) заключается в том, что порочащий характер распространяемых сведений является обязательным элементом состава правонарушения, и в то же время именно порочащий характер сведений обязывает презюмировать наличие у потерпевшего морального вреда, причиненного их распространением.

Обзор практики судов показывает, что суды фактически применяют презумпцию морального вреда и, установив факт совершения неправомерного действия, предполагают моральный вред причиненным и далее рассматривают вопрос о размере компенсации в денежной форме. Этот подход представляется правильным.

В соответствии со ст.47 ГПК, средствами доказывания в гражданском процессе являются: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные доказательства, вещественные доказательства, заключения экспертов. Объяснение истца о том, что он претерпел физические или нравственные страдания, является прямым доказательством факта причинения морального вреда. Причем прямых доказательств противоположного ответчик представить не может. Показания свидетелей могут являться лишь косвенными доказательствами причинения морального вреда (например, свидетель видел, как потерпевший плакал, слышал, как потерпевший стонал и т.п.). Заключения экспертов также могут являться косвенными доказательствами причинения морального вреда.

Рассмотрим второе условие ответственности за причинение морального вреда — противоправность. Учитывая недостаточную юридическую грамотность населения, можно предположить, что во многих случаях правонарушитель избегает ответственности за причинение морального вреда только потому, что потерпевший не в состоянии квалифицировать происшедшее как правонарушение и не предъявляет соответствующий иск. Например, далеко не всегда пресекаются незаконные действия административных органов, связанные с отказом в предоставлении информации, которую согласно закону они обязаны предоставлять любому заинтересованному лицу.

Относительно видов действий, совершение которых порождает право потерпевшего на компенсацию морального вреда, следует указать, что необходимым признаком этих действий является нарушение ими неимущественных прав и благ гражданина. Поскольку такие права и блага не отчуждаемы и не передаваемы иным способом, они не могут являться предметом сделок, в связи с чем обязательства из причинения морального вреда в большинстве случаев возникают при отсутствии между сторонами гражданско-правовых договорных отношений. Между тем, возможны случаи, когда и при наличии таких отношений возникает право на компенсацию морального вреда — например, если в процессе исполнения авторского договора об издании произведения издатель нарушает личные неимущественные права автора (например, право автора на имя или на неприкосновенность произведения).

Если неправомерное действие нарушает имущественные права гражданина, то, хотя бы такое действие и причинило моральный вред, право на его компенсацию возникает только в случаях, специально предусмотренных законом.

Третье условие ответственности за причинение морального вреда — причинная связь между противоправным действием и моральным вредом. Совершенное неправомерное деяние должно быть главной причиной, с неизбежностью влекущей причинение морального вреда. Наличие причинной связи не всегда легко установить.

Ответственность за причинение морального вреда в общем случае возникает при наличии вины причинителя вреда — это четвертое условие. Вина, то есть психическое отношение причинителя вреда к своим противоправным действиям и их последствиям, может проявляться как в форме умысла, так и неосторожности. Под умыслом понимается предвидение вредных последствий противоправного поведения и желание (прямой умысел) или сознательное допущение их наступления (косвенный умысел). Следует заметить, что правильное определение вида умысла является существенным лишь для целей определения размера компенсации за причиненный моральный вред. Что касается неосторожности, она может выражаться в виде самонадеянности или небрежности. Различие между этими видами неосторожности заключается в том, что в случае самонадеянности правонарушитель предвидит возможные вредные последствия своего противоправного поведения, но легкомысленно рассчитывает на их предотвращение, в то время как в случае небрежности он не предвидит этих последствий, хотя должен и может их предвидеть. Несмотря на то, что гражданское законодательство не подразделяет неосторожность на ее виды, оно предусматривает наступление разных правовых последствий в зависимости от формы неосторожности — простой или грубой неосторожности.

Мнение истца о размере компенсации следует относить к числу «иных заслуживающих внимания обстоятельств». Каким образом суду следует учитывать это обстоятельство? Нет оснований не считать заявленный истцом размер косвенно подтверждающим глубину перенесенных им страданий, но суду при оценке мнения истца следует учитывать, что оно носит субъективный характер. Поэтому нет никаких препятствий для определения меньшего, по сравнению с заявленным истцом, размера компенсации. Но назначать его в большей сумме, чем заявил истец, суд не должен, в том числе и при предъявлении исков о взыскании символических сумм компенсации. Следует исходить из предположения о том, что, в силу специфики морального вреда и предназначения компенсации для сглаживания перенесенных потерпевшим страданий, требование символического размера компенсации свидетельствует (в подавляющем большинстве случаев ) либо о незначительности перенесенных страданий, либо о нежелании истца в действительности защищать свои права путем взыскания компенсации морального вреда, что полностью соответствует принципу свободы лица в осуществлении и защите гражданских прав по своему усмотрению.

Другие публикации:  Приказ о работе в праздничные и выходные дни образец

Отнюдь не во всех случаях человек, испытывающий страдания, приобретает право на компенсацию морального вреда. Приведем пример.

Истец Табынаев обратился в суд с иском к газете «Ак Жайык» и ее обозревателю К. о защите чести и достоинства и возмещении морального вреда, указав, что в городской газете «Ак Жайык» была напечатана публикация «Табынаевский» облсовпроф подрывается на своих же минах». Названием данной публикации задета его фамильная честь и достоинство, ибо в области нет частного, принадлежащего ему лично, профсоюза, а есть облсовпроф, который возглавляет он. Его предки — известные и уважаемые люди, и такой публикацией оскорблена и их честь. Никто из потомков его прапрадеда Табыная, как и действующий облсовпроф, никогда не подрывались на минах. Считает, что тем самым его фамильная честь и достоинство дискредитированы перед большой аудиторией читателей газеты, выходящей тиражом 13500 экземпляров, поэтому просил защитить его честь и достоинство, принести ему извинения и в возмещение морального вреда взыскать 270 тыс. тенге.

Решением суда, оставленным без изменения определением судебной коллегии облсуда, постановлено: обязать газету «Ак Жайык» принести извинения Табынаеву на страницах газеты за нанесенное оскорбление его чести и достоинства; взыскать в возмещение вреда с газеты «Ак Жайык» в пользу истца 100 тыс. тенге.

В протесте председателя Верховного Суда Республики Казахстан ставился вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия протест удовлетворила по следующим основаниям.

Удовлетворяя иск, суд и последующие судебные инстанции исходили из того, что название профсоюза «Табынаевский» задевает честь и достоинство истца, поскольку профсоюз, возглавляемый им, не является чьим-либо частным образованием, а слова «подрывается на своих же минах» даны в газете без кавычек и читателями могли быть расценены в прямом, а не в переносном смысле, как утверждал ответчик.

Между тем, такие выводы судебных инстанций основаны лишь на предположениях. Суд не учел, что толкование заголовка статьи в отрыве от текста публикации, игнорируя ее смысл, с методической точки зрения недопустимо. Истец же само содержание публикации не оспаривал, ссылаясь на то, что именно заголовком статьи задета его фамильная честь и достоинство. Однако, как следует из заключения филологов, имеющегося в деле, словосочетание заголовка публикации носит переносный характер, а не буквальное значение. Кроме того, слово «Табынаевский» в заголовке взято в кавычки, что опять же свидетельствует не о буквальном, а о переносном понятии этого слова. Также из содержания статьи вовсе не следует буквальное понятие выражения «подрывается на своих же минах».

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что названным заголовком публикации оскорблена честь и достоинство истца, несостоятельный.

Допрошенные в суде ответчики также поясняли, что в публикации ничего оскорбительного, задевающего честь и достоинство истца, нет. Это словосочетание использовано как метафора. Журналисты часто используют метафоры, образные сравнения, то есть профессиональную терминологию, как специалисты других профессий.

Неубедительны и выводы судебных инстанций о причинении истцу морального вреда. В постановлении Пленума Верховного Суда Республики Казахстан от 22 декабря 1995 года «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания. В свою очередь, из материалов дела не усматривается, что словосочетанием в заголовке публикации истцу причинены страдания либо был нанесен ущерб его репутации.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска не имелось.

Учитывая, что по делу не требуется собирания или дополнительной проверки доказательств, обстоятельства дела установлены полно, коллегия приняла новое решение об отказе в иске.

Каждый, кто когда-либо сталкивался с необходимостью указать размер желаемой компенсации за причиненный моральный вред в исковом заявлении или просто назвать эту сумму в ходе предварительных переговоров с потенциальным ответчиком, знает, как не просто прийти к той ее величине, которая показалась бы относительно обоснованной хотя бы самому потерпевшему. Как правило, если задать подобный вопрос потерпевшему непосредственно после совершения правонарушения, можно услышать в ответ совершенно астрономическую сумму; по прошествии некоторого времени — сумму значительно меньшую, хотя бывает и наоборот. Человеку свойственно переоценивать собственные страдания и недооценивать страдания другого, что неудивительно, так как пока еще не изобретен достаточно достоверный способ проникновения в глубины психики другого человека. Максимум того, что возможно — это поставить себя на место потерпевшего. Это даст возможность представить свои эмоции в подобной ситуации и поверить его объяснениям по поводу перенесенных страданий, но отнюдь не обосновать размер компенсации морального вреда. Если истцу будет задан вопрос: «Почему Вы настаиваете именно на таком размере компенсации?», напрасно ожидать обоснованного ответа. Наиболее вероятный ответ, который может быть получен: «Потому что считаю, что получение именно такой суммы компенсирует перенесенные мной страдания!».

Проблема компенсации морального вреда, в особенности определение размера компенсации в денежной форме, вызывает в настоящее время большие затруднения.

Содержанием же иска является то действие, о совершении которого истец просит суд, то есть в данном случае:

1) признать право истца на компенсацию морального вреда в принципе;

2) определить денежный размер компенсации морального вреда;

3) взыскать с истца компенсацию в определенном судом размере.

Ответственность за причинение морального вреда имеет компенсационно-штрафной характер. Вряд ли есть необходимость доказывать, что оценка страданий в деньгах или иной материальной форме невозможна. Денежная компенсация за причинение морального вреда призвана вызвать положительные эмоции, которые могли бы максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности, обусловленные перенесенными страданиями. Размера компенсации морального вреда в денежной форме не существует до тех пор, пока суд его не определил. Именно поэтому у истца нет субъективного права требования компенсации морального вреда в заранее определенном размере, он может лишь требовать, чтобы суд определил этот размер и вынес решение о соответствующем взыскании с ответчика. Конечно, истец может указать в исковом заявлении желаемую сумму компенсации (что и происходит в большинстве случаев), но такая сумма является не более, чем мнением истца о размере компенсации, которое не имеет правового значения для суда. Возможна ситуация, при которой правонарушитель не оспаривает виновность и противоправность своего действия, не отрицает факта причинения морального вреда и согласен произвести его компенсацию, но считает невозможным произвести компенсацию до тех пор, пока ее размер не определен судом, так как до вынесения решения по делу у потерпевшего отсутствует право на определенный размер компенсации. В принципе, нельзя исключить возможность обращения потерпевшего к суду с заявлением об определении размера компенсации морального вреда. Суд обязан рассмотреть такое требование как обращение за защитой охраняемого законом интереса. Само право на определенный размер компенсации порождается судебным решением по этому вопросу.

В постановлении Пленума Верховного Суда Республики Казахстан № 10 от 22.12.95 г. содержится указание, имеющее нормативный характер, о том, что при определении размера возмещения морального вреда суды должны принимать во внимание как субъективную оценку потерпевшим тяжести причиненного ему нравственного вреда, так и объективные данные, свидетельствующие о степени его нравственных и физических страданий. Имел ли в виду законодатель разрешить отдельному суду, рассматривающему конкретное дело, руководствоваться только своим усмотрением при определения размера компенсации морального вреда, что пока и имеет место в судебной практике? По видимому, нет, так как это привело бы к установлению совершенно различных размеров компенсации при сходных обстоятельствах дела, что в принципе противоречат целям правового регулирования. Законодатель оставил определение размера компенсации морального вреда на усмотрение суда, рассматривающего дело, с учетом принципов определения такого размера, которые должны быть установлены в разъяснениях Верховного Суда РК, так как требования законодателя о соблюдении принципов разумности и справедливости следует считать обращенными не только к конкретному судебному составу, но и к судебной системе в целом. Поэтому разработка таких принципов является одной из наиболее актуальных потребностей права. В юридической литературе высказывались различные предложения по этому вопросу, однако до настоящего времени отсутствует стройная концепция, которая могла бы быть воспринята судебными органами для установления единообразия правоприменительной практики. Необходим некий базис, отталкиваясь от которого суды могли бы далее выполнять требование учета критериев. Ведь в настоящее время и сам суд, даже сославшись в решении на учет всех предусмотренных законом критериев, не в состоянии вразумительно ответить на вопрос, почему он применил тот, а не иной порядок цифр, определяя размер компенсации морального вреда.

Из смысла гражданского законодательства вытекает, что к компенсации морального вреда может и должен применяться принцип более «низкого» уровня — принцип адекватности (соответствия). Действительно, если размер компенсации не может быть равен размеру вреда, то должен хотя бы соответствовать ему. Иными словами: за больший моральный вред — больший размер компенсации, и наоборот. Это естественно и с позиции компенсационно-штрафного характера ответственности за причинение морального вреда, только в данном случае штраф взыскивается в пользу потерпевшего и предназначается для сглаживания перенесенных страданий и переживаний.

Моральный вред возникает вследствие противоправного умаления благ и ущемления прав личности. В соответствии с Конституцией РК человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства. Каковы бы ни были виды этих благ и прав, они охраняются различными отраслями права. Наиболее жесткой мерой ответственности, применяемой государством за совершение правонарушения, является уголовное наказание. Поэтому разумно предположить, что соотношение максимальных санкций норм уголовного кодекса наиболее объективно отражает общественную значимость охраняемых благ, и целесообразно использовать эти соотношения для определения размера возмещения презюмируемого морального вреда. При рассмотрении конкретного дела размер компенсации презюмируемого морального вреда может меняться как в большую, так и в меньшую сторону в зависимости от конкретных обстоятельств. Определенная таким образом денежная сумма составит размер компенсации действительного морального вреда. При этом величина размера компенсации действительного морального вреда не должна отклоняться от размера компенсации презюмируемого морального вреда в сторону увеличения более чем на определенную величину. В сторону уменьшения это отклонение может составлять до 100 процентов, вплоть до полного отказа в компенсации морального вреда.

Компенсация морального вреда

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Конституции Республики Казахстан достоинство человека неприкосновенно.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 18 Конституции каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и достоинства.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее — ГК) одному из способов судебной защиты гражданских прав относится компенсация морального вреда.

Споры по таким искам у судей особых затруднений не вызывает, в основном дела разрешаются правильно.

Судьями правильно устанавливается круг обстоятельств, подлежащих выяснению, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, определяются правоотношения сторон и закон, которым следует руководствоваться, круг лиц, необходимых для привлечения к участию в деле, и доказательства, необходимые для правильного разрешения дела.

Имеются определенные сложности при определении размера компенсации, вследствие чего складывается неоднозначная судебная практика. Законодательство не определяет ни минимальный, ни предельный размер компенсации за причиненный моральный вред. При установлении размера компенсации, суды исходят из общих правил, предусмотренных нормами гражданского законодательства. Размер компенсации морального вреда судами определяется по общим правилам статьи 6 ГК исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости.

Основанием иска о компенсации морального вреда является виновное совершение ответчиком противоправного деяния, повлекшего причинение истцу физических или нравственных страданий, что подлежит доказыванию в суде, как и характер причиненных страданий, степень вины причинителя вреда.

В то же время вина не всегда является обязательным условием для ответственности.

Предметом иска является субъективное право истца на компенсацию такого вреда в денежной форме. Цель компенсации — не компенсировать денежные потери потерпевшего, а загладить моральный вред, причиненный нематериальным благам, необходимо связывать нормы о компенсации морального вреда с приоритетами и ценностями человеческой личности, ее интересами и потребностями.

Содержание иска составляют действия, о совершении которых просит истец: признание права истца на компенсацию морального вреда, определить денежный размер компенсации морального вреда, взыскание с ответчика компенсации.

Другие публикации:  Договор мчп

Законодатель установил критерии, которые должны учитываться судом при определении размера компенсации морального вреда (ст. 952 ГК): степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий пострадавшего, тяжесть последствий правонарушений, характер и сфера распространения ложных позорящих сведений, иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Моральный вред затрагивает нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и др.). В результате морального вреда могут нарушаться личные неимущественные либо имущественные права гражданина.

Моральный вред может выражаться в нравственных переживаниях, порожденных утратой родственников, физических страданиях, в невозможности продолжать активную общественную жизнь, в потере работы, распространении сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию гражданина и др.

Согласно разъяснениям нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 27 ноября 2015 года «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда» под моральным вредом следует понимать нравственные или физические страдания, испытываемые гражданином в результате противоправного нарушения, умаления или лишения принадлежащих ему личных неимущественных прав и благ. В этом же нормативном постановлении даны разъяснения понятиям личных неимущественных прав и благ гражданина, а также вопросам компенсации морального вреда.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных гражданину нравственных или физических страданий, степени вины причинителя, иных обстоятельств. Вопрос о компенсации нравственных переживаний может рассматриваться судом самостоятельно независимо от наличия имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда в денежном выражении следует считать справедливым и достаточным, если при установлении его размера судом учтены все конкретные обстоятельства, связанные с нарушением личных неимущественных прав гражданина, и установленный судом размер компенсации позволяет сделать обоснованный вывод о разумном удовлетворении заявленных истцом требований.

При определении размера морального вреда суды обращают внимание на необратимые последствия болезни, при которых работник стал инвалидом. В то же время суды учитывают характер и степень полученной травмы, которая повлекла признание работника инвалидом, вину самого работника в получении травмы, какие социальные льготы получил работник после получения травмы согласно коллективному договору и т.д.

На требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

О применении судами законодательства о возмещении морального вреда

Нормативное постановление Верховного суда Республики Казахстан от 27 ноября 2015 года № 7.

В целях правильного и единообразного применения в судебной практике законодательства, регулирующего защиту личных неимущественных благ и прав, принадлежащих гражданам, и возмещения причиненного им морального вреда, пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан

1. Обратить внимание судов на то, что судебная защита личных неимущественных благ и прав, принадлежащих физическим лицам от рождения или в силу закона, а также возмещение причиненного им морального вреда является одной из эффективных гарантий реализации конституционных прав и свобод человека и гражданина.

2. В соответствии со статьями 9 и 141 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) и другими законами республики защита личных неимущественных благ и прав производится судом путем:

восстановления положения, существовавшего до нарушения личных неимущественных благ и прав, в том числе признания недействительными или не подлежащими применению актов государственных органов, не соответствующих законодательству;

устранения последствий нарушения личных неимущественных благ и прав;

компенсации морального вреда.

Личные неимущественные блага и права защищаются судом как применением указанных выше способов в их совокупности, так и каждого из них в отдельности.

Предусмотренные ГК способы защиты личных неимущественных прав могут применяться судом и в тех случаях, когда защита таких прав специально не закреплена в законодательных актах о труде, о браке и семье, об использовании природных ресурсов, охране окружающей среды и др.

3. Под личными неимущественными благами и правами, нарушение, лишение или умаление которых может повлечь причинение потерпевшему морального вреда, следует понимать принадлежащие гражданину от рождения блага или права, предоставленные законом, которые неразрывно связаны с его личностью. К благам, принадлежащим человеку от рождения, следует отнести жизнь, здоровье, честь, достоинство, свободу, неприкосновенность личности, а к правам гражданина, предоставленным законом, право на неприкосновенность жилища или собственности; на личную и семейную тайну, тайну телефонных, телеграфных сообщений и переписку; на пользование именем; на изображение; авторство и другие личные неимущественные права, предусмотренные законодательством об авторском праве и смежных правах; на свободу передвижения и выбор места жительства; на получение достоверной информации, а также другие права, предусмотренные законодательством.

Под моральным вредом следует понимать нравственные или физические страдания, испытываемые гражданином в результате противоправного нарушения, умаления или лишения принадлежащих ему личных неимущественных благ и прав.

Под нравственными страданиями (эмоционально-волевыми переживаниями человека) следует понимать испытываемые им чувства унижения, раздражения, подавленности, гнева, стыда, отчаяния, ущербности, состояние дискомфорта и т.д. Эти чувства могут быть вызваны, например, противоправным посягательством на жизнь и здоровье как самого потерпевшего, так и его близких родственников, супруга/супруги; незаконным лишением или ограничением свободы либо права свободного передвижения; причинением вреда здоровью, в том числе уродующие открытые части тела человека шрамами и рубцами; раскрытием семейной, личной или врачебной тайны; нарушением тайны переписки, телефонных или телеграфных сообщений; распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина; нарушением права на имя, на изображение; нарушением его авторских и смежных прав и т.д.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, испытываемую гражданином в связи с совершением насилия или причинения вреда здоровью.

4. В соответствии с подпунктом 1) статьи 187 ГК на требования о возмещении морального вреда исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законодательными актами. При этом судам надлежит иметь в виду, что в соответствии с Законом Республики Казахстан от 6 апреля 2016 года № 480-V «О правовых актах» законодательные акты, предусматривающие защиту личных неимущественных прав граждан, применяются к правоотношениям, возникшим после введения их в действие, если иной порядок не предусмотрен законодательными актами. Пунктом 8 Закона Республики Казахстан от 1 июля 1999 года № 410-I «О введении в действие Гражданского кодекса Республики Казахстан (Особенная часть)» предписано возмещение неимущественного вреда, причиненного в предусмотренных статьями 922 и 923 ГК случаях, если он был совершен до 1 июля 1999 года, но не ранее 1 июля 1996 года, и остался не возмещенным.

Требование о возмещении морального вреда, причиненного до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на возмещение такого вреда, удовлетворению не подлежит. Такой вред не подлежит возмещению и в тех случаях, когда после введения законодательного акта в действие гражданин продолжает испытывать нравственные или физические страдания.

Если же противоправное действие (бездействие), причинившее потерпевшему моральный вред, началось до введения законодательного акта в действие и продолжилось после его введения в действие, возмещению подлежит моральный вред, причиненный противоправным действием (бездействием), совершенным после введения законодательного акта в действие.

Сноска. Пункт 4 с изменением, внесенным нормативным постановлением Верховного Суда РК от 31.03.2017 № 2 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

5. Возмещение морального вреда производится при установлении вины причинителя вреда. В предусмотренных ГК случаях личные неимущественные блага и права подлежат защите судом независимо от вины нарушившего эти права лица.

В исковом заявлении истец обязан указать обстоятельства и привести доказательства, подтверждающие факт нарушения его личных неимущественных благ и прав, и необходимость их защиты, а также сумму компенсации, которая, по его мнению, обеспечит возмещение причиненного ему морального вреда.

Требования граждан о компенсации морального вреда, причиненного органами, ведущими уголовный процесс, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

6. Согласно пункту 1 статьи 917 ГК моральный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его противоправными виновными (умышленно или по неосторожности) действиями (бездействием).

Под полным возмещением морального вреда следует понимать такие действия со стороны причинителя вреда, которые он должен совершить в силу прямого предписания норм законодательных актов (например, в соответствии с Законом Республики Казахстан от 23 июля 1999 года № 451-I «О средствах массовой информации» средство массовой информации обязано опубликовать опровержение распространенных им сведений, не соответствующих действительности; в соответствии со статьей 41 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – УПК) орган, ведущий уголовный процесс, обязан принять меры по устранению последствий морального вреда) и выплатить по иску потерпевшему компенсацию морального вреда в сумме, установленной решением суда.

7. Согласно требованиям статьи 952 ГК моральный вред компенсируется в денежной форме. При этом сумму компенсации суд определяет, исходя из критериев разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда следует считать разумным и справедливым, если при его установлении учтены обстоятельства, связанные с нарушением личных неимущественных прав гражданина. Мерой ответственности за совершенное противоправное деяние и его последствия для причинителя вреда служит размер денежной компенсации.

Размер компенсации морального вреда, взысканный судом первой инстанции, может быть пересмотрен вышестоящими судебными инстанциями, если он не соответствует указанным выше требованиям.

8. Судам при определении размера компенсации морального вреда необходимо принимать во внимание как субъективную оценку гражданином тяжести причиненных ему нравственных или физических страданий, так и объективные данные, свидетельствующие об этом, в частности:

жизненную важность личных неимущественных благ и прав (жизнь, здоровье, свобода, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, честь и достоинство и т.д.);

степень испытываемых потерпевшим нравственных или физических страданий (лишение свободы, причинение телесных повреждений, утрата близких родственников, утрата или ограничение трудоспособности и т.д.);

форму вины (умысел, неосторожность) причинителя вреда, когда для возмещения морального вреда необходимо ее наличие.

Суд при определении размера компенсации морального вреда вправе принять во внимание и другие, подтвержденные материалами дела обстоятельства, в частности, семейное и имущественное положение лица, несущего ответственность за причиненный потерпевшему моральный вред.

9. Обязательство по компенсации морального вреда в соответствии с пунктом 1 статьи 917 и пунктом 2 статьи 951 ГК возникает при наличии следующих оснований:

совершения непосредственно против физического лица правонарушения (деликта), посягающего на охраняемые законом личные неимущественные права и блага этого лица;

причинной связи между правонарушением и вредом, причиненным потерпевшему, и нарушением, принадлежащих ему личных неимущественных прав, повлекшими нравственные или физические страдания в случае его смерти, нарушение личных неимущественных прав его близких родственников;

вины причинителя, кроме предусмотренных законом случаев возмещения личного неимущественного вреда без вины.

Отсутствие любого из названных выше оснований исключает возможность защиты личных неимущественных благ и прав, поскольку они предполагаются не нарушенными.

10. Обратить внимание судов на то, что статьей 22 Закона Республики Казахстан от 14 апреля 1993 года № 2143-XII «О реабилитации жертв массовых политических репрессий» (далее – Закон «О реабилитации жертв массовых политических репрессий») предусмотрено, что жертвам массовых политических репрессий имущественный и неимущественный вред подлежит возмещению с 01 января 2001 года в размере трех четвертей месячного расчетного показателя, установленного законодательством Республики Казахстан на день обращения реабилитированного в органы социальной защиты населения, за каждый месяц незаконного пребывания в местах лишения свободы. Однако общая сумма компенсации имущественного и неимущественного вреда не может превышать сумму, равную 100 месячным расчетным показателям.

Компенсация морального вреда неразрывно связана с личностью потерпевшего, соответственно, выплата этой компенсации наследникам жертв массовых политических репрессий не производится, кроме случаев, когда компенсация была начислена (взыскана судом), но не получена реабилитированным гражданином по причине его смерти.

Судам необходимо иметь в виду, что указание в статье 26 Закона «О реабилитации жертв массовых политических репрессий» о распространении действий статей с 18 по 24 на жертв массовых политических репрессий, реабилитированных до введения этого Закона в действие, следует понимать как придание действию этих статей обратной силы, без ограничения прав лиц, реабилитированных после принятия этого Закона.

Сноска. Пункт 10 с изменением, внесенным нормативным постановлением Верховного Суда РК от 31.03.2017 № 2 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

11. В соответствии с пунктом 1 статьи 922, пунктами 1 и 2 статьи 923, пунктом 3 статьи 951 ГК независимо от вины причинителя вреда за счет государственной казны (средств республиканского или местного бюджета) компенсируется моральный вред, причиненный гражданину в результате:

издания государственными органами актов, не соответствующих законодательным актам;

незаконного привлечения к уголовной ответственности;

незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, домашнего ареста, подписки о невыезде;

незаконного наложения административного взыскания в виде ареста;

незаконного помещения в психиатрическое или другое лечебное учреждение;

в иных случаях, предусмотренных законодательными актами.

12. Ответчиком по искам о компенсации морального вреда за счет государственной казны (республиканского или местного бюджета) является государство, и в этом случае подсудность данной категории дел судам следует определять по месту нахождения представителя государственной казны.

Представителями государственной казны могут являться Министерство финансов Республики Казахстан либо иные государственные органы, юридические лица или граждане, обладающие специальными полномочиями по представлению интересов государственной казны.

Другие публикации:  Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы образец

Судам при рассмотрении данной категории дел необходимо устанавливать конкретного представителя государственной казны и администратора соответствующей бюджетной программы, и привлекать их к участию в деле.

13. При рассмотрении исков граждан о взыскании компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, судам необходимо иметь в виду, что владелец источника повышенной опасности обязан компенсировать моральный вред, если не докажет, что этот вред причинен потерпевшему вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо в связи с тем, что источник повышенной опасности выбыл из его правомерного владения в результате противоправных действий причинителя вреда.

Под умыслом потерпевшего судам следует понимать такие действия, которые свидетельствуют об умышленном нарушении потерпевшим правил безопасного обращения с источником повышенной опасности (травля собаки и других домашних животных; травля диких животных в зоопарках и других местах их содержания в неволе; нарушение правил безопасного обращения с огнеопасными, взрывчатыми, ионизирующими и другими опасными для здоровья и жизни человека предметами и веществами и т.д.), которые способствовали причинению потерпевшему морального вреда.

Под выбытием источника повышенной опасности из правомерного владения владельца следует понимать такую ситуацию, когда владелец источника повышенной опасности принял разумные и достаточные меры, исключающие возможность использования источника повышенной опасности в обычных условиях третьими лицами помимо его воли.

В случае причинения потерпевшему морального вреда лицами, противоправно завладевшими источником повышенной опасности, обязанность по возмещению морального вреда несут лица, непосредственно причинившие такой вред. Если источник повышенной опасности выбыл из правомерного владения владельца, но при этом установлено наличие его вины, то ответственность за причиненный моральный вред возлагается в долевом порядке как на непосредственного причинителя морального вреда, так и на владельца источника повышенной опасности.

14. При рассмотрении исков о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда судам необходимо иметь в виду, что на основании статьи 24 Конституции Республики Казахстан (далее – Конституция) каждый имеет право на свободу труда, свободный выбор рода деятельности и профессии, на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации. Незаконное увольнение, несвоевременная выплата заработной платы являются нарушением конституционного права работника на вознаграждение за труд, которое влечет нарушение и неимущественных прав граждан, подлежащих защите при предъявлении иска о взыскании заработной платы.

15. В соответствии с подпунктом 13) пункта 1 статьи 1 Кодекса Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье» (далее – Кодекс о браке) близкие родственники – это родители (родитель), дети, усыновители, усыновленные (удочеренные), полнородные и неполнородные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки. Необходимость защиты брачно-семейных отношений следует из статьи 27 Конституции и статьи 2 Кодекса о браке, в силу которых семья находится под защитой государства.

При рассмотрении дел по искам близких родственников, супруги/супруга погибшего о возмещении морального вреда истцу, суд должен проверить доказан ли факт причинения им нравственных страданий, действительно ли они поддерживали близкие родственные, семейные отношения с погибшим, а также представить другие критерии оценки причиненного морального вреда. В этом случае иски указанных выше лиц подлежат рассмотрению.

В целях исключения неоднократного обращения каждого близкого родственника, супруги/супруга с иском по гражданским делам судам необходимо на стадии подготовки дела к рассмотрению разрешить вопрос об участии всех близких родственников в деле в качестве третьих лиц на стороне истца и разъяснить им право на предъявление самостоятельного иска в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Республики Казахстан (далее – ГПК).

16. Обратить внимание судов, что по делам частного обвинения вынесение оправдательного приговора, а также прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным подпунктом 5) части первой статьи 35 УПК, само по себе не может служить основанием для возложения на частного обвинителя обязанности возместить оправданному лицу компенсацию морального вреда, так как в данном случае имеет место реализация конституционного права на обращение в органы, к компетенции которых относится рассмотрение этих жалоб.

Требование оправданного лица по делу частного обвинения о взыскании компенсации морального вреда может быть удовлетворено лишь при условии, если частная жалоба не имела под собой никаких правовых оснований, и обращение в суд было направлено исключительно на причинение вреда другому лицу (злоупотребление правом). При этом истец должен доказать факт злоупотребления правом со стороны обвинителя.

Сноска. Пункт 16 с изменением, внесенным нормативным постановлением Верховного Суда РК от 31.03.2017 № 2 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

17. Согласно пункту 6 статьи 143 ГК гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

За оценочные суждения ответчик по данным категориям дел ответственности не несет.

Требования о защите деловой репутации гражданина применяются и к защите деловой репутации юридического лица, за исключением требования о возмещении морального вреда. К защите деловой репутации юридического лица применяются правила о возмещении убытков в порядке, установленном ГК.

Гражданское законодательство не предусматривает возмещение морального вреда юридическому лицу и судам следует отказывать в принятии исковых заявлений юридических лиц о возмещении морального вреда, в случае принятия искового заявления производство по делу подлежит прекращению.

При предъявлении требований о возмещении морального вреда истец должен доказать наличие перенесенных нравственных и физических страданий.

Суд, оценив представленные доказательства, исходя из критериев разумности и справедливости, определяя размер компенсации морального вреда, должен учитывать характер распространенных сведений, пределы их распространения, форму вины ответчика, его материальное положение и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

18. Обратить внимание судов на то, что Законом Республики Казахстан от 18 декабря 2000 года № 126-II «О страховой деятельности» и иными нормативными правовыми актами в области обязательного страхования гражданско-правовой ответственности не предусмотрено страхование ответственности владельца автотранспортного средства или перевозчика перед пассажирами за причинение потерпевшему морального вреда.

На страховые организации (страховщиков, перестраховщиков) не может возлагаться обязанность возмещать третьим лицам моральный вред в связи с наступившим страховым случаем.

Обязанность по возмещению морального вреда, причиненного при наступившем страховом случае, должна возлагаться на владельца автотранспортного средства или перевозчика.

Если договором добровольного страхования предусмотрено страхование неимущественных благ и прав страхователя, то страховые выплаты должны производиться в соответствии с условиями договора добровольного страхования.

19. Разъяснить судам, что применительно к пункту 4 статьи 951 ГК под имущественными правами физических лиц, нарушение которых исключает возможность компенсации морального вреда, следует понимать, в частности: права, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом; имущественные требования, которые возникают между участниками правоотношений (вещные или обязательственные права, в том числе в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т. п.), а также права авторов на получение вознаграждения за созданные ими произведения или сделанные изобретения; наследственные права.

Если нарушение имущественных прав гражданина имело место одновременно с нарушением его личных неимущественных благ и прав, то наряду с удовлетворением требований о возмещении причиненного имущественного вреда подлежит удовлетворению и заявленное требование о возмещении морального вреда (например, противоправное завладение имуществом потерпевшего с одновременным нарушением неприкосновенности жилища; нарушение прав потребителя на качественный товар; присвоение авторства и т. д.).

Согласно статье 352 ГК неисполнение обязательств, предусмотренных статьями с 272 по 288 ГК, может являться основанием для возмещения морального вреда, если ненадлежащее исполнение обязательства должником не связано с нарушением имущественных прав кредитора. Ненадлежащее исполнение обязательств, затрагивающих имущественные права должника (например, уклонение от возврата денег по договору займа; неисполнение обязательства по договору купли-продажи в части оплаты покупки или передачи предмета сделки и т.д.), в соответствии с пунктом 4 статьи 951 ГК исключает возможность компенсации морального вреда.

Сноска. Пункт 19 с изменением, внесенным нормативным постановлением Верховного Суда РК от 31.03.2017 № 2 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

20. Моральный вред, причиненный потерпевшему совместными противоправными действиями нескольких юридических или физических лиц, в соответствии с пунктами с 1 по 4 статьи 287 и статьей 932 ГК подлежит возмещению в полном объеме причинителями такого вреда в солидарном или в долевом порядке.

Сноска. Пункт 20 с изменением, внесенным нормативным постановлением Верховного Суда РК от 31.03.2017 № 2 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

21. При причинении потерпевшему морального вреда действиями малолетних или несовершеннолетних, либо действиями граждан, признанных в установленном законом порядке недееспособными или ограниченно дееспособными, либо действиями дееспособных граждан, но по состоянию здоровья не способных понимать значение своих действий или руководить ими, его возмещение производится судом по правилам, установленным статьями с 925 по 930 ГК.

Сноска. Пункт 21 с изменением, внесенным нормативным постановлением Верховного Суда РК от 31.03.2017 № 2 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

22. Заявления общественных объединений по защите прав потребителей о возмещении морального вреда неопределенному кругу потребителей не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, так как требование о возмещении морального вреда неразрывно связано с личностью гражданина.

23. Требования граждан о возмещении морального вреда подлежат оплате государственной пошлиной в соответствии с требованиями ГПК и Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)», если истец в соответствии с законодательством не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При предъявлении истцом в одном исковом заявлении требований имущественного характера и о возмещении морального вреда каждое из заявленных требований подлежит оплате государственной пошлиной самостоятельно. Цена исков о взыскании компенсации морального вреда в денежном выражении, причиненного распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, определяется предъявленной ко взысканию суммой.

В соответствии с ГПК при удовлетворении требований о возмещении морального вреда суд обязан взыскать с ответчика соответственно в пользу истца или в доход местного бюджета государственную пошлину, которую истец уплатил или должен был уплатить при подаче заявления. Указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию пропорционально от размера удовлетворенного требования о компенсации морального вреда.

Сноска. Пункт 23 с изменением, внесенным нормативным постановлением Верховного Суда РК от 31.03.2017 № 2 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

24. Решение о возмещении морального вреда должно содержать:

описание характера правонарушения, которым потерпевшему причинен моральный вред;

указание на те личные неимущественные блага и права потерпевшего, которые были нарушены;

данные об испытываемых потерпевшим нравственных или физических страданиях;

способ защиты неимущественных прав (восстановление положения, существовавшего до нарушения права; устранение последствий морального вреда; взыскание компенсации морального вреда), а также обоснование размера компенсации морального вреда;

нормы материального права, которыми суд руководствовался при вынесении решения.

В резолютивной части решения суд обязан указать вид ответственности ответчика (субсидиарная, долевая, солидарная, индивидуальная), а также источник, из которого компенсируется (за счет имущества физического лица или денег, находящихся на банковских счетах юридического лица; из государственной казны) моральный вред. При компенсации морального вреда из государственной казны суд обязан указать администратора соответствующей бюджетной программы, который в установленном законодательством порядке обеспечивает исполнение вступившего в законную силу решения суда.

25. Признать утратившим силу:

1) нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 21 июня 2001 года № 3 «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда»;

2) нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 20 марта 2003 года № 3 «О внесении изменения и дополнения в нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 21 июня 2001 года № 3 «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда».

26. Согласно статье 4 Конституции Республики Казахстан настоящее нормативное постановление включается в состав действующего права, является общеобязательным и вводится в действие со дня официального опубликования.