Блог

Штраф закон о защите прав потребителей осаго

Штраф закон о защите прав потребителей осаго

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Закон о защите прав потребителей распространяется на отношения по договору ОСАГО

Применим ли закон о защите прав потребителей при споре со страховщиком по договору ОСАГО (обязательное страхование автогражданской ответственности владельцев транспортных средств)?

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указано, что к отношениям, возникающим из договоров личного страхования, имущественного страхования, применяются положения закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной нормами специального закона.

Пример из судебной практики

Суд удовлетворил требования о взыскании страхового возмещения, неустойки по закону об ОСАГО (1/75 за каждый день просрочки) и штрафа в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

Судом было установлено, что в результате ДТП по вине Х., чья гражданская ответственность застрахована ответчиком по делу, причинены повреждения автомобилю под управлением истца. Несмотря на проведение оценки повреждений, ответчик в выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы — отказал.

Страховая компания – ответчик полагала что закон о защите прав потребителей не распространяется на отношения из договора ОСАГО.

Судом указано следующее:

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 — 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17) а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы представителя ответчика о том, что Закон «О защите прав потребителей» не регулирует правоотношения ОСАГО опровергаются вышеуказанными правоприменительными актами высших судебных органов государства, которые разграничивают понятия неустойки и штрафа. Расчет неустойки производится с учетом каждого дня просрочки в выплате страхового возмещения (либо невыплате) от максимальной страховой суммы. Штраф же направлен на борьбу с нарушением прав потерпевших в результате ДТП (потребителей услуг страховых компаний) и рассчитывается исходя из денежной суммы фактически нарушенных обязательств (Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 08.10.2013 по делу N 33-5228/13).

Другой пример из судебной практики

Определением суда исковое заявление к страховой компании о взыскании страхового возмещения, расходов на дефектовку, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа возвращено заявителю, поскольку подано в суд по месту жительства истца, а отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования закона «О защите прав потребителей». Местом же нахождения ответчика является г. Москва.

Суд второй инстанции не согласился с такими выводами и сославшись на п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п. 2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» указал, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по выбору истца как по месту нахождения ответчика, заключения, исполнения договора, так и по месту жительства истца (Апелляционное определение Московского областного суда от 26.03.2013 по делу N 33-7125/2013)

Ранее существовавшая судебная практика о правах потребителей по ОСАГО

Напомним, что ранее, согласно практике, сформированной Верховным Судом РФ, применение положений закона о защите прав потребителей к отношениям из договора ОСАГО отвергалось.

Так, в Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 г. был включен ответ на вопрос: «Применяется ли Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» к правоотношениям, вытекающим из Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств?»

В ответе было указано, что Закон РФ от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» не может распространяться на правоотношения, вытекающие из Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (опубликовано в Бюллетене Верховного Суда РФ № 9 за 2006 год).

P.S.: в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» содержатся следующие разъяснения:

На отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда транспортное средство используется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью владельца.

На отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

О применении закона к другим отношениям см. публикацию «Распространяется ли закон о защите прав потребителей … и когда применяется?«

Штраф закон о защите прав потребителей осаго

К каким только уловкам не прибегают страховщики ради уменьшения суммы страховой выплаты и ради отказа в выплате вовсе.
В данной статье представлен пример из практики нашей компании, где страховщик, не имея на то законных оснований, отказывался выплатить страховое возмещение.

Наступил страховой случай — дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, одно из которых находилось во владении водителя «М», гражданская ответственность которого, застрахована по полису ОСАГО.

Уполномоченным на то должностным лицом ГИБДД, была установлена вина второго участника происшествия.

Гражданин «М», в установленном законом порядке, обратился в страховую компанию с целью определения размера страхового возмещения и его получения. Однако, от страховой компании получил отказ в выплате страхового возмещения по явно надуманным основаниям. Представители страховой компании, мотивируя отказ в выплате возмещения, ссылались на то обстоятельство, что обратившийся к страховщику гражданин «М» не являлся собственником автомашины. В обоснование позиции нашего клиента в страховую компанию был представлен договор купли-продажи транспортного средства, из которого следовало, что наш клиент вступил в право собственности на основании договора купли-продажи транспортного средства до происшествия. Своим отказом в выплате возмещения страховая компания грубо нарушила требования действующего законодательства.

Разрешить данный спор в досудебном порядке не удалось и гражданин «М» обратился за помощью в нашу компанию. Нашим экспертом была осуществлена независимая экспертиза с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Определив размер исковых требований, представитель водителя «М», автоюрист нашей компании, обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии принятым для рассмотрения.
Уже в предварительном судебном заседании суд установил, что страховая компания безосновательно отказала гражданину «М» в выплате страхового возмещения, поэтому доводы истца были признаны подлежащими удовлетворению.

При таком развитии событий страховая компания не спешила соглашаться с установленными обстоятельствами, обязывающими её все-таки осуществить выплату, её представитель решил оспорить размер страхового возмещения путем назначения судебной товароведческой экспертизы, результат которой лишь незначительно сократил сумму иска.

Ознакомившись с доводами сторон, суд вынес решение, в соответствии с которым, ответчик был обязан выплатить водителю «М» страховое возмещение и судебные расходы.

Помимо этого, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, на основании ст.13 «Закона о защите прав потребителей» в пользу истца был взыскан назначенный штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы.

Штраф закон о защите прав потребителей осаго

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • ОСАГО и закон о защите прав потребителей
Другие публикации:  Как оформить ценник на товар

Распространяются ли нормы закона «О защите прав потребителей» к договору обязательного страхования (ОСАГО)? В частности, могу ли я быть освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд за взысканием со страховой компании страховой выплаты, положенной мне как потерпевшему?

Ответ:

На отношения, вытекающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности, а также из договора имущественного страхования, нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не распространяются.

По данному вопросу высказывался в «Обзоре» Верховный Суд РФ:

«Вопрос 28: Применяется ли Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» к правоотношениям, вытекающим из Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»?

Ответ: Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» (в редакции от 21 декабря 2004 г.), этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (преамбула того же Закона).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21 июля 2005 г.) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее — договор обязательного страхования) является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 4 названного Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет застраховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, данный Федеральный закон направлен на защиту жизни, здоровья и имущества третьих лиц.

Следовательно, Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей», регулирующий отношения, вытекающие из договоров купли-продажи (выполнении работ, оказании услуг), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, не может распространяться на правоотношения, вытекающие из Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года», утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г.опубликован в «Бюллетене Верховного Суда РФ» № 9 за 2006 год).

P.S. : Изменения в судебной практике! Нормы закона о ЗПП распространяются и на отношения из договора ОСАГО

Об изменениях судебной практики по вопросу распространения норм закона «О защите прав потребителей» на отношения из договора ОСАГО см.:

Верховный Суд РФ о применении к ОСАГО закона о защите прав потребителей и о штрафе в пользу потребителя

В пп. 1, 81-83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» содержатся следующие разъяснения:

Отношения по ОСАГО регулируются, в том числе нормами закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица — потерпевшего.

Таким образом, если ранее (до 1 сентября 2014 года), страховщик за неисполнение требований потерпевшего заплатил бы штраф в размере 50% от всей суммы взыскания, определенной судом, в том числе: 1) суммы страховой выплаты; 2) неустойки; 3) морального вреда, то теперь штраф уплачивается лишь от разницы между страховым возмещением и осущественной страховой выплатой. При этом, при расчете штрафа не учитываются санкции в отношении страховщика.

Вернуться к оглавлению обзора судебной практики: Страховая выплата по ОСАГО. Порядок, сроки, иски. Судебная практика

Имел ли суд право снижать штраф со страховой по закону о защите прав потребителей?

Подавал в суд на страховую, суд взыскал деньги со страховой, но штраф по закону о защите прав потребителей снизил с 9000 до 7000 руб., имеел ли суд на это право?

Здравствуйте! Похожие вопросы уже рассматривались, попробуйте посмотреть здесь:

Сегодня мы уже ответили на 904 вопроса .
В среднем ожидание ответа – 14 минут.

А уточните пожалуйста ряд моментов. Судились по выплате по ОСАГО?

Страховая компания заявляла о снижении штрафа?

Какова сумма взысканного судом страхового возмещения?

Осаго, страховая в суде просто заявила,что по 333 снизить,но причины не указала. Сумма взысканная 18000

В таком случае нормы закона РФ «О защите прав потребителей» здесь не применяются, поскольку вопрос о штрафе прямо предусмотрен в ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО»

3. При удовлетворении судом требований потерпевшего — физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
страховая в суде просто заявила, что по 333 снизить, но причины не указала.
Максим

Формально, применяя ст. 333 ГК РФ, заявитель должен обосновать причины по которым полагает возможным снижение размера финансовой санкции, но достаточно часто, особенно мировые судьи, снижают сумму штрафа формально.

Консультация юриста бесплатно

Здравствуйте Максим. Да имеет, при исключительных обстоятельствах. Вы только не написали какая у Вас была страховка.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2013 г. N 20
О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
О ДОБРОВОЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ИМУЩЕСТВА ГРАЖДАН
45. Если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя страховых услуг, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
Судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2015 г. N 2
О ПРИМЕНЕНИИ
СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ
ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ
65. Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Другие публикации:  Можно ли выписаться из квартиры если ты собственник

Закон «О защите прав потребителей» по ОСАГО

Можно ли в суде требовать взыскание штрафа 50 % по Закону «О защите прав потребителей» по ОСАГО,если договор был заключен до 1го сентября! И какие штрафы могут быть наложены на страховщика если он затягивает оплату или определил слишком маленькую компенсацию

Уточнение клиента

вопрос с учетом того что договор был заключен До 1го сентября

28 Октября 2014, 09:55

Ответы юристов (7)

Судебная практика по вопросу взыскания штрафа 50% по спорам ОСАГО до настоящего времени не однозначная. Большинство судов взыскивают штраф, но часть все-таки считает, что Закон «О защите прав потребителей» не распространяется на отношения между пострадавшим и страховщиком ОСАГО. Одни говорят, что нет договорных отношений, другие упирают на то, что данные отношения урегулированы специальным законом об ОСАГО, которым штраф не предусмотрен.

Необходимо обжаловать решения судов, которые отказали во взыскании штрафа по Закону «О защите прав потребителей» по ОСАГО или не взыскали, когда вы забыли об этом заявить. Ведь штраф должен взыскиваться независимо от того, заявляли ли вы об этом суду.

Согласно нескольких Определений Верховного суда за 2014 год, из которых явно следует, что Закон «О защите прав потребителей» распространяется на отношения по ОСАГО, и штраф должен взыскиваться, даже если спор был по сумме выплаты.

Определение ВС 22-КГ14-8 от 19.08.2014

Апелляционным определением ВС Республики Северная Осетия- Алания от 17.12.13 г. было оставлено в силе решение суда первой инстанции, которым отказано во взыскании штрафа 50 % по Закону «О защите прав потребителей» по ОСАГО.

Суд апелляционной инстанции указал на то, что к спорным правоотношениям данная норма не применяется, поскольку к отношениям между потерпевшим и СК ООО «Росгосстрах», оказывающей лицу, застраховавшему свою ответственность, услуги по договору ОСАГО виновнику ДТП, законодательство о защите прав потребителей применяться не может, поскольку потерпевший не является потребителем страховой услуги, так как его риски по данному договору не застрахованы.

Верховный суд РФ считает, что подобный вывод является ошибочным (Определение ВС 22-КГ14-8 от 19.08.2014) .

С момента предъявления такого требования потерпевший становится участником регулируемых Законом об ОСАГО правоотношений по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выступая в качестве потребителя, использующего страховую услугу для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В связи с этим вывод суда апелляционной инстанции о неприменении Закона о защите прав потребителя к правоотношениям, возникающим между страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и потерпевшим в силу того, что между ними отсутствуют договорные правоотношения, является неправомерным.

Ссылка суда апелляционной инстанции на то, что Закон об ОСАГО является специальным законом в области отношений по страхованию, и им предусмотрена мера ответственности страховщика за невыплату страхового возмещения в течение 30 дней в виде уплаты неустойки, в связи с чем правовых оснований для применения к данным правоотношениям Закона о защите прав потребителей не имеется, также является ошибочной.

Необходимо учитывать, что штраф, подлежащий взысканию в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, является особой формой законной неустойки, специфика которой обусловлена участием в правоотношениях потребителя как заведомо слабой стороны. В связи с этим указанный штраф существенно отличается от других форм неустойки, взыскиваемых в соответствии с нормами гражданского законодательства, что проявляется в частности в том, что штраф согласно части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в отличие от неустойки подлежит взысканию судом независимо от заявления соответствующего требования суду.

Следовательно, суду апелляционной инстанции следовало учесть, что применительно к правоотношениям с участием потребителей взыскание неустойки не только не исключает, но и предполагает взыскание штрафа в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Определение ВС №48-КГ14-9 от 19.08.14

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 23.09.2013 г. было оставлено в силе решение суда первой инстанции, которым отказано вовзыскании штрафа 50 % по Закону «О защите прав потребителей» по ОСАГО.

Истец обращался по ПВУ к ЗАО «МАКС», которое выплатило не полную сумму. Решением суда взыскана недоплата. Отказывая во взыскании штрафа потребителю страховой услуги, суды указали, что между сторонами возник спор, который подлежит рассмотрению в судебном порядке и взыскание со страховщика штрафа возможно лишь при условии несоблюдения им в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Верховный суд РФ не согласился с данными выводами.

надлежащим исполнением обязательства страховщика по прямому возмещению убытков потерпевшему в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, является полноевозмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в части, не превышающей установленную Законом об ОСАГО страховую сумму.

Соответственно возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего и не превышающего установленную Законом об ОСАГО страховую сумму не в полном объеме, не может считаться надлежащим исполнением обязательства страховщика по прямому возмещению убытков.

Само по себе наличие судебного спора по поводу возмещения убытков указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а частичное возмещение убытков до предъявления исковых требований не является основанием для признания возмещения убытков в оставшейся части добровольным исполнением обязательства.

Подтверждение судом законности требований страхователя о выплате ему требуемой суммы свидетельствует о том, что изначально, до судебного разбирательства, требования потребителя в добровольном порядке страховщиком не были исполнены.

А это Определение ВС хоть и по КАСКО, но поможет бороться со снижением неустойки и штрафа без достаточных на то оснований (Определение ВС 8-КГ13-12 от 29.10.13).

Нередки случаи, когда суды даже без заявления страховщика снижают и неустойку, и штраф, а также не разбирая вопрос о соразмерности, удовлетворяют заявление страховщика.

Суд апелляционной инстанции (Ярославский областной суд) согласился с решением суда первой инстанции, которым на основании ст. 333 ГК РФ снижены размер неустойки и штрафа.

ВС РФ считает, что снижение размера неустойки и штрафа по Закону «О защите прав потребителей» должно соответствовать закону:

ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Штраф по ОСАГО с 1 сентября2014 г.

Не лишним будет отметить, что штраф по ОСАГО, предусмотренныйЗаконом об ОСАГО в новой редакции (введена ст. 16.1), распространяется только на правоотношения, возникшие после 1 сентября 2014 г.

Проценты по ОСАГО

Сколько процентов нужно брать в суде по осаго?мне говорят что штраф в размере половины от независимой экспертизы?

Ответы юристов (4)

Если речь идет о штрафе в размере 50% за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителей, то он взыскивается судом от недоплаченной суммы.

Допустим по независимой экспертизе ущерб 100 000 руб. Страховая первоначально заплатила 40 000 руб. Обращаетесь сначала с претензией, просите доплатить 60 000 руб. Если откажут, то с иском в суд. При удовлетворении иска, дополнительно в вашу пользу будет взыскан штраф в размере 50% от 60 000 руб., т.е. штраф составит 30 000 руб.

Есть вопрос к юристу?

Добрый день, Олег!

Под процентами по ОСАГО вы, как я понимаю, имеете в виду взыскиваемый на основании Закона о защите прав потребителей штраф в пользу потребителя. С=Пунктом 6 статьи 13 Закона предусмотрено, что «при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя». Т.е. в случае если Вы обратитесь в суд в связи с невыплатой/недоплатой по ОСАГО, Вы вправе рассчитывать на 50% от присужденной судом суммы.

Другие публикации:  Договор заключения интернатуры

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Законом об ОСАГО.
Согласно ст. 16.1 п. 3. при удовлетворении судом требований потерпевшего — физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

То есть в случае, если Вы сделали независимую экспертизу по своей инициативе и она показала больше чем Вам выплатила страховая компания, а также после подачи претензии страховая не выплатила, то Вы имеете право на штраф от суммы разницы между Вашей экспертизой и суммой выплаты страховой компании.

Но учтите, что если у Вас ДТП произошло после 01.09.2014г., то есть со 02.09.2014г., то обязательный досудебный порядок урегулирования спора, то есть первоначальная подача заявления о страховой выплате, а в последствии в случае неудовлетворения полностью ваших требований подача претензии в страховую компанию со всеми необходимым документами. Иначе суд оставит Вам исковое заявление Без рассмотрения. также необходимо оратить внимание на то, что если у Вас ДТП после 17.10.2014г., то необходимо, чтобы Ваша экспертиза соответствовала требованиям Единой методики утвержденной МИНЮСТОМ РФ и чтобы эксперт проводивший экспертизу состоял в реестре экспертов опубликованном на официальном сайте МИНЮСТА РФ.

также в исковом заявлении вы имеете право потребовать моральный вред согласно закону по защите прав потребителей.

Можно взыскать финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате (ну конечно если таковой был, то есть отказ в выплате, направленный не в срок). Определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении — до дня присуждения ее судом.

А Также Вы можете заявить неустойку если произошла просрочка в выплате в размере 1 % за каждый день просрочки от невыплаченной суммы (если ДТП после 01.09.2014г.). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему — физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы (лимита по ОСАГО) по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Здравствуйте, Олег! Вопросы, связанные с недобросовестным выполнением страховщиком своих обязанностей, а также вопросы, связанные со спорами со страховыми компаниями регулируются Законом об осаго. Вопросы, не урегулированные данным законом об осаго, регулируются законом о защите прав потребителей. При ненадлежащем исполнении страховой компанией Вы имеет право требовать неустойку в размере 1 % от страховой премии и штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Статья 16.1. Особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования
1. До предъявления к страховщику иска, содержащего требование
об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к
страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или
прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами,
предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно
исполнения последним своих обязательств по договору обязательного
страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из
неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору
обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером
осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет
страховщику претензию с документами, приложенными к ней и
обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению
страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих
праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока
страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о
надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования
или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
2. Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением
страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и
законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или
страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской
Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в
части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим
исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного
страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача
отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые
установлены настоящим Федеральным законом.
3. При удовлетворении судом требований потерпевшего — физического
лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за
неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в
размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером
страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты,
осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

4. При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях,
предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик
уплачивает страхователю — физическому лицу
неустойку (пеню) в размере
одного процента от страховой премии по договору обязательного
страхования за каждый день просрочки,
но не более размера страховой
премии по такому договору.

5. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени),
суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика
были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим
Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение
сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
6. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые
подлежат выплате потерпевшему — физическому лицу, не может превышать
размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный
настоящим Федеральным законом.
7. Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим
Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и
(или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка
(пеня), сумма финансовой санкции, штраф.
8. Ответственность за исполнение обязательств по договору
обязательного страхования, заключенному страховым агентом или страховым
брокером, несет страховщик.

Кроме того, п. 6 ст. 13 закона о защите прав потребителей предусматривает взыскание штрафа в пользу потребителя:

6.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом,
суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной
организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя,
импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.