Блог

Методика прокурора

Методика прокурора

Квалификационные требования к должности помощника прокурора

В целях формирования квалифицированного состава сотрудников прокуратуры приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 02.11.2011 № 378 утверждена Квалификационная характеристика должности помощника прокурора города, района и приравненного к ним прокурора.

1. Общие требования к кандидату на должность помощника прокурора города, района, приравненного к ним прокурора и прокурорскому работнику, замещающему эту должность:

— соответствие требованиям, установленным ст. 40.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» (для помощников военных прокуроров — в том числе соответствие требованиям, установленным ст. 48 данного Федерального закона);

— соблюдение ограничений, запретов и обязанностей, связанных с прохождением службы в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.

2. Перечень необходимых для помощника прокурора города, района, приравненного к ним прокурора моральных качеств и психологических свойств личности.

2.1. Уровень социальной адаптации личности:

социальная и служебная ответственность;

высокий уровень правосознания, воспитания и культуры;

чуткость, скромность и нравственная чистота.

2.2. Интеллектуальный уровень:

развитый интеллект, эрудиция, творческое мышление, понимание сущности и государственной значимости прокурорской деятельности;

аналитические способности, умение оперативно воспринимать новые профессиональные знания, умения, навыки и адаптировать их к целям и задачам прокурорской деятельности.

2.3. Психологическая (эмоциональная) устойчивость личности:

устойчивость к стрессу и психофизическим перегрузкам;

сила воли, уравновешенность.

2.4. Коммуникативные качества личности:

умение вести деловую беседу;

свободное владение вербальными и невербальными средствами общения;

ответственность и исполнительность, способность устанавливать и поддерживать служебные отношения в коллективе, с работниками вышестоящих прокуратур;

способность правильно осуществлять взаимодействие с сотрудниками правоохранительных органов, органов государственного и муниципального контроля, других органов власти;

тактичное и уважительное отношение к гражданам, представителям органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, коммерческих и некоммерческих организаций (помощников военных прокуроров — также к воинским должностным лицам) с сохранением независимости, требовательности и принципиальности.

3. Требования к профессиональным знаниям помощника прокурора города, района, приравненного к ним прокурора.

Помощник прокурора города, района и приравненного к ним прокурора обязан знать:

Конституцию Российской Федерации;

основополагающие международно-правовые договоры Российской Федерации, регламентирующие права и свободы человека и гражданина (для помощников военного прокурора — международно-правовые договоры Российской Федерации, регламентирующие вопросы статуса российских войск за рубежом и оказания взаимной правовой помощи по делам, связанным с пребыванием воинских формирований Российской Федерации на территориях иностранных государств), а также вопросы международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства;

федеральные конституционные законы, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие сферу деятельности помощника прокурора (для помощника военного прокурора — знание военного законодательства), а также нормативные правовые акты органов власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления по месту дислокации прокуратуры;

постановления, определения, разъяснения, решения Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Европейского Суда по правам человека, содержание которых связано с функциональной деятельностью помощника прокурора;

приказы, указания и иные организационно-распорядительные и информационные документы Генерального прокурора Российской Федерации, его заместителей и других вышестоящих прокуроров, регламентирующие функциональную, а также предметную деятельность помощника прокурора, в том числе определенную соответствующим прокурором при распределении обязанностей между работниками прокуратуры;

Кодекс этики прокурорского работника Российской Федерации;

основы организации труда и управления в органах прокуратуры;

порядок прохождения государственной службы в органах прокуратуры (для помощников военных прокуроров — в том числе военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах);

нормы делового общения;

порядок работы с ведомственными автоматизированными информационными комплексами;

правила пропускного, внутриобъектового и противопожарного режимов в здании прокуратуры, а также обращения со служебным удостоверением и обеспечения безопасности прокурорских работников, членов их семей;

правила ношения, хранения и применения служебного оружия;

правила ведения делопроизводства, основы систематизации законодательства, учета и статистической отчетности в органах прокуратуры;

основные статистические данные, отражающие состояние закрепленного за ним направления прокурорской деятельности;

порядок работы со сведениями, составляющими государственную и иную охраняемую законом тайну.

4. Требования к профессиональным умениям и навыкам помощника прокурора города, района, приравненного к ним прокурора.

Помощник прокурора города, района, приравненного к ним прокурора обязан:

эффективно использовать предусмотренные законом средства защиты прав и свобод человека и гражданина, охраняемых законом интересов общества и государства, принимать меры к своевременному и полному устранению выявленных нарушений закона;

знать и умело применять методы анализа и прогнозирования состояния законности и правопорядка на соответствующей территории или объекте;

владеть методикой и тактикой осуществления прокурорского надзора, иных видов прокурорской деятельности по закрепленному за ним направлению деятельности;

качественно составлять процессуальные и другие служебные (деловые) документы, акты прокурорского реагирования, а также формировать статистическую отчетность по закрепленному за ним направлению деятельности;

обладать навыками публичных выступлений, профессионального ведения полемики в судебном процессе;

владеть компьютерной и другой оргтехникой, необходимым программным обеспечением, уметь пользоваться справочными информационными системами;

правильно вести делопроизводство, соблюдать порядок работы со сведениями, составляющими государственную и иную охраняемую законом тайну.

5. Виды прокурорской деятельности, организация и состояние которых влияют на вывод о соответствии помощника прокурора города, района, приравненного к ним прокурора занимаемой должности.

5.1. Организация и осуществление прокурорской деятельности в пределах компетенции, определенной соответствующим прокурором, в том числе распределением обязанностей между работниками в прокуратуре города, района, приравненной к ним военной и иной специализированной прокуратуре:

надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации, исполнением законов и законностью правовых актов;

надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина;

надзора за исполнением законов судебными приставами;

надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность;

надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия;

надзора за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу;

надзора за исполнением законов органами военного управления и воинскими должностными лицами (для помощников военных прокуроров).

5.2. Уголовное преследование в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

5.3. Участие в рассмотрении уголовных, гражданских и иных дел судами.

5.4. Участие в соответствии с установленными законом полномочиями в:

осуществлении надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции;

проведении антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов;

осуществлении международного сотрудничества;

ведении государственного единого учета и статистической отчетности о состоянии преступности, раскрываемости преступлений, следственной работе и прокурорском надзоре;

осуществлении согласования с органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проведения внеплановых выездных проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;

предупреждении преступности и иных правонарушений;

правовом просвещении населения.

5.5. Рассмотрение и разрешение заявлений, жалоб и иных обращений, осуществление приема граждан.

5.6. Повышение квалификации.

Only words with 2 or more characters are accepted
Max 200 chars total
Space is used to split words, «» can be used to search for a whole string (not indexed search then)
AND, OR and NOT are prefix words, overruling the default operator
+/|/- equals AND, OR and NOT as operators.
All search words are converted to lowercase.

Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 28 декабря 2009 г. № 400 “Об организации проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов”

В целях реализации полномочий по проведению антикоррупционной экспертизы, возложенных на органы прокуратуры Федеральным законом от 17.07.2009 № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» (далее — Федеральный закон № 172-ФЗ) и ст. 9.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», руководствуясь п. 1 ст. 17 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», приказываю:

1. Заместителям Генерального прокурора Российской Федерации, начальникам Главного управления и управлений Генеральной прокуратуры Российской Федерации в федеральных округах, прокурорам субъектов Российской Федерации, прокурорам городов и районов, другим территориальным, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур в пределах компетенции:

1.1. Обеспечить в соответствии с Федеральным законом от 17.07.2009 № 172-ФЗ и ст. 9.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» проведение антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов, внесение требований либо направление заявлений в суд о признании недействующими нормативных правовых актов, противоречащих федеральному законодательству и содержащих коррупциогенные факторы, о внесении изменений в нормативные правовые акты с целью исключения из них коррупциогенных факторов, а также принимать меры к надлежащему исполнению требований прокурора и осуществлению надзора за исполнением судебных решений.

Другие публикации:  Штраф статья 127

1.2. Осуществить организационные мероприятия, направленные на реализацию полномочий по проведению антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов, в том числе возложить эти обязанности на конкретных работников; издать необходимые организационно-распорядительные документы; с целью определения механизма реализации новых полномочий провести межведомственные совещания с руководителями федеральных органов исполнительной власти и организаций федерального уровня, обладающих правом нормотворчества, — Центрального банка Российской Федерации, Центральной избирательной комиссии Российской Федерации (далее — федеральные органы), их территориальных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

1.3. Инициировать внесение изменений в законодательные акты субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в целях установления процедуры представления в органы прокуратуры для соответствующей проверки принятых нормативных правовых актов.

1.4. При реализации новых полномочий наладить взаимодействие с иными субъектами антикоррупционной экспертизы, в том числе проводящими независимую экспертизу на коррупциогенность в порядке, предусмотренном главой II Правил проведения экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов, в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2009 № 195.

1.5. В требовании прокурора об изменении нормативного правового акта (далее — требование) указывать конкретные предложения о способе устранения коррупциогенных факторов: внесение изменений в нормативный правовой акт, отмена нормативного правового акта (или его отдельных норм), разработка и принятие иного нормативного правового акта, устраняющего коррупциогенный фактор.

1.6. Руководителям органов прокуратуры лично участвовать в заседаниях законодательных (представительных) органов государственной власти субъекта Российской Федерации или представительных органов местного самоуправления при рассмотрении требований.

Обеспечить рассмотрение требований, направленных в иные органы государственной власти и местного самоуправления, организации и должностным лицам, с участием представителей прокуратуры.

При рассмотрении требований занимать активную позицию, разъяснять негативные последствия практики правоприменения нормативных правовых актов, содержащих коррупциогенные факторы.

1.7. В случае отклонения требований использовать право на обращение в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Обеспечить участие наиболее подготовленных работников в рассмотрении судом заявлений о внесении изменений в нормативные правовые акты с целью исключения коррупциогенных факторов из нормативных правовых актов законодательных (представительных) органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

1.8. Организовать учет и проведение проверок по обращениям, поступившим в органы прокуратуры согласно ч. 5 ст. 3 Федерального закона № 172-ФЗ.

1.9. Обеспечить гласность в деятельности органов прокуратуры при проведении антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов, в том числе с использованием сети «Интернет», организовать информационный обмен с общественными организациями и объединениями.

1.10. Продолжить практику информирования соответствующих органов и должностных лиц о наличии коррупциогенных факторов в нормативных правовых актах, не относящихся к категории актов, установленных ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 172-ФЗ, а также в проектах нормативных правовых актов.

2. При проведении экспертизы до принятия Правительством Российской Федерации соответствующей методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов руководствоваться методикой проведения экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2009 № 196, а также соответствующей методикой, разработанной Генеральной прокуратурой Российской Федерации и одобренной Научно-консультативным советом при Генеральной прокуратуре Российской Федерации.

3. Учитывать, что антикоррупционная экспертиза в соответствии с установленной компетенцией проводится органами прокуратуры в отношении нормативных правовых актов, принятых поднадзорными им федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами и организациями, органами местного самоуправления и их должностными лицами по вопросам, предусмотренным ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 172-ФЗ.

4. При реализации новых полномочий осуществлять учет нормативных правовых актов по вопросам, определенным п. 2 ст. 3 Федерального закона № 172-ФЗ, и вести реестр изученных актов, внесенных требований, а также результатов рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства заявлений прокурора.

5. Установить, что нормативные правовые акты подлежат изучению в соответствующих органах прокуратуры:

акты федеральных органов и их должностных лиц — в течение двух месяцев со дня принятия;

акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации, территориальных органов федеральных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц — в течение одного месяца со дня принятия.

При наличии оснований, в том числе по результатам анализа практики правоприменения нормативного правового акта, прокурор вправе вернуться к проведению антикоррупционной экспертизы акта или его части.

6. Начальникам Главного управления и управлений Генеральной прокуратуры Российской Федерации в федеральных округах, прокурорам субъектов Российской Федерации и приравненным к ним прокурорам специализированных прокуратур, начальнику отдела надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции Главной военной прокуратуры о практике реализации полномочий, установленных ст. 9.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», о проделанной работе и проблемных вопросах при осуществлении новых полномочий (с приложением статистических сведений из реестра нарастающим итогом согласно пункту 4 порядка проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов) информировать управление по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции ежеквартально до 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

7. Управлению по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции:

7.1. Проводить антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов федеральных органов во взаимодействии с правовым управлением, при необходимости — с другими заинтересованными подразделениями и (или) Академией Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

7.2. В случае отклонения федеральными органами требований Генеральной прокуратуры Российской Федерации готовить соответствующие заявления в суд с участием управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе.

Осуществлять представительство Генеральной прокуратуры Российской Федерации при рассмотрении в судах соответствующих заявлений.

7.3. Участвовать в судебном заседании в случае обжалования в суд требования, внесенного Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

По указанию Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя, курирующего деятельность управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском судопроизводстве, обеспечивать участие в судебных заседаниях работников указанного подразделения.

7.4. Каждое полугодие во взаимодействии с Академией Генеральной прокуратуры Российской Федерации, правовым управлением и управлением по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе анализировать практику реализации органами прокуратуры новых полномочий и состояние прокурорского надзора в этой сфере. Итоги обобщений использовать при подготовке информационно-аналитических документов.

7.5.Совместно с Главным организационно-инспекторским управлением, Главным управлением обеспечения деятельности органов и учреждений прокуратуры, управлением кадров, Академией Генеральной прокуратуры Российской Федерации разрабатывать соответствующие предложения об изменении статистической отчетности о результатах деятельности прокуроров, о программном обеспечении, обучении прокурорских работников, которым поручено осуществление новых полномочий.

8. Утвердить прилагаемый бланк «ТРЕБОВАНИЕ об изменении нормативного правового акта с целью исключения выявленного (ых) коррупциогенного (ых) фактора (ов)».

9. Приказ опубликовать в журнале «Законность».

10. Контроль за исполнением приказа возложить на первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э.

Приказ направить заместителям Генерального прокурора Российской Федерации, начальникам главных управлений и управлений Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокурорам субъектов Российской Федерации, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур, ректору Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, которым довести его содержание до сведения подчиненных работников.

Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 28 декабря 2009 г. № 400 “Об организации проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов”

Текст приказа официально опубликован не был

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

В прокуратуре области состоялся межведомственный семинар по теме: «Методика проведения «общенадзорных» проверок, выявления правонарушений, раскрытия и расследования преступлений в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд»

Открыл мероприятие и.о. прокурора области Н.Н. Хлустиков.

На семинаре присутствовали сотрудники облаппарата, гормежрайспецпрокуроры и их помощники, представители УМВД и СУ СК и УФНС России по Владимирской области.

Перед собравшимися выступили и.о. начальника отдела УФНС России по Владимирской области И.В.Никонова; врио заместителя начальника 4 дела УБЭПиПК УМВД России по Владимирской области А.А.Астахов; заместитель руководителя отдела процессуального контроля СУ СК России по Владимирской области А.В.Орлов; прокурор отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Г.А.Павлова; прокурор отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики и защите прав предпринимателей Ю.С. Калькова и др.

Обсуждены практика выявления и пресечения налоговых правонарушений в сфере исполнения заказов для государственных и муниципальных нужд, практика прокурорского надзора в части исполнения своевременности по государственным и муниципальным контрактам, проблемные вопросы документирования преступлений коррупционной направленности, а также раскрытия и расследования данных преступлений, исковая работа в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд.

В конце семинара состоялся обмен опытом между всеми собравшимися.

Прокурор
Владимирской области

Обращение прокурора к жителям Владимирской области

Уважаемые посетители сайта!
Рад приветствовать Вас на сайте прокуратуры Владимирской области.
Вот уже почти три столетия прокуратура стоит на страже закона, являясь надежным защитником интересов граждан и государства.
Решение поставленных перед нами задач невозможно без участия общественности.
Официальное представительство прокуратуры Владимирской области в сети Интернет дает возможность оперативного получения информации о нашей работе, а также позволяет Вам обращаться со своими заявлениями о нарушениях закона.
Уверен, что наше эффективное взаимодействие послужит укреплению правопорядка и законности.

Другие публикации:  Амнистия помилование судимость понятие и значение

С уважением,
прокурор Владимирской области,
И.С. Пантюшин

О МЕТОДИКЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНЕНИЯ

При рассмотрении вопроса о том, что представляет собой методика поддержания государственного обвинения в суде по уголовному делу, каковы ее назначение, принципы, содержание и структура, представляется целесообразным исходить из того, какие задачи ставятся перед государственным обвинением, какая деятельность выполняется прокурором — государственным обвинителем в рамках решения этих задач.

Между методикой предварительного расследования и методикой поддержания государственного обвинения в суде существует не только преемственность, но и определенное сходство, поскольку неотъемлемым элементом той и другой является уголовное преследование. Нельзя не увидеть присутствия в их структуре ряда общих организационных и криминалистических компонентов. Несмотря на то что методика расследования включает в себя деятельность по установлению лица, совершившего преступление (в том числе без очевидцев), в конечном итоге она также ориентирована на установление и исследование обстоятельств предмета доказывания по соответствующему уголовному делу.

Вместе с тем полагаем необходимым согласиться с А. С. Рубисом и другими исследователями в том, что «в суде обвинение в материально-правовом смысле (даже при полной неизменности тезиса, сформулированного в… постановлении о привлечении в качестве обвиняемого) начинает претворяться в жизнь с помощью совершенно иных, чем в предыдущих стадиях, процессуальных средств и методов»(1). Поэтому полностью отождествлять рассматриваемые методики нецелесообразно. Если методика расследования целого ряда видов преступлений, нередко совершаемых в отсутствие очевидцев, включает действия по установлению лица, в последующем фигурирующего в деле в качестве подозреваемого, а затем и обвиняемого, то государственное обвинение в суде с самого начала является деятельностью персонифицированной, поскольку оно всегда направлено против конкретного лица, т. е. подсудимого. Если в ходе предварительного расследования (если уголовное дело не возбуждено против конкретного лица) уголовное преследование может быть начато только с появлением в уголовном деле соответствующей процессуальной фигуры, то на момент начала слушания уголовного дела судом первой инстанции уголовное преследование уже осуществляется. Данное различие не является единственным, но именно на этот элемент методики расследования обращается внимание во многих ее определениях, сформулированных учеными-криминалистами.

Рассматривая методику как наиболее целесообразный вариант определенной деятельности в сложившихся и прогнозируемых условиях, нельзя не видеть, что одного неукоснительного следования определенным (в том числе законодательным или иным нормативным путем закрепленным) правилам ее выполнения недостаточно.

Участие прокуроров в судебном рассмотрении уголовных дел требует от них не только знания материального и процессуального уголовного права, но и владения методиками поддержания государственного обвинения по делам о преступлениях различных категорий и видов(1). Только при таких условия государственный обвинитель может обеспечить реализацию предоставленных ему полномочий в суде первой инстанции, содействовать суду в постановлении законного, обоснованного и справедливого приговора, благодаря своей активной позиции и профессиональному выполнению функции государственного обвинителя. В соответствии с п. 1 приказа Генерального прокурора Российской Федерации «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» от 20 ноября 2007 г. № 185 это является решающим фактором в обеспечении неотвратимости наказания за совершенное преступление.

В работах Л. Е. Ароцкера, О. Т. Анкудинова, О. Я. Баева, В. И. Баскова, Г. Д. Беловой, А. Д. Бойкова, Г. А. Воробьева, Н. П. Кирилловой, Ю. В. Кореневского, О. Н. Коршуновой, В. Ф. Крюкова, Л. А. Курочкиной, И. В. Литвиновой, В. В. Мельника, З. И. Пименовой, Н. Ю. Решетовой, А. А. Тушева, В. Г. Ульянова, Ф. Н. Фаткуллина, А. Г. Халиулина, В. С. Шадрина, Ю. К. Якимовича и других ученых и практиков помимо исследования правовых и теоретических вопросов поддержания государственного обвинения неоднократно обращалось внимание на необходимость совершенствования методических основ этой деятельности, подчеркивалась важность разработки как общих положений методики государственного обвинения, так и частных методик осуществления этой деятельности при участии прокурора в рассмотрении судами первой инстанции уголовных дел о преступлениях отдельных видов.

Н. Ю. Решетова обращает внимание на то, что результат деятельности прокурора при рассмотрении уголовного дела судом зависит от качества предварительного расследования, активного и профессионального участия государственного обвинителя в судебном следствии, его умения устранить пробелы, имевшие место в досудебном производстве(2). Безусловно, выполнение этих требований возможно только при надлежаще организованной подготовке прокурора к участию в судебном разбирательстве, скрупулезном изучении материалов уголовного дела, своевременном выявлении возможных пробелов предварительного расследования, процессуально ущербных доказательств, принятии мер по устранению этих недостатков еще на предварительном расследовании, а также определении тактики своих действий в суде во избежание негативных последствий использования защитником упущений расследования в пользу его подзащитного.

В. Ф. Крюков указывает на то, что государственный обвинитель должен обладать тактическими и методологическими приемами участия в судебном разбирательстве, в том числе в судебном следствии(3). Что касается тактических аспектов осуществления прокурором рассматриваемой деятельности, то по этому поводу каких-либо вопросов не возникает. Однако относительно использования термина «методология» применительно к практической деятельности прокурора имеются серьезные сомнения. Как известно, методология — учение о структуре, логической организации, методах и средствах деятельности(4); наука о методе; система наиболее общих принципов, положений и методов, составляющих основу для данной науки; совокупность приемов исследования,

применяемых в данной науке(1). Представляется, что утверждением о методологических приемах, использование которых необходимо в данном виде прокурорской деятельности, В. Ф. Крюков допускает определенную неточность. По нашему мнению, в данной ситуации целесообразно вести речь об использовании не методологических, а методических средств и приемов деятельности прокурора. Термином «методика» (от греч. мetodice — совокупность методов) принято обозначать совокупность методов, приемов целесообразного выполнения какой-либо деятельности(2). В криминалистике, многие важные рекомендации которой используются при поддержании государственного обвинения, различные исследователи данным термином обозначают:

систему рекомендуемых в целях раскрытия и расследования преступлений методов, приемов по последовательному исследованию обстоятельств совершения преступлений и изобличения лиц, их совершивших, опирающуюся на разработанные криминалистикой общетеоретические положения, научно-технические средства и криминалистическую тактику (В. Г. Танасевич)(3);

раздел науки криминалистики, который в «овеществленном» выражении выступает в виде систем рекомендаций, относящихся к организации и ведению следствия, оптимальному для типовых условий применения средств и приемов криминалистической техники и тактики, управления и научной организации труда и данных других областей знания (Р. С. Белкин)(4);

обусловленную предметом доказывания систему взаимосвязанных и взаимообусловленных следственных действий, осуществляемых в наилучшей последовательности в целях установления всех необходимых обстоятельств дела и доказывания на основе планирования и проверки следственных версий, с учетом типичных способов совершения и других элементов криминалистической характеристики преступлений данного вида, следственных ситуаций и характерных для их расследования особенностей применения тактических приемов и научно-технических средств (Н. А. Селиванов)(5);

раздел криминалистики, синтезирующий знания об использовании средств криминалистической техники и тактики в специфических условиях расследования преступлений определенного вида, разновидности, группы (А. А. Эксархопуло) (6).

Анализируя содержание приведенных и других определений понятия криминалистической методики расследования преступлений определенных видов, несложно сделать вывод, что методика рассматривается в них: а) как раздел науки криминалистики, в рамках которого изучаются вопросы обеспечения оптимального расследования преступлений; б) совокупность разработанных по результатам научных исследований в данной области практических рекомендаций по организации и осуществлению расследования преступлений отдельных видов. На этом основании можно сделать вывод о том, что существуют общие положения методики расследования как общая часть соответствующего криминалистического учения и его особенная часть, которую составляют частные методики расследования преступлений отдельных видов. При этом частные методики разрабатываются применительно к специфическим условиям досудебного производства по уголовным делам о преступлениях отдельных видов и разновидностей.

Поскольку основное содержание частных методик расследования преступлений

отдельных видов представляет комплекс научно обоснованных и положительно апробированных практикой рекомендаций по организации и осуществлению доказывания в досудебной стадии уголовного судопроизводства по соответствующим делам, то эта же направленность характеризует и частные методики поддержания государственного обвинения. Осуществление государственным обвинителем уголовного преследования подсудимого ориентировано на отстаивание перед судом разделяемого им вывода органа предварительного расследования о совершении этим лицом инкриминированного ему преступления. Решение данной задачи осуществляется исключительно путем доказывания при соблюдении требований объективности в оценке представленных суду и исследованных в состязательном процессе доказательств. Доказывание составляет основное содержание судопроизводства. Однако условия его осуществления в суде на началах состязательности с участием широкого круга процессуальных фигур в корне отличают данный процесс от доказывания в досудебном производстве по уголовному делу. Соответственно, это существенно отличает методику поддержания государственного обвинения в части, относящейся к осуществлению уголовного преследования конкретного лица, которому предъявлено обвинение, от методики расследования.

Другие публикации:  Кто имеет право на улучшение жилищных условий в спб

При формулировании определения понятия методики поддержания государственного обвинения представляется возможным исходить из конструкции ранее приведенного нами определения понятия методики расследования, сформулированного В. Г. Танасевичем. Конструкция данного определения, по нашему мнению, вполне соответствует требованиям, которым должно соответствовать и определение понятия методики государственного обвинения в суде. В первую очередь это относится к указанию на последовательное исследование обстоятельств совершения преступлений и изобличения совершивших их лиц. Убеждение суда участвующим в судебном разбирательстве прокурором — государственным обвинителем в доказанности преступного характера инкриминированного подсудимому деяния, совершении этого деяния подсудимым и его виновности в этом деянии, а также в обоснованности уголовно-правовой оценки содеянного им должно осуществляться последовательно. Доказательства, подтверждающие обоснованность утверждения органа предварительного расследования, целесообразно представлять суду на судебном следствии, затем они должны приводиться в речи государственного обвинителя в ходе судебных прений в порядке, соответствующем их изложению в ст. 73 УПК РФ.

Криминалистическая или, точнее, тактико-криминалистическая составляющая — важный компонент методики государственного обвинения, интегрирующей положения криминалисти-ческой техники и криминалистической тактики, адаптированные к данному виду прокурорской деятельности. Представляется необходимым сжато рассмотреть вопрос о том, каковы задачи и возможности использования разработанных в рамках этих разделов криминалистики рекомендаций прокурором — государственным обвинителем.

Согласно сформулированному Р. С. Бел-киным определению, криминалистическая техника — это раздел криминалистики, представляющий собой систему научных положений и разрабатываемых на их основе технических (в широком смысле) средств, приемов и методик, предназначенных для собирания, исследования и использования доказательств и иных мер раскрытия, расследования и предупреждения преступлений(1).

Имеются и другие определения данного понятия, так или иначе согласующиеся с приведенным. Однако еще в работах В. И. Громова содержались рекомендации о технике проведения отдельных актов расследования преступлений, при этом термином «техника» охватывались вопросы оптимальной организации расследования преступлений, ее планирования, контроля выполнения планов, надлежащего обеспечения процесса

расследования и др.(1) Можно сделать вывод, что под техникой в данном случае подразумевается должный профессиональный уровень организации и выполнения следственной работы. Особенно заслуживает в связи с этим внимания мнение О. Я. Баева о том, что криминалистическая техника для следователя, адвоката, прокурора не сами технические средства и методы как таковые, не умение лично их применять, а знания научных положений криминалистической техники, ее отраслей, и подотраслей, общие знания об имеющихся технико-криминалистических средствах, приемах, методиках, которые можно использовать для исследования тех ли иных уголовно-релевантных объектов; основанное на этом умение надлежащим образом собирать необходимые объекты для их последующего экспертного исследования, грамотно ставить на разрешение экспертов вопросы, на которые следует получить ответы и, наконец, оценивать методологическую и методическую обоснованность выводов, к которым в результате своих исследований эксперт (эксперты) пришел(2).

Вполне понятно, что деятельность прокурора — государственного обвинителя в судебном заседании не сопряжена с использованием им технико-кримина-листических средств, как не занимаются этим и другие участники судебного разбирательства. Надлежащая подготовка в области криминалистической техники ему необходимо для того, чтобы компетентно оценить с точки зрения полноты, допустимости и возможности использования в доказывании: 1) отдельные доказательства, полученные с применением этих средств; 2) протоколы следственных действий, ход и результаты которых фиксировались техническими средствами; 3) заключения экспертов и специалистов и другие материалы уголовного дела; они оцениваются и с точки зрения перспектив оперирования ими государственным обвинителем в ходе судебного следствия.

При исследовании вопроса о том, что может быть обозначено термином «техника» в деятельности государственного обвинителя, целесообразно учитывать, что этим термином обозначается не только совокупность средств человеческой деятельности, созданных для осуществления процессов производства и обслуживания непроизводственных потребностей, но и то, что в технике накоплены и материализованы знания и производственный опыт, полученный человечеством в процессе развития общественного производства. Этот термин обозначает также совокупность навыков и приемов в каком-либо виде деятельности, уровень соответствующего мастерства(3). Поддержание государственного обвинения на должном уровне требует высокой профессиональной подготовки и достаточного практического опыта у прокуроров. В целом же полагаем приемлемым использование термина «техника государственного обвинения», обозначающего уровень организации и проведения подготовки государственного обвинителя к участию в рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции и профессионального выполнения этой функции на всех этапах слушания дела по существу с соблюдением необходимых методических требований и рекомендаций.

Тактические компоненты деятельности государственного обвинителя получили достаточное освещение в юридической литературе, и во многих работах именно этому компоненту уделяется наибольшее внимание. Это вполне обоснованно, поскольку криминалистическая тактика является системой научных положений и разработанных на их основе практических рекомендаций, используемых при собирании, исследовании и использовании доказательств в условиях противодействия.

Состязательный характер судебного процесса, безусловно, сопряжен с осуществляемым в установленных уголовно-процессуальным законом рамках соперничеством и взаимным противодействием сторон обвинения и защиты, стремящихся к достижению различных целей. Отсутствие тактически выверенного подхода к выполнению государственным обвинителем своей функции в целом и в отдельных эпизодах судебного следствия может повлечь за собой возникновение сомнения у суда относительно обоснованности предъявленного подсудимому обвинения. Вместе с тем тактическая составляющая — несомненно важная, но не единственная в системе методики государственного обвинения, которая представляет собой систему научно обоснованных и положительно апробированных практикой рекомендаций, предназначенных для оптимального выполнения прокурором комплекса действий по подготовке к участию в рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции и непосредственному выполнению этой деятельности. Рассматриваемая методика выполняет роль инструмента, использование которого обеспечивает последовательное, планомерное и рациональное выполнение прокурором названной функции. Ее содержание составляет совокупность действий прокурора, направленность которых обусловлена в первую очередь положениями УПК РФ, устанавливающими процедуру производства в суде первой инстанции, включая предварительное слушание, рассмотрение дела по существу (главы 33—39 УПК РФ), порядок и характер действий при этом его участников (ст.ст. 234, 243, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251 УПК РФ), требованиями приказа Генерального прокурора Российской Федерации «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» от 20 ноября 2007 г. № 185, рекомендациями по поддержанию государственного обвинения, разработанными учеными-процессуалистами и практическими работниками.

Значимым представляется вопрос об объеме понятия методики поддержания государственного обвинения. Если вновь попытаться провести аналогию между ней и криминалистической методикой расследования, то необходимо задаться вопросом о том, на каких уровнях может существовать исследуемая методика.

Ранее нами была высказана точка зрения о том, что система методик поддержания государственного обвинения может иметь следующее построение:

1) общая методика, содержащая комплексы организационных и практических действий прокурора;

2) базовые методики поддержания государственного обвинения по уголовным делам о преступлениях отдельных категорий;

3) частные типовые методики поддержания государственного обвинения по уголовным делам о преступлениях отдельных видов и разновидностей(1).

Приведенное деление методик различной степени общности не является исчерпывающим. Вполне допустимым представляется дополнительное их деление внутри отдельных категорий преступлений. В то же время полагаем проблематичным разработку унифицированных методик в этих рамках ввиду различия объективных сторон составов преступлений, включенных законодателем в одну и ту же категорию. Особенно это относится к механизму преступления и, соответственно, к следовой (информационной) картине преступления как результату срабатывания данного механизма.

Кроме того, при разработке типовых частных методик поддержания государственного обвинения надлежит учитывать характер типичных ситуаций судебного следствия, которые могут существовать на начало рассмотрения дела судом по существу, а также возникать в процессе его рассмотрения.