Блог

Протокола в арбитражный суд коап рф

Оглавление:

Прокуратура Московской области

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4 и ч.ч. 1,3 и 4 ст. 28.6 КоАП РФ.

Вопрос о правильности составления протокола об административном правонарушении выясняется судьей, органом или должностным лицом при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Протокол об административном правонарушении по своей правовой природе является процессуальным документом, фиксирующим факт совершения административного правонарушения, и служит одним из доказательств по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении не является решением государственного органа, оспаривание которого возможно в арбитражном суде по правилам Главы 25 АПК РФ. Составление протокола не оканчивает производство по делу об административном правонарушении, и последний не порождает правовых последствий непосредственно для заявителя.

Исходя из положений ст. 30.1 КоАП РФ обжалованию по делу об административном правонарушении подлежит постановление по делу об административном правонарушении либо определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность самостоятельного обжалования в суде как протокола об административном правонарушении, так и постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении. С учетом изложенного, обжалование в арбитражном суде протокола об административном правонарушении невозможно.

Глава 25. Рассмотрение дел об административных правонарушениях (ст.ст. 202 — 211)

Глава 25. Рассмотрение дел об административных правонарушениях

О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, см. Постановление Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. N 10

§ 1. Рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности

Статья 202. Порядок рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности

См. комментарии к статье 202 АПК РФ

Информация об изменениях:

Часть 1 изменена. — Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ

Изменения вступают в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции

1. Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

2. Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса — административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Информация об изменениях:

Статья 203 изменена. — Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ

Изменения вступают в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции

Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ в статью 203 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу по истечении девяноста дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

Статья 203. Подача заявления о привлечении к административной ответственности

См. комментарии к статье 203 АПК РФ

Заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

Статья 204. Требования к заявлению о привлечении к административной ответственности

См. комментарии к статье 204 АПК РФ

1. Заявление о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.

В заявлении должны быть также указаны:

1) дата и место совершения действий, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении;

2) должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол об административном правонарушении;

3) сведения о лице, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении;

4) нормы закона, предусматривающего административную ответственность за действия, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении;

5) требование заявителя о привлечении к административной ответственности.

2. К заявлению прилагаются протокол об административном правонарушении и прилагаемые к протоколу документы, а также уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Статья 205. Судебное разбирательство по делам о привлечении к административной ответственности

См. комментарии к статье 205 АПК РФ

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 69-ФЗ в часть 1 статьи 205 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу с 4 мая 2010 г.

1. Дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не установлен федеральным законом об административных правонарушениях.

2. Арбитражный суд может продлить срок рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности не более чем на месяц по ходатайству лиц, участвующих в деле, или в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела. О продлении срока рассмотрения дела арбитражный суд выносит определение.

3. Арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

4. Арбитражный суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителя административного органа, а также лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и вызвать их в судебное заседание для дачи объяснений. Неявка указанных лиц, вызванных в судебное заседание, является основанием для наложения штрафа в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

5. По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В случае непредставления административным органом, составившим протокол, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе.

6. При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статья 206. Решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности

См. комментарии к статье 206 АПК РФ

1. Решение по делу о привлечении к административной ответственности принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 настоящего Кодекса.

2. По результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

3. В резолютивной части решения о привлечении к административной ответственности должны содержаться:

Информация об изменениях:

Пункт 1 изменен. — Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ

Изменения вступают в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции

1) наименование лица, привлеченного к административной ответственности, его место нахождения или место жительства, сведения о его государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;

2) нормы закона, на основании которых данное лицо привлекается к административной ответственности;

3) вид административного наказания и санкции, возложенные на лицо, привлеченное к административной ответственности.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 28 июня 2014 г. N 186-ФЗ в часть 4.1 статьи 206 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня вступления в силу Закона РФ о поправке к Конституции РФ от 5 февраля 2014 г. N 2-ФКЗ

4.1. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.

Информация об изменениях:

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ статью 206 настоящего Кодекса дополнена частью 4.2, вступающей в силу по истечении девяноста дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

4.2. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

5. Копия решения арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности направляется арбитражным судом в трехдневный срок со дня его принятия лицам, участвующим в деле. Арбитражный суд может направить копию решения также в вышестоящий в порядке подчиненности административный орган.

§ 2. Рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности

Статья 207. Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности

См. комментарии к статье 207 АПК РФ

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 25 июня 2012 г. N 86-ФЗ в часть 1 статьи 207 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу по истечении девяноста дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

1. Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса — административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Другие публикации:  Адвокат ярославль алексей александров

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ в часть 2 статьи 207 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу по истечении девяноста дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

2. Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Статья 208. Подача заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

См. комментарии к статье 208 АПК РФ

Информация об изменениях:

Часть 1 изменена. — Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ

Изменения вступают в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции

Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ в часть 1 статьи 208 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу по истечении девяноста дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

1. Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

2. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

3. По ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить исполнение оспариваемого решения.

4. Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Статья 209. Требования к заявлению об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

См. комментарии к статье 209 АПК РФ

1. Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.

В заявлении должны быть также указаны:

1) наименование административного органа, принявшего оспариваемое решение;

2) название, номер, дата принятия оспариваемого решения и иные сведения о нем;

3) права и законные интересы заявителя, которые нарушены, по его мнению, оспариваемым решением;

4) требование заявителя и основания, по которым он оспаривает решение административного органа.

2. К заявлению об оспаривании решения административного органа прилагаются текст оспариваемого решения, а также уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления об оспаривании решения в административный орган, его принявший.

Статья 210. Судебное разбирательство по делам об оспаривании решений административных органов

См. комментарии к статье 210 АПК РФ

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 69-ФЗ в часть 1 статьи 210 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу с 4 мая 2010 г.

1. Дела об оспаривании решений административных органов рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иные сроки не установлены федеральным законом.

2. Арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

3. Арбитражный суд может признать обязательной явку представителя административного органа, принявшего оспариваемое решение, и лица, обратившегося в суд с заявлением, и вызвать их в судебное заседание для дачи объяснений. Неявка указанных лиц, вызванных в судебное заседание, является основанием для наложения штрафа в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

4. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

5. В случае непредставления административными органами доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанных органов по своей инициативе.

6. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

7. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статья 211. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

См. комментарии к статье 211 АПК РФ

1. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 настоящего Кодекса.

2. В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

3. В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

4. В резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться:

1) название, номер, дата и место принятия, другие необходимые сведения об оспариваемом решении;

Информация об изменениях:

Пункт 2 изменен. — Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ

Изменения вступают в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции

2) наименование лица, привлеченного к административной ответственности, его место нахождения или место жительства, сведения о его государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;

3) указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 28 июня 2014 г. N 186-ФЗ в часть 5.1 статьи 211 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня вступления в силу Закона РФ о поправке к Конституции РФ от 5 февраля 2014 г. N 2-ФКЗ

5.1. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.

Информация об изменениях:

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ статья 211 настоящего Кодекса дополнена частью 5.2, вступающей в силу по истечении девяноста дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

5.2. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

6. Копия решения направляется арбитражным судом в трехдневный срок со дня его принятия лицам, участвующим в деле. Арбитражный суд может направить копию решения также в вышестоящий в порядке подчиненности административный орган.

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 22 мая 2008 г. N А54-1090/2008С3 Поскольку постановление Межрайонной ИФНС по делу об административном правонарушении о привлечении общества к административной ответственности, в виде штрафа не соответствует КоАП РФ, суд признал постановление незаконным и отменил полностью (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 22 мая 2008 г. N А54-1090/2008С3
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 мая 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2008 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «У», г. Рыбное Рязанской области

к Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области, г. Рязань

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 06.03.2008 г. N 54.

При участии в судебном заседании:

от заявителя — Т.Ю.В., директор, протокол общего собрания участников от 23.12.2003 г. N 18;

от налогового органа — К.Н.М., начальник юридического отдела, доверенность от 09.01.2008 г.;

В заседании суда 08.05.2008 г. был объявлен перерыв на 16.05.2008 г.

ООО «У» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 06.03.2008 г. N 54 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Представитель Общества в судебном заседании требование поддержал, указал, что ООО «У» признает факт совершения правонарушения, и просит суд применить в отношении общества положения ст. 2.9 КАП РФ и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, поскольку сумма штрафа в размере 30000 руб. является значительной для общества, осуществляющего продажу товаров для детей.

Представитель административного органа заявление отклонил как необоснованное, ссылаясь на соответствие оспариваемого постановления закону.

Из материалов дела следует: 15.02.2008 г. в 11 час. 20 мин., на основании поручения от 15.02.2008 г. N 38, сотрудником налогового органа проведена проверка принадлежащего заявителю торгового места, расположенного в торговом центре «Д» по вопросу соблюдения требований законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

В ходе проверки было установлено, что продавец ООО «У» А.Г.А. осуществила реализацию физическому лицу одного диска по цене 10 руб. 00 коп. При осуществлении денежных расчетов контрольно-кассовая техника не применялась, чек отпечатан не был и покупателю не выдан.

По результатам проверки составлен акт от 15.02.2008 г. N N 14-34/183, которым законный представитель Общества приглашался в налоговый орган для составления протокола. Указанный акт проверки вручен продавцу.

18 февраля 2008 г. в присутствии директора ОО «У» составлен протокол N 14-34/184, в котором отражено существо административного правонарушения.

Данным протоколом законный представитель Общества был приглашен на 06.03.2008 г. для рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Другие публикации:  Как начисляется пенсия за выслугу лет муниципальным служащим

6 марта 2008 г. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «У», Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области принято постановление по делу об административном правонарушении N 54, согласно которому ООО «У» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «У» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что ООО «У» следует освободить от административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, и ограничиться устным замечанием. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять контрольно-кассовую технику, включенную в Государственный реестр, при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 5 названного Закона установлена обязанность организаций выдавать клиентам при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты, отпечатанные кассовые чеки (бланки строгой отчетности).

Контроль за соблюдением требований данного Закона возложен на налоговые органы ( ст. 7 ).

Статей 14.5 КоАП РФ предусмотрено, что продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати до сорока тысяч рублей.

Факт неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ, подтвержден актом проверки от 15.02.2008 г. N 14-34/183, протоколом об административном правонарушении от 18.02.2008 г. N 14-34/184.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.11.2003 N 349-О указал, что норма статьи 14.5 КоАП РФ не препятствует судам арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Судом установлено, что директор ООО «У» Т.Ю.В. предпринял все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

Продавец А.Г.А. прошла подготовку и проверку знаний правил эксплуатации контрольно-кассовых машин модели Меркурий-115 ф, что подтверждается удостоверением от 21.12.2007 г. N 639, выданным Центром технического обслуживания контрольно- кассовой техники ООО «Счет-Сервис» (том 2 лист дела 11). Торговая точка оборудован исправной, зарегистрированной в налоговой инспекции контрольно-кассовой техникой В объяснительной записке на имя директора ООО «У» продавец А.Г.А. указала на то, что 15.02.2008 г. она плохо себя чувствовала (болел зуб) и это послужило основной причиной неприменения ККТ (том 1 листы дела 9, том 2 лист дела 10).

Согласно представленным в материалы дела документам, ООО «У» уплачивает единый налог на вмененный доход, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, налог на доходы физических лиц. Оплату производит своевременно и в полном объеме (том 2 листы дела 12-61).

Основным видом деятельности ООО «У» является розничная продажа пластиковых сборных моделей военной техники для детей (том 1 лист дела 72, 93-149, том 2 листы дела 1-9).

ООО «У» проводит в школах г. Рязани и Рязанской области уроки моделизма среди учащихся с предоставлением материалов, инструментов и масштабных моделей не безвозмездной основе (том 1 листы дела 76-80, том 2 листы дела 75,76).Указанная деятельность способствует творческому, научно-техническому и духовно-нравственному развитию молодежи.

По результатам деятельности за 1 квартал 2008 г., общество понесло убытки в размере 17500 руб. (том 1 лист дела 75).

Учитывая изложенное, степень вины правонарушителя, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и ущерба, связанного с неправомерными действиями ООО «У», арбитражный суд считает возможным применить норму ст. 2.9 КоАП РФ и освободить ООО «У» от административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ РФ, ограничившись устным замечанием.

В силу ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении следует прекратить.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 167 — 170 , 176 , 181 , 210 , 211 АПК РФ, ст. 2.9 , 14.5 , 26.11 , 30.6 , 30.7 КоАП РФ, арбитражный суд решил:

1. Постановление Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области по делу об административном правонарушении от 06.03.2008 г. N 54 о привлечении ООО «У», г. Рыбное Рязанской области к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30000 руб., признать незаконным и отменить.

Освободить ООО «У» от административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

2. На решение может быть подана жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию — Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 января 2009 г. N А60-36710/2008-С5 Суд признал недействительным постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности, поскольку оспариваемый акт вынесен в отсутствие законного представителя общества, доказательств надлежащего извещения хозяйствующего субъекта, его законного представителя о дате, времени и месте рассмотрения материалов административного дела не представлено (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 14 января 2009 г. N А60-36710/2008-С5

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2009 г.

Полный текст решения изготовлен 14 января 2009 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьёй,

рассмотрел в судебном заседании 12 января 2009 года дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Астон Триумф» к Территориальному отделу N 15 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области (Роснедвижимость) о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: А.В.Скулкин, представитель по доверенности от 20.06.08.

Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения заявления извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. В судебное заседание представитель не явился.

На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. От заинтересованного лица поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом удовлетворено. Представитель заявителя ходатайствует о приобщении к материалам дела дополнительных документов согласно приложению. Ходатайство судом удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела. Других заявлений и ходатайств не поступило.

Закрытое акционерное общество «Астон Триумф» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Территориальному отделу N 15 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области (Роснедвижимость) о признании незаконным и отмене постановления от 18.11.2008 г по делу N 762 о назначении административного наказания по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо в своем отзыве N 236/1113/08 от 12.12.08 и дополнении к отзыву N 236/2212/08 от 24 декабря 2008 года просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

07 ноября 2008 года согласно распоряжению N 2591 на основании требования о проведении проверки заместителя прокурора г. Екатеринбурга от 23.10.2008 N 848ж-08, государственным инспектором по использованию и охране земель МО г. Екатеринбург проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу г. Екатеринбург, ул. С.Перовской, 115, используемого ЗАО «Астон Триумф». В ходе проверки было установлено, что на указанном земельном участке расположена площадка для строительства жилого дома. В ходе проверки государственным инспектором был сделан вывод, что заявитель использует земельный участок площадью приблизительно 168 кв. м без документов, оформленных в установленном порядке. По результатам проверки был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства от 07 ноября 2008 года и протокол об административном правонарушении N 651 от 07 ноября 2008 года.

18 ноября 2008 года Главным государственным инспектором МО г. Екатеринбург по использованию и охране земель Родиным Э.В. вынесено постановление по делу N 762 о назначении ЗАО «Астон Триумф» административного наказания по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. При этом одним из доводов заявителя в обоснование заявленных требований является то обстоятельство, что общество не совершало действий, инкриминируемых ему по административному делу. Кроме этого заявитель поясняет, что заинтересованным лицом нарушен порядок привлечения к административной ответственности. Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения сторон, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из акта проверки требований земельного законодательства от 07.11.08, протокола об административном правонарушении N 651 от 07.11.08 на земельном участке, находящемся по адресу: г. Екатеринбург, ул. С.Перовской, 115 расположена площадка для строительства жилого дома. Указанный участок используется заявителем, при этом часть земельного участка площадью приблизительно 3212 кв. м используется на основании договора аренды N 2-793-Т от 02.11.06, часть земельного приблизительно 1620 кв. м используется на основании соглашения N 806 от 18.04.08 и, по мнению административного органа, часть земельного участка приблизительно 168 кв. м используется заявителем без оформленных в установленном законодательством порядке документов на землю.

Из представленных заявителем копии договора аренды земельного участка N 2-871-Т от 02 октября 2007 года, плана-схемы следует, что к земельному участку выделенному ЗАО «Астон Триумф» для строительства жилого дома примыкает земельный участок площадью 2892 кв. м, который предоставлен в аренду обществу с ограниченной ответственностью «ПМП».

Другие публикации:  Требования к медпункту в организации

Материалы дела также содержат копии разрешительных документов на производство земляных работ за пределами, выделенного ЗАО «Астон Триумф» земельного участка, а именно: заявление ООО СМУ «АСТОН» (застройщик), ООО «Стройпроект» (подрядчик) на производство земляных работ, план-схема, разрешение (ордер) N 3881/05 на производство земляных работ при строительстве, ремонте, реконструкции инженерных коммуникаций по адресу: ул. С.Перовской, 115. Указанный земельный участок площадью 350 кв. м на основании данного разрешения предоставлен ООО СМУ «АСТОН» (застройщик) и ООО «Стройпроект» (подрядчик) для прокладки (ремонта) сетей.

Таким образом, рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к выводу, что заинтересованным лицом не представлено доказательств того, что именно заявителем ведутся работы на участке площадью приблизительно 168 кв. м

Кроме этого суд считает, что при производстве по делу административным органом допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, являющиеся основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч.3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются его права и обязанности, предусмотренные указанным Кодексом, о чем делается запись в протоколе, предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо в силу ч.4 ст. 28.2 КоАП РФ вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания протокола в нем делается соответствующая запись ( ч.5 ст. 28.2 КоАП РФ).

Как установлено при рассмотрении материалов дела, протокол об административном правонарушении N 651 от 07 ноября 2008 года вынесен в присутствии представителя общества Н.К.Овчинниковой, действовавшей на основании доверенности от 03 июля 2008 года. Однако указанная доверенность не содержит указание на право Н.К.Овчинниковой представлять интересы общества в конкретном административном деле с объемом прав, предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях законному представителю и выдана за четыре месяца до даты составления протокола об административном правонарушении.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2007 года N 46 при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

Исходя из задач производства по делам об административных правонарушениях, закрепленных в ст. 24.1 КоАП РФ, обязанность всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, установления полномочий участников административного процесса, возложена на административный орган.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации , является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица ( часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле, само по себе, доказательством надлежащего извещения не является.

Как следует из материалов дела, 06 ноября 2008 года заинтересованным лицом была направлена телефонограмма о проведении проверки соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. С.Перовской, 115. Указанная телефонограмма была принята секретарем ЗАО «Астон Триумф».

Между тем, как указывалось выше, при составлении протокола об административном правонарушении присутствовала представитель заявителя Н.К.Овчинникова, действовавшая на основании доверенности от 03 июля 2008 года. Исходя из даты выдачи доверенности, она не могла представлять интересы заявителя именно в административном деле, постановление по которому оспаривается по настоящему делу.

Определение от 11 ноября 2008 года о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении вручено представителю общества Н.К.Овчинниковой, действовавшей на основании доверенности от 03 июля 2008 года, при этом, как указывалось выше, доверенности на право представлять интересы заявителя в конкретном административном деле материалы административного производства не содержат.

Таким образом, заинтересованное лицо не представило доказательств надлежащего извещения общества о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 18 ноября 2008 года.

Рассмотрение материалов административного дела состоялось 18 ноября 2008 года в отсутствие законного представителя общества. Кроме этого указанное постановление было вручено 18.11.08 представителю общества Н.К. Овчинниковой, действовавшей на основании доверенности от 03 июля 2008 года, при этом доверенности на право представлять интересы заявителя в конкретном административном деле материалы административного производства также не содержат.

Следовательно, постановление о назначении административного наказания ЗАО «Астон Триумф» от 18.11.08 по делу N 762 вынесено в отсутствие законного представителя общества и при отсутствии доказательств надлежащего извещения общества, его законного представителя о дате, времени и месте рассмотрения материалов административного дела.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав заявителя при привлечении к административной ответственности.

Отмеченные нарушения носят существенный характер и не позволили административному органу всесторонне, полно и объективно 18.11.08 рассмотреть вопрос о назначении административного наказания ЗАО «Астон Триумф» по делу N 762.

Довод заинтересованного лица о том, что представитель ЗАО «Астон Триумф» Овчинникова Н.К. всегда представляет интересы заявителя по делам о привлечении к административной ответственности судом отклоняется, поскольку факт надлежащего извещения оценивается административном органом и судом в каждом конкретном случае.

Судом также отклоняется довод заявителя о том, что общество привлечено к административной ответственности за одно и то же нарушение повторно. Материалы дела не содержат доказательств в подтверждение указанного довода.

На основании изложенного, поскольку заинтересованное лицо не представило доказательств того, что именно заявителем используется земельный участок без документов, оформленных в установленном порядке (ведутся земельные работы на участке площадью приблизительно 168 кв. м), а также то обстоятельство, что заинтересованным лицом при производстве по делу об административном правонарушении были существенно нарушены процессуальные требования, установленные Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации , требования заявителя о признании незаконным постановления от 18 ноября 2008 года по делу N 762 Главного государственного инспектора МО г. Екатеринбург по использованию и охране земель Родина Э.В. о назначении ЗАО «Астон Триумф» административного наказания по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается. В связи с чем, уплаченная заявителем госпошлина в размере 2000 рублей согласно квитанции от 28.11.2008 года подлежит возврату как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст. 167-170 , 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1.Заявленные Закрытым акционерным обществом «Астон Триумф» требования удовлетворить.

2.Признать незаконным и отменить постановление Главного государственного инспектора МО г. Екатеринбург по использованию и охране земель Родина Э.В. от 18 ноября 2008 года по делу N 762 о назначении ЗАО «Астон Триумф» административного наказания по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5000 руб.

3. Возвратить заявителю из федерального бюджета госпошлину в размере 2000 рублей, уплаченную согласно квитанции от 27.11.2008 года.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru .

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: