Блог

Ликвидация моральный вред

Оглавление:

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 февраля 2018 г. N 26-КГ17-19 Суд отменил апелляционное определение и направил дело о компенсации морального вреда на новое апелляционное рассмотрение, поскольку суд не исправил допущенные при рассмотрении дела нижестоящим судом ошибки и не опроверг доводы истца о том, что правительство субъекта РФ несет ответственность за действия, связанные с ликвидацией государственного предприятия, виновного в причинении заявителю морального и материального вреда

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Асташова С.В.,

судей Марьина А.Н. и Киселёва А.П.

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Хамчиева Беслана Ахметовича к Правительству Республики Ингушетия и Министерству финансов Республики Ингушетия о компенсации морального вреда по кассационной жалобе Хамчиева Беслана Ахметовича на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 12 июля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 19 января 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Марьина А.Н., выслушав объяснения представителя Правительства Республики Ингушетия Паровой Л.Г., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей необходимым удовлетворить кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Хамчиев Б.А. обратился в суд с иском к Правительству Республики Ингушетия и Министерству финансов Республики Ингушетия о компенсации морального вреда в размере 10 000 000 руб.

В обоснование иска Хамчиев Б.А. указал, что 27 января 2006 г. в квартире, расположенной по адресу: . произошел взрыв природного газа, в результате которого погибла его супруга Хамчиева Я.З., а малолетняя дочь Хамчиева Х.Б. получила вред здоровью средней тяжести. Приговором Малгобекского городского суда от 28 августа 2009 г. за нарушение правил безопасности при проведении работ по техническому обслуживанию газового оборудования, повлекшее по неосторожности причинение смерти человеку, то есть за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 216 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужден мастер цеха N 1 ЭПУ «Малгобекгаз» ГУП «Ингушгаз» Алероев А.М.

По мнению истца, Правительство Республики Ингушетия лишило его возможности взыскать с ГУП «Ингушгаз» моральный и материальный вред, причиненный по вине работника данного предприятия, поскольку распоряжением указанного ответчика от 9 ноября 2006 г. ГУП «Ингушгаз» было ликвидировано.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 12 июля 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 19 января 2017 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Хамчиева Б.А. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены решения Магасского районного суда Республики Ингушетия от 12 июля 2016 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 19 января 2017 г., как незаконных.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С. от 25 декабря 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания, предусмотренные статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены в кассационном порядке апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 19 января 2017 г.

При рассмотрении дела судом установлено, что 27 января 2006 г. примерно в 09 час. 20 мин. в результате утечки природного газа произошел взрыв, повлекший возгорание и пожар в квартире Хамчиева Б.А., вследствие чего его супруга Хамчиева Я.З. получила телесные повреждения в виде обширных термических ожогов 90% площади тела, ожога дыхательных путей, от которых скончалась; малолетняя дочь Хамчиева Х.Б. получила телесные повреждения в виде термического ожога лица, волосистой части головы, полости рта, кистей рук, голени на площади 12% поверхности тела, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

Распоряжением Правительства Республики Ингушетия от 9 ноября 2006 г. N 692-р принято решение ликвидировать ГУП «Ингушгаз» и образовать комиссию по его ликвидации.

Решением Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 20 марта 2009 г. в удовлетворении иска Хамчиева Б.А. к ОАО «Кавказрегионгаз» и ЭПУ «Малгобекгаз» о возмещении материального и морального вреда отказано по мотивам того, что указанные ответчики не могут отвечать по долгам и обязательствам ликвидированного предприятия ГУП «Ингушгаз».

Приговором Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 28 августа 2009 г. признан виновным мастер цеха N 1 ЭПУ «Малгобекгаз» ГУП «Ингушгаз» Алероев А.М. в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 216 Уголовного кодекса Российской Федерации (нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ, если это повлекло по неосторожности смерть человека).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на то, что на момент ликвидации ГУП «Ингушгаз» не имело каких-либо обязательств перед истцом, а также на то, что по делу не установлены обстоятельства наступления несостоятельности (банкротства) ГУП «Ингушгаз» по вине Правительства Республики Ингушетия.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, уточнив, что в отношении ликвидируемого предприятия не рассматривался вопрос о несостоятельности (банкротстве), а предприятие было ликвидировано в порядке, установленном статьей 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судом апелляционной инстанции, проверявшим законность решения суда первой инстанции, нарушены нормы действующего законодательства и согласиться с его выводами нельзя по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

По смыслу приведенных норм материального права в их взаимосвязи, на работодателя возлагается обязанность возместить не только имущественный, но и моральный вред, причиненный его работником при исполнении им трудовых обязанностей.

Как установлено вступившим в законную силу приговором Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 28 августа 2009 г. осужденный Алероев А.М. на момент совершения преступления являлся мастером внутридомового газового оборудования ЭПУ «Малгобекгаз» ГУП «Ингушгаз».

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Таким образом, унитарное предприятие может быть создано субъектом Российской Федерации в лице органов государственной власти в рамках их компетенции, при этом имущество унитарного предприятия находится в государственной собственности субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 6 указанной выше статьи правовое положение государственных и муниципальных унитарных предприятий определяется Гражданским кодексом Российской Федерации и законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» в Российской Федерации создаются и действуют следующие виды унитарных предприятий:

унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, — федеральное государственное предприятие и государственное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное предприятие;

унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления, — федеральное казенное предприятие, казенное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное казенное предприятие.

Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества (пункт 3 статьи 7 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»).

Согласно пункту 2 статьи 7 названного закона Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование не несут ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества государственного или муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Аналогичные положения ранее содержались в пункте 3 статьи 56 и пункте 7 статьи 114 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 22 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», собственник имущества может быть привлечен к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) государственного предприятия вызвана его указаниями или иными действиями.

Исходя из названных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанная субсидиарная ответственность собственника имущества государственного предприятия установлена за его собственные недобросовестные и неразумные действия, не позволившие государственному предприятию удовлетворить требования кредиторов.

Таким образом, субъект Российской Федерации несет субсидиарную ответственность по обязательствам созданного им унитарного предприятия в тех случаях, когда унитарное предприятие основано на праве оперативного управления и является казенным. В остальных случаях (когда унитарные предприятия основаны на праве хозяйственного ведения) собственник имущества по общему правилу не отвечает по обязательствам такого юридического лица, за исключением, если действия уполномоченных органов государственной власти субъекта Российской Федерации привели к несостоятельности (банкротству) государственного унитарного предприятия.

Другие публикации:  Судебная практика ст 1851 гк рф

Обращаясь в суд с иском к Правительству Республики Ингушетия и Министерству финансов Республики Ингушетия о компенсации морального вреда, Хамчиев Б.А. ссылался на то, что, приняв распоряжение о ликвидации ГУП «Ингушгаз», Правительство Республики Ингушетия лишило его возможности предъявить иск непосредственно к юридическому лицу, ответственному за причиненный ему материальный и моральный вред.

При таких обстоятельствах обязанностью суда, предусмотренной требованиями части 2 статьи 12, части 2 статьи 56 и статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, было выяснение действительных обстоятельств дела, связанных с созданием ГУП «Ингушгаз», закреплением государственного имущества за данным юридическим лицом, его ликвидацией и передачей государственного имущества.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, данные юридически значимые обстоятельства не устанавливал. В материалах дела отсутствуют и не исследовались судом Устав ГУП «Ингушгаз», документы, подтверждающие факт ликвидации данного государственного предприятия и передачи Правительству Республики Ингушетия оставшегося после удовлетворения требования кредиторов имущества ГУП «Ингушгаз».

Приобщив к материалам дела только распоряжение Правительства Республики Ингушетия от 9 ноября 2006 г. N 692-р о ликвидации ГУП «Ингушгаз» и указав на то, что фактически предприятие было ликвидировано в порядке, установленном статьей 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», суд апелляционной инстанции допущенные при рассмотрении дела нижестоящим судом ошибки не исправил и не опроверг доводы истца о том, что Правительство Республики Ингушетия несет ответственность за действия, связанные с ликвидацией государственного предприятия, виновного в причинении ему морального и материального вреда.

Допущенные судом апелляционной инстанции, проверявшим законность решения суда первой инстанции, нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 19 января 2017 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 19 января 2017 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Моральный вред за смерть близкого родственника

Если какому-либо лицу были причинены нравственные страдания вследствие кончины родственника, то он наделяется правом самостоятельного требования денежного возмещения морального вреда вне зависимости от вышеуказанного права лица, жизни и здоровью которого непосредственно причинен тяжкий вред.

Данное положение закреплено статьей 1100 Гражданского кодекса, где указаны основания для выплаты компенсации морального вреда.

Абсолютно каждый человек, на протяжении своего жизненного пути испытывая нравственные страдания в силу каких-либо обстоятельств. Причинами выступают различные ситуации, включая неправомерные действия третьих лиц. Но не в каждой ситуации полагается выплата компенсации ему за причиненные переживания.

Формулировка «моральный вред» обозначает нравственные переживания человека, связанные с потерей близких родственников. Они проявляются во всех сферах повседневной жизнедеятельности граждан.

К ним относятся:

  • прекращение общественной деятельности;
  • предание огласке семейной, врачебной тайны;
  • распускание не соответствующей реальности информации, которая задевает честь, авторитет, престиж в деловом круге;
  • введение ограничений в определенные права на какое-то время или их утрата;
  • возникновение физической боли в организме от полученного увечья;
  • наступление тяжелой болезни, явившееся результатом нравственных страданий.

В особую категорию входит полученный жизни, здоровью вред от воздействия источника повышенной опасности. Например, нанесение вреда, повлекшего смерть близкого человека в результате дорожно-транспортного происшествия или воздействия особо опасных производственных факторов.

Наиболее распространенными случаями является моральный вред, причиненный родственникам умершего лица в результате:

  • неквалифицированных действий медицинских работников, например врачебной ошибки при хирургическом вмешательстве;
  • технологических нарушений на производственных предприятиях, повлекших за собой аварию, вследствие чего погибли люди;
  • дорожно-транспортного происшествия.

Законодательная база

Одним из главных действующих в Российской Федерации законодательных актов , регламентирующих вопросы компенсации за причиненный моральный вред является Гражданский кодекс. Они немногословно в отношении вопросов, касающихся назначения компенсации за причиненный моральный вред.

Правила совершения компенсирующих выплат гражданам приводятся в статьях 151-152, 1099-1101 ГК. На основании указаний статьи 151 на правонарушителя возлагаются обязательства компенсации в денежном эквиваленте при условии причинения гражданину морального вреда какими-либо его действиями.

Выплата компенсации совершается вне зависимости от нанесения имущественного вреда, который подлежит обязательному удовлетворению.

Гражданский кодекс в указаниях статьи 1100 отмечает, что компенсируется моральный вред вне зависимости от установления вины лица, который его нанес при возникновении определенных условий.

К ним относятся:

  • допущение нарушений, касающихся субъективных прав, носящих неимущественный характер;
  • создание угрозы причинения существенного вреда нематериальным благам граждан, которые охраняются уголовным законодательством;
  • иные виды случаев, предусмотренные законодательными актами.

Трудовой кодекс отмечает о возможности осуществления выплат, компенсирующих моральный вред в статьях 3, 21, 22, 237, 394. Согласно их указаниям суд имеет право удовлетворить требование работника, если моральный вред причинен какими-либо не имеющими законного основания действиями или бездействиями работодателя. Причем необходимым условием должна стать его вина.

По предписаниям трудового законодательства компенсация морального вреда вследствие нарушения трудовых прав работника должна устанавливаться трудовым договором.

Согласно указаниям статьи 392 на разрешение трудового спора в индивидуальном порядке отводится три месяца, если конфликт возник из-за неправомерного увольнения работника, то он равен одному месяцу.

Взыскание морального вреда, причиненного преступлением, происходит в судебном порядке. Подробнее в статье.

Судебная практика

В ходе судебного разбирательства руководствуются положениями постановления, которое было принято пленумом Верховного Суда в 1994 года за номером 10. Он носит название «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». В постановлении дается четкое разъяснение формулировки нематериального блага и неимущественного права. Также в нем указано, что моральный вред может быть нанесен вследствие несовершенного действия.

К благам нематериального характера причислены жизнь, здоровье, моральные качества личности, общественное мнение, неприкасаемость личной жизни. В число прав неимущественного характера приписаны право на использование собственного имени, полученные в ходе интеллектуального труда достижения.

Под иными случаями подразумевается противоречащее закону привлечение к уголовной ответственности, беззаконного лишения свободы, требование подписки о безотлучном проживании по месту прописки.

Моральный вред компенсируется при возникновении ситуаций, которые указаны в Федеративных законах «О защите прав потребителей», «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». В них отмечены различные основания, вследствие которых нарушаются права гражданина.

В суде приобретает существенное значение вопрос о создании им не вызывающих опасности условий труда на предприятии, когда рассматривается дело о взыскании компенсации в пользу работника за нанесенный работодателем моральный вред. В статье 212 кодекса о труде отмечено, что именно работодатель отвечает за безопасность жизнедеятельности, охрану труда на производстве. Но, несмотря на отсутствие вины, суд вправе вынести решение в пользу работника и взыскать с него компенсацию за причиненный работодателем моральный вред.

Что касается исков, связанных с действиями медицинских работников, то они редко решаются в пользу заявителей. Судам зачастую приходится отказывать истцам, так как практически доказать связь между действиями врачей и их влияние на пациента в дальнейшем невозможно. Хотя юристы стремятся удовлетворить претензии родственников умершего лица. Например, в особую категорию относят дела о моральном вреде, который причиняется матери и ее детям.

Во всех случаях должна быть учтена причинно-следственная связь, возникающая между действием или бездействием и их результатом, выступающим в качестве вреда.

Определение размера компенсации

Условия определения размера компенсирующих моральный вред выплат указаны в статье 151 ГК. В законодательных актах не установлены предельно максимальные, минимальные суммы компенсации, которая должна выплачиваться за нанесенный моральный вред. Видимо они не скоро будут приняты, но в них указано, что она назначается судебным производством.

Компенсация морального вреда должна осуществляться в денежном эквиваленте отмечается в статье 1101 ГК, размер которого определяется в зависимости от степени вины правонарушителя судом. Он должен устанавливать его с учетом смягчающих обстоятельств.

Но при этом суд обязан также учесть индивидуальные особенности гражданина, получившего моральный и степень проявления его физических и нравственных страданий. Их характер необходимо оценивать по фактическим обстоятельствам события. Во всяком случае, размер компенсации устанавливается в разумных пределах. Постановление суда должно быть справедливым, не противоречащим правовым актам.

Как получить возмещение морального вреда за смерть близкого родственника?

В повседневной жизни редко встречаются случаи, когда правонарушитель стремиться разрешить путем мирного урегулирования вопрос о компенсации морального вреда с родственниками умершего лица.

Компенсация морального вреда, осуществленная в добровольном порядке, согласно указаниям статьи 61 Уголовного кодекса расценивается как смягчающее наказание обстоятельство.

При установлении размера компенсации суд учитывает его при условии предъявлении соответствующего иска.

Зачастую родственники вынуждены сами официально обращаться к правонарушителям, чтобы они компенсировали моральный вред. В основе такого действия лежит письменное обращение, составленное в форме претензии. Как правило, претензия вручается уполномоченным лицом, который выступает от имени лица, причинившего моральный вред. Но встречаются случаи, когда она отдается лично ему или отправляется по почте заказным письмом с уведомлением.

В обязанности виновного лица, получившего претензии входит принятие конкретного решения, которое он доводит до сведения родственников умершего. Если он согласен на осуществление выплат, то встречается с родственниками. Заинтересованные стороны совместно принимают решения, которые их полностью удовлетворяют.

В противном случае, потерпевшие родственники вправе обратиться в судебные органы, чтобы защитить свои интересы. Они подают исковое заявление с просьбой о взыскании с правонарушителя компенсации морального вреда. К нему они прикладывают материалы по переписке и ее результат. Суд всесторонне изучает предоставленные материалы, заявление, обстоятельства произошедшего события, которое привело к трагическим последствиям для вынесения своего вердикта.

Другие публикации:  Судебные приставы юго западного округа

Претензионное заявление должно быть составлено по общепринятым у судебном делопроизводстве правилам. В нем в обязательном порядке указывается наименование суда, куда обращается заявитель. В его правом углу необходимо написать личные данные истца, его представителя, если таковой имеется, ответчика, их домашние адреса, номера контактных телефонов.

В содержании нужно описать событие, послужившее основанием для обращения в суд, требования о возмещении компенсации морального вреда за потерю близкого человека, последствия, выраженные в форме физических и нравственных страданий.

Если имеются официальные бумаги, удостоверяющие о причиненных страданиях, то нужно указать их в претензии. Например, медицинское заключение о болезни, ставшей следствием переживаний или нервном истощении.

Претензионное заявление можно отнести лично в суд и сдать его в канцелярию суда, переслать по почте или передать через доверенное лицо.

Возмещение НДФЛ за лечение имеет пределы. Больше информации здесь.

Компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении должна быть выплачена в срок. Смотрите пример расчета.

Сроки исполнения

Согласно предписаниям законодательных актов выплата компенсации морального вреда совершается вне зависимости от вины на общих основаниях согласно указаниям статьи 1079 кодекса о гражданских правах.

Если решение суда вступило в законную силу, то незамедлительно осуществляется выплата компенсации. При наличии на руках исполнительного листа необходимо обратиться в региональное отделение судебных приставов, для чего подается заявление соответствующего содержания.

Судебный пристав устанавливает срок, в течение которого ответчик обязан осуществить выплаты. По общепринятым правилам он равен 5 рабочим дням. При уклонении должника от исполнения решений пристав вправе взыскать исполнительский сбор. Если предусмотренный срок исполнения обязательств нарушается, то дополнительно начисляются проценты на основную сумму.

Компенсация за причинение морального вреда содействует оказанию наиболее полной защиты прав российских граждан. При этом благоприятствует развитию демократического правопорядка в обществе. Но при ее реализации возникают проблемы, на которые не выработаны однозначные позиции в законодательных актах. Наиболее значимой из них является установление четкого критерия, по которым можно определить степень компенсируемого морального вреда.

ВС поднял размер компенсации морального вреда

Истец Алексей Золотарев после длительного содержания в СИЗО был оправдан присяжными и получил право на реабилитацию. Он добивался компенсации исходя из расчета 2000 руб. за каждый день содержания под стражей – в общей сложности 2,366 млн руб. Однако первые две инстанции решили, что 150 000 руб. полностью компенсируют моральный вред от трех лет в СИЗО. При этом они отклонили доводы истца о нравственных страданиях, связанных с утратой социальных связей, с отсутствием возможности длительное время создать семью в связи с нахождением в изоляции от общества в период проведения предварительного и судебного следствия. Суд решил, что истец не доказал эти доводы.

В Верховном суде (дело № 78-КГ18-38) истцу помогли ссылки на нормы Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практику Европейского суда по правам человека. Верховный суд согласился, что при определении размера компенсации морального вреда следует руководствоваться практикой ЕСПЧ, и поднял компенсацию, присудив заявителю запрошенную сумму.

ВС сослался на ст. 8 Конвенции, которая гарантирует защиту частной и семейной жизни. При этом понятие «семейная жизнь» не относится исключительно к основанным на браке отношениям и может включать другие семейные связи, в том числе связь между родителями и совершеннолетними детьми, отмечено в определении коллегии. У истца есть и сын-студент, который жил вместе с отцом, и родители, которым Золотарев помогал материально, напомнил ВС. Эти обстоятельства «не вызывают сомнений в силу их очевидности», отметила коллегия, и нижестоящим инстанциям следовало учесть их при определении размера компенсации.

ВС также сослался на Пленум № 10, в котором указано, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав и др.

Также суды при определении размера компенсации морального вреда оставили без внимания личность истца, который ранее никогда не привлекался к уголовной ответственности, заметил ВС: незаконное привлечение его к уголовной ответственности за особо тяжкое преступление и длительное нахождение под стражей было «существенным психотравмирующим фактором», чего не учел суд.

Ирина Фаст, адвокат АК Гражданские компенсации Гражданские компенсации Региональный рейтинг III группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции × , считает решение гражданской коллегии революционным: оно может стать началом новой судебной практики, поднимающей размеры компенсаций по всем категориям дел до хотя бы минимально разумных.

Несмотря на очевидность того, что компенсации должны быть разумными, что нужно применять нормы международного права, что должны быть ориентиры хотя бы от Верховного суда по размерам таких компенсаций, этот судебный акт на моей памяти является первым, в котором высший судебный орган дал какие-то рекомендации относительно размеров компенсаций.

Ирина Фаст, адвокат АК Гражданские компенсации Гражданские компенсации Региональный рейтинг III группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции ×

Андрей Гривцов, партнер АБ ЗКС Адвокатское бюро «ЗКС» Федеральный рейтинг I группа Уголовное право и процесс Профайл компании × приветствовал решение ВС и заметил, что подобной практики ранее фактически не существовало. «Особенно ценно, что суд сослался на практику ЕСПЧ, которая более гуманна», – заметил он. Адвокат Сергей Голубок также высоко оценил решение, хотя и отметил ряд минусов мотивировки. По его словам, из текста определения не совсем понятно, за что именно назначена компенсация: ВС говорит о нарушении права истца на уважение семейной жизни (ст. 8 Конвенции), но при этом ссылается на практику по делам о бесчеловечных условиях содержания в следственных изоляторах (ст. 3). При этом Голубок надеется, что решение ВС будет не единичным.

Радует, что Верховный суд кардинально поднял размер компенсации. Издевательски маленькие компенсации за незаконные действия органов власти и должностных лиц ведут к продолжению их противоправного поведения, де-факто поощряя его.

Сергей Голубок, адвокат

По словам Гривцова, одна из причин небольшого числа решений по компенсациям в целом связана с малым числом оправдательных приговоров. Кроме того, у людей, как правило, уже не остается сил на то, чтобы идти за компенсацией морального вреда, пояснил он. «В настоящей ситуации истец пошел до конца, и это можно только приветствовать», – заметил Гривцов. Для изменения ситуации с размерами компенсаций нужно вносить изменения в действующее законодательство и устанавливать критерии, отмечает Ирина Фаст. Другим вариантом решения вопроса являются рекомендательные разъяснения ВС по этому поводу.

Моральный вред, причиненный преступлением

Ежедневно кто-то в нашей стране страдает от того, что в отношении него совершается противоправное деяние — преступление. В этом случае каждому потерпевшему гражданину становится интересно: как же реализовать свое право на возмещение ущерба.

Незаконное деяние

52 статья Конституции РФ гласит, что каждый потерпевший от преступного посягательства или злоупотребления властью имеет набор прав, установленных и взятых под охрану государством. Государство согласно этой норме должно обеспечить законное осуждение виновного лица, привлечение его к ответственности, а в отношении потерпевшего – обеспечить возмещение вреда, как морального, так и материального.

В УК и УПК РФ не закреплено конкретное определение морального ущерба. Оно наличествует только в 151 статье ГК РФ, но применимо оно ко всем сферам права.

Итак, моральный вред – это любые испытываемые конкретным лицом нравственные и (или) физические страдания, происходящие от действий, нарушающих его индивидуальные права, имеющие неимущественное значение,или блага нематериального характера.

В случае причинения такого ущерба суд может обязать виновное лицо компенсировать причиненные страдания денежной суммой.

Нет четких границ, в которые должно укладывается возмещение вреда. Каждый потерпевший вправе сам определить в какую сумму он оценивает свои терзания. Суд при вынесении окончательного решения по делу обязательно должен учесть степень вины ответчика, степень страданий, что испытал потерпевший, а также другие обстоятельства, которые могли бы иметь значение для правильного, законного и справедливого разрешения спора.

Основания возмещения

Тот факт, что потерпевший страдает от совершенного в отношении него преступления, несомненно, заслуживает внимания, но это совершенно не значит, что возмещение ущерба морального плана настанет во всех случаях. Для того чтобы право на компенсацию начало свое действие необходимо соблюсти ряд условностей, прямо указанных законом. При этом их действие актуально не только при необходимости компенсации морального вреда от преступления, но и в других ситуациях.

Эти условия:

  • потерпевший испытывает на себе негативные последствия от действий виновного и претерпевает нравственные и моральные терзания;
  • виновное лицо совершает действия, выходящие за рамки законности;
  • существует прямая связь между совершаемыми действиями причиняющего ущерб лица, и последствиями от него;
  • наличествует вина причинителя ущерба.

Итак, во-первых, моральный вред должен присутствовать в объективном мире. Т.е. потерпевший должен претерпевать негативные изменения своего внутреннего мира, психической его составляющей, которые должны выражаться в нравственных и физических страданиях.

Возмещение ущерба при ДТП обычно происходит в судебном порядке. Смотрите, что нужно сделать.

Во-вторых, как указано выше, только противоправные деяния могут повлечь за собой компенсацию вреда морального (правонарушение, преступление). На деле действует принцип «презумпции морального вреда», т.е. моральный вред считается причиненным неправомерными действиями, пока не будет доказано обратное лицом, его совершившим.

В-третьих, причинно-следственная связь между действиями виновного лица и последствиями. Она заключается в том, что совершенное противоправное действие должно стать причиной, которая неизбежно повлекла за собой испытанные страдания, т.е. моральный ущерб. В теории вроде бы все просто, а вот на практике необходимо тщательно проработать этот вопрос, так как не всегда можно точно установить наличие такой связи.

В-четвертых, общими правилами компенсации вреда обязательно наличие вины ответчика. Она может выражаться умыслом или неосторожностью. 1100 статья ГК РФ предусматривает реальную возможность, в случае которой компенсация может наступить и без вины причинителя ущерба.

Для этого предусмотрены конкретные случаи:

  1. ущерб причинен лицу источником, отнесенным к категории тех, что обладают повышенной опасностью;
  2. произошло незаконное осуждение лица, равно как неправомерное применение меры пресечения (заключение под стражу, домашний арест, подписка о невыезде) или же привлечение к уголовной ответственности, не соответствующее нормам закона или невиновного лица;
  3. применение административного наказания с нарушениями закона или к невиновному (арест, исправработы);
  4. была распространена информация, которая каким-либо образом задела честь, достоинство физического лица или в случае с юридическим лицом – деловая репутация;
  5. иные случаи, прямо установленные законодательными актами.
Другие публикации:  Подаю на развод муж не знает

Моральный вред в отдельных категориях уголовных дел

Защита чести и достоинства: особенности компенсации вреда

Подать исковое требование о судебной защите своей чести и достоинства может лицо полностью дееспособное и посчитавшее, что сведения, которые стали известны общественности и широкому кругу лиц, порочат его. Если же такая недостоверная информация была распространена в отношении недееспособного или несовершеннолетнего, то за защитой обращаться могут опекуны и законные представители, но не сам потерпевший. Защита таких прав происходит и после смерти лица, ставшего потерпевшим от такого преступления. Тогда за восстановлением справедливости вправе обратиться его близкие родственники.

Возмещается моральный вред, полученный от такой категории преступлений в соответствии с нормами права, закрепленными в 59 главе ГК РФ. При этом имущественные убытки должны быть возмещены при наличии вины – об этом гласит 1064 статья ГК РФ, в то время как моральный ущерб подлежит компенсации даже при ее отсутствии (1100 статья ГК РФ).

Обратиться за компенсацией можно в течение общего срока, установленного в качестве исковой давности. На сегодняшний день – это 3 года с момента причинения такого вреда.

В ходе рассмотрения материалов истец должен доказать, что сведения, получившие широкую огласку из-за действий ответчика, действительно порочат его, а ответчик – что эти сведения полностью соответствуют реальной действительности.

Преступления против собственности

Верховный суд РФ разъясняет, что в этом случае компенсация будет иметь место только в том случае, когда преступление против собственности было сопряжено с посягательством на жизнь и здоровье гражданина. Однако УПК РФ не ограничивает потерпевшего в подаче гражданского иска, т.е. он может быть предоставлен даже в том случае, когда насильственного посягательства не было. При этом решение по такому иску должно быть отражено при вынесении приговора.

1099 статья ГК РФ, а точнее ее 2 часть, предусматривает, что моральный вред от имущественного преступления должен быть возмещен только в случаях, установленных законом, однако указаний на специальные нормы нет. В это же время 1 часть 42 статьи УПК РФ указывает, что возмещение морального ущерба может быть затребовано потерпевшим при совершении в отношении него преступления, без конкретного указания на определенные составы.

В связи с этим Верховный суд РФ в одном из своих бюллетеней разъясняет, что, при совершении в отношении потерпевшего преступления имущественного характера, он вправе потребовать компенсацию вреда морального характера только в том случае, когда был причинен ущерб его душевному или физическому здоровью, т.е. преступление имело насильственный характер.

Компенсация вреда лицам, пострадавшим в результате терроризма

Терроризм сегодня довольно распространенное преступление, которое переросло в глобальную проблему для всего человечества. В соответствии с действующими нормами законодательства компенсация вреда должна производиться теми лицами, которые совершили террористический акт. На практике это не всегда получается возможным (террорист может быть не установлен или мертв).

Государство, конечно же, предусматривает определенные социальные меры и гарантии лицам, являющимися жертвами терроризма (помощь в трудоустройстве, лечении, поиске жилья и т.д.), но это не является реальной компенсацией морального ущерба.

Что касается возмещения вреда лицом, совершившим акт терроризма, то это и вовсе очень неизученный аспект. К кому предъявлять иск? К террористу-смертнику или организации, его направившей? На практике получается, что если террорист погиб, то возмещать вред не кому, а если же он жив и понес наказание, то отбывая его в исправительной колонии или тюрьме, он вряд ли что-то возместит.

Вопрос возмещения морального вреда именно тем гражданам, что стали жертвами террористического акта, на сегодняшний день не урегулирован так, чтобы люди могли получить реальную компенсацию того, что с ними произошло.

Судебная процедура

Гражданский иск о возмещении причиненного преступлением морального ущербаможет быть подан как на стадии расследования, так и разрешения уголовного дела в суде. При подаче иска истец не несет расходов, связанных с уплатой госпошлины.

Как только иск был подан, потерпевший должен быть получить статус гражданского истца, подтвержденный постановлением судьи (если на стадии расследования, то актом следователя, дознавателя).

Гражданский иск может быть отклонен тогда, когда есть законные основания утверждать, что вред, полученный потерпевшей стороной, не относится к преступлению, расследуемому или рассматриваемому в суде.

Иск о моральном вреде может рассматриваться в отдельном процессе, в рамках гражданского производства, но лучше, если это будет сделано совместно с рассмотрением уголовного дела. Во-первых, это несколько разгрузит работу судей, так как в гражданском производстве судье необходимо выделить материал из уголовного дела, ознакомиться с ним и рассмотреть в отдельном заседании. Если же рассмотрение совмещено, то судье не нужно тратить дополнительное время на ознакомление с материалами и разрешение вопроса.

Во-вторых, согласно 4 пункту 1 части 73 статьи УПК РФ размер и характер причиненного вреда – это одно из основных обстоятельств, которые в обязательном порядке полежат доказыванию в рамках уголовного процесса. В-третьих, так будет удобнее и экономнее заявителю, так как при заявлении иска в отдельном гражданском производстве необходимо произвести уплату государственной пошлины.

Какой-либо конкретный образец, по которому должен быть составлен гражданский иск, в природе не существует, но есть некоторые требования, предъявляемые к его тексту и общему виду.

Образец искового заявления можно посмотреть здесь:

Правила составления

Как и любой другой иск о взыскании, этот начинается с «шапки» в правом верхнем углу,гдес первой строчкой прописывается наименование суда или другой инстанции, куда адресовано исковое требование. Далее следует подробная информация о гражданском истце (Ф.И.О., место проживания и регистрации, контактные телефоны), ответчике (если их несколько, то аналогичная информация указывается в отношении каждого из них), а также цене иска (сумме, которая запрашивается как компенсация).

В средней части листа должно быть указано, что это гражданский иск именно о компенсации морального вреда, полученного от преступления. Если документ адресован следователю или дознавателю, то составлен он должен быть на их имя, а начинаться с изложения обстоятельств произошедшего события. В последующем документ приобщается к материалам уголовного дела и направляется вместе с ним в суд. Если же иск на имя судьи, то обязательно укажите, что в рассмотрении конкретного суда (его наименование и данные судьи)находится определенное уголовное дело (с указанием всех реквизитов), если иск подается не в рамках рассмотрения конкретного уголовного дела.

Компенсацию за путевку в детский лагерь получат те родители, которые вовремя заполнят декларацию. Смотрите, как получить деньги.

Увольнение по соглашению сторон не всегда подразумевает компенсации. Что должен возместить работодатель?

Далее не лишним будет расписать обстоятельства, при которых произошло преступление. Обязательно укажите в тексте иска о том, что в результате совершенного в отношении вас преступления, вам были причинены страдания нравственного или физического плана, которые происходили в момент совершения преступления (наносимый вред жизни, здоровью), в последующем, когда проходил период лечения и реабилитации, а также тогда, когда вы не могли самостоятельно зарабатывать деньги из-за своих повреждений. Также можно сослаться на то, что пострадали личная неприкосновенность и достоинство личности.

Чем подробнее вы опишите свои нравственные и моральные страдания, чем больше доказательств предложите, тем вероятность получения более высокой суммы в рамках той, что вы просите в качестве компенсации, выше.

Не забывайте ссылаться на нормы закона, в которых закреплены ваши основные права, что были нарушены, а также нормы, которыми они защищаются. Так, обязательными к указанию статьями являются: 12, 151, 1100 статьи ГК РФ, 44 статья УПК РФ.

После слова «ПРОШУ» распишите все свои требования, которые вы хотели бы предъявить: «Прошу признать меня гражданским истцом. Прошу взыскать с ответчика (Ф.И.О) в мою пользу компенсацию морального вреда в размере n-ной суммы. Если ответчиков несколько, то указать их всех, а также расписать: солидарно ли должно производиться взыскание или же с какого-то конкретного лица.

В заключении обязательно должен присутствовать список приложений к иску, а также дата его составления, подпись составившего лица с расшифровкой.

Рассмотрение в суде

Независимо от того, когда был подан гражданский иск (в ходе следствия или в суде), его рассмотрение проходит одновременно с рассмотрением дела. При этом сам гражданский истец, равно как гражданский ответчик и их представители должны участвовать в процессе. Если же в судебном заседании эти лица отсутствуют, то суд может рассмотреть иск без их участия (если есть ходатайство истца, иск поддерживает прокурор или сам подсудимый не отрицает необходимость возмещения ущерба и полностью согласен с иском) или же оставить без рассмотрения.

Решение по иску обязательно должно быть отражено в приговоре суда. Если он обвинительный, то гражданский иск может быть отклонен или удовлетворен полностью или частично. Если ответчиков много, а дело в отношении одного или нескольких преступников выделено в отдельное, то суд возлагает ответственность по заявленному иску на лицо, в отношении которого выносит приговор. В дальнейшем, если те, в отношении кого производство было выделено, также будут осуждены, ответственность наступает солидарная.

Гражданский иск не подлежит удовлетворению при вынесении оправдательного приговора или же он остается без рассмотрения.

Решение суда может быть обжаловано гражданским истцом или ответчиком в той части, в которой он затрагивает решение относительно вопросов гражданского иска.