Блог

Административное правонарушение ст 201ч1

Административное правонарушение ст 201ч1

Уважаемые посетители сайта,

сообщаем Вам, что работа официального сайта Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга направлена на объективное и полное информирование общества о деятельности суда, а также в обеспечение реализации конституционных принципов гласности и открытости правосудия.

Работа с сайтом осуществляется в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Административное правонарушение ст 201ч1

Кутузовский судебный участок г.Сыктывкара Республики Коми

Дело № 5-1127/2013 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«16» декабря 2013 года

Мировой судья Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Мелихова Н.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административном правонарушении, в отношении

Ряднова , рождения, уроженца п. , временно проживающего по адресу: г.Сыктывкар (адрес регистрации: ), со слов работающего не официально, со слов инвалидности не имеющего

Рядновым Р.Р. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

В нарушение установленного ч.1 ст.32.2 КоАП РФ шестидесятидневного срока Ряднов Р.Р. не уплатил административный штраф в размере 500 руб., назначенный ему по постановлению от

При рассмотрении дела Ряднов Р.Р. вину в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ признал.

Заслушав Ряднова Р.Р., проверив материалы дела, мировой судья не находит оснований для его освобождения от ответственности и исходит из следующего.

Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу положений ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановлением УМВД по г. Сыктывкару СР от Ряднов Р.Р. при­знан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.201 ч.1 КоАП РФ и подвергнут админист­ративному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб., копия постановления им получена. Штраф должен был быть уплачен в течение 60 дней, штраф оплачен не был. Факт совершения Рядновым Р.Р. административного правонарушения подтверждается протоколом от , постановлением от

Виновность в совершении Рядновым Р.Р. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами в числе которых: протокол об административном правонарушении от

Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность Ряднова Р.Р., при рассмотрении настоящего дела установлено не было.

С учетом оценки в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ установленных обстоятельств дела, личности привлекаемого лица, его имущественного положения, учитывая характер совершенного Рядновым Р.Р. правонарушения, в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, мировой судья находит необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного ареста.

Руководствуясь ч.1 ст.20.25, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья

Ряднова , рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 10 час. 50 минут 15 декабря 2013 года.

Постановление может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» на органы контроля возложена обязанность по подготовке докладов об осуществлении вверенных полномочий и их представление в Министерство экономического развития Российской Федерации к 15 марта. Одной из целей указанной работы, как предусмотрел законодатель, является выработка предложений, направленных на сокращение административных ограничений в предпринимательской деятельности.

Прокурором Тракторозаводского района в суд предъявлено исковое заявление в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Волгограда о возложении обязанности привести возведенные опоры наружного освещения по объездной дороге от ул. Кропоткина до ул. Шурухина в соответствие с действующими нормативными требованиями.

Прокурором Ольховского района утвержден обвинительный акт по уголовному делу в отношении учителя начальных классов МБОУ Зензеватская СОШ Елены Заренковой. Она обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ (ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних педагогом образовательного учреждения, обязанного осуществлять надзор за несовершеннолетними). Данное уголовное дело было возбуждено на основании материалов прокурорской проверки, проведенной на основании сообщения о нарушении прав воспитанников МБОУ Зензеватской СОШ, поступившего на телефон доверия в прокуратуру Ольховского района.

На вопрос отвечает Камышинский городской прокурор Симанович Д.Е.

Как установлено прокуратурой Жирновского района, на должности руководителя кружка в Красноярском доме культуры, являющемся структурным подразделением муниципального казенного учреждения «Культурно-досуговый центр», числилась женщина, которая фактически там не работала. Денежные средства, начисленные за якобы замещаемую должность, она передавала лично директору Дома культуры, который расходовал их на личные нужды.

Волгоградской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в ходе проверки исполнения ОАО «ПО «Баррикады» закона в сфере оборонно-промышленного комплекса установлено, что количество хранящейся на одном из складов дорогостоящей быстрорежущей стали, используемой для изготовления инструментов, не соответствует инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей. Заключение химической лаборатории ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь», куда был направлен на исследование металл, показало, что быстрорежущая сталь подменена значительно более дешевой обычной сталью. Предварительная стоимость ущерба составила более 3 млн. рублей.

Другие публикации:  Как начисляются алименты из зарплаты

Прокуратурой области утверждено обвинительное заключение по уголовному делу в отношении главы Ахтубинского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Вадима Черныха. Органами предварительного расследования он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч._5 ст. 290 УК РФ (покушение на получение взятки через посредника, совершенное главой органа местного самоуправления, в крупном размере).

В ходе проверки, проведенной прокуратурой Центрального района совместно с Комитетом земельных ресурсов администрации г. Волгограда выявлены нарушения земельного законодательства. Установлено, что ООО «Армпродукт» в аренду предоставлен земельный участок на пересечении ул. Пархоменко и ул. Невской, на котором расположено одноэтажное строение, используемое под организацию деятельности кафе «ШАШЛЫК – ЛЮЛЯ-КЕБАБ – ХАШЛОМА», «Дары Армении». При этом общество также самовольно заняло расположенный рядом земельный участок площадью 80 кв.м., относящийся к местам общего пользования, на котором разместило деревянную конструкцию для предоставления населению услуг общественного питания.

Как следует из приговора суда, Андрей Лукъянцев совместно с учредителем ООО «Недвижимость-Капитал» Андреем Петренко при пособничестве главы администрации Среднеахтубинского района Владимира Романова незаконно завладели зданием пристройки, а также нежилыми помещениями администрации Среднеахтубинского муниципального района. Кроме того Андрей Лукъянцев совместно с учредителем ООО АН «Твой дом – Средняя Ахтуба» Таисой Думенко, в соучастии с главой администрации Среднеахтубинского района Владимиром Романовым похитили бюджетные денежные средства Среднеахтубинского района. В результате их действий муниципальному бюджету был причинен общий ущерб на сумму свыше 8 млн. рублей. Основанием к возбуждению уголовного дела послужили материалы проверки, проведенной прокуратурой Среднеахтубинского района.

При проверке оказания муниципальных услуг должностными лицами администрации Волгограда прокуратурой города выявлены многочисленные нарушения сроков предоставления указанных услуг. Они допускались заместителем главы администрации Волгограда Хаустовым А.Н., руководителем комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда Моложавенко А.П. при подготовке и предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Прокуратурой области проведена проверка соблюдения прав субъектов предпринимательской деятельности, в ходе которой дана оценка реализации на территории региона целевых программ, направленных на их поддержку.

Прокуратурой Волгоградской области по результатам проверки деятельности Управления государственного автодорожного надзора в адрес руководителя внесено представление об устранении нарушений законодательства, регламентирующего защиту прав предпринимателей, в том числе при реализации контрольных и разрешительных функций.

Заместителем прокурора области Ерешкиным Николаем Ивановичем 23.05.2013 с 11.00 до 15.00 будет проводиться прием граждан по личным вопросам в прокуратуре Николаевского района по адресу: Волгоградская область, г. Николаевск, ул. Октябрьская, 27.
Для наиболее полного и эффективного разрешения вопросов, требующих проверки, гражданам целесообразно иметь на руках заявление с указанием основных доводов; в случае, если заявитель ранее обращался в органы прокуратуры или иные органы государственной власти – приобщить к заявлению копии ответов.
Заявителю при себе необходимо иметь документ, удостоверяющий личность, а в случае обращения от имени третьих лиц – доверенность.

Приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда от 12.02.2013 Сергей Круселев и гражданин Австрии Эмануэль Алаев осуждены по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ (незаконные организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенные организованной группой, сопряженные с извлечением дохода в особо крупном размере). Как следовало из приговора суда, они занимались указанной деятельностью с сентября 2011 года по май 2012 года, при этом общий незаконный доход составил более 62 млн рублей.

Часть изложенных в статье фактов уже служила предметом проверки прокуратуры Городищенского района в феврале 2013 года, при этом был выявлен ряд нарушений земельного законодательства в деятельности администрации Городищенского муниципального района.

Фабула к ст. 20.1

Здравствуйте!Как правильно должна быть составлена фабула к протоколу к ст. 20.1 КоАП РФ? Заранее спасибо.

Ответы юристов (1)

Статья 20.1. Мелкое хулиганстворассылкаRSS(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ)1. Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)2. Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, -влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)

фабула протокола… аналогично постановления в большей степени.

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ. г. Алатырь

Мировой судья судебного участка № 2 г. Алатырь Чувашской Республики Назарова Н. М., рассмотрев дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акимова Н. В., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца данные изъяты Чувашской Республики, проживающего по адресу: данные изъяты, отбывающего наказание в виде исправительных работ в ООО «Благоустройство+», ранее привлекавшегося к административной ответственности,

проверив протокол об административном правонарушении, приобщенные к нему материалы и выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

ДД.ММ.ГГГГ. в… час… минут по адресу: Чувашская Республика, город данные изъяты в подъезде дома, Акимов Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проявив явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью, тем самым нарушал общественный порядок.

Другие публикации:  Непрерывный трудовой стаж в организации

В судебном заседании Акимов Н.В. вину не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ. позвонил своей бывшей жене, сказал, что придет к сыну. Был выпивши. Пришел за сыном, она не пустила, выразился, возможно в её адрес нецензурно.

Вина Акимова Н.В. установлена письменными материалами дела:

из телефонного сообщения. Поступившего в МО МВД РФ «Алатырский» ДД.ММ.ГГГГ. в… час… минут следует. что А. Ю.А. сообщила, что пришел бывший муж Акимов Н.В., стучится в её дверь;

из заявления А.Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что она просит принять меры административного характера к её бывшему мужу Акимову Н.В., который ДД.ММ.ГГГГ. в… час… минут пришел к ней домой в состоянии алкогольного опьянения, пинал ногами её дверь, выражался в её адрес нецензурной бранью;

из объяснения Акимовой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ. следует. что по адресу: данные изъяты она проживает со своим малолетним сыном. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в… час… минут к ним пришел её бывший муж Акимов Н.В. в состоянии алкогольного опьянения и стал кричать в подъезде дома, при этом пинал ногами дверь квартиры, выражался в её адрес нецензурной бранью Она была вынуждена позвонить в полицию;

из протокола об административном правонарушении № изъят от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в… час… минут по адресу: Чувашская Республика, данные изъяты в подъезде дома, Акимов Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проявив явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью, тем самым нарушал общественный порядок.

Протокол об административном правонарушении в отношении Акимова Н.В. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, противоречий не усматривается.

При изложенных обстоятельствах мировой судья считает доказанным вину Акимова Н.В. в совершении административного правонарушения.

Мировой судья квалифицирует действия Акимова Н.В. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. Акимов Н.В. привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (статьи 20.1 ч.1 и 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафов, со слов Акимова Н.В. штраф уплачен). Данное обстоятельство мировой судья признает в качестве отягчающего административную ответственность.

С учетом данных о личности правонарушителя Акимова Н.В., его материального положения и обстоятельств совершения правонарушения, следует назначить ему административное наказание в виде административного ареста.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. ст. 23.1, 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Акимова Н. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок данные изъяты суток, исчисляя арест с… часов… минут ДД.ММ.ГГГГ., то есть с момента его задержания.

Постановление может быть обжаловано в Алатырский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: Н. М. Назарова

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Административное правонарушение ст 201ч1

Прокуратурой области в 1 квартале 2015 года продолжена работа по осуществлению надзора за исполнением законодательства, регулирующего использование государственного имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (федерального имущества).

Прокурорами выявлены факты нарушения законодательства при использовании имущества, а также земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Так, прокуратурой выявлены факты самовольного занятия МУП города Костромы «Ритуальные услуги и спецобслуживание» земельных участков для захоронений, находящихся в собственности Российской Федерации, ориентировочной площадью 2 га в районе кладбища по ул.Костромская и 6 га в районе кладбища по ул.Магистральная.

Захоронения на землях, находящихся в федеральной собственности, осуществлялись в период с 2002-2012гг. МУП города Костромы «Ритуальные услуги и спецобслуживание», с извлечением прибыли.

В связи с выявленными нарушениями прокуратурой вынесено постановление об уголовном преследовании в отношении виновных лиц МУП г. Костромы «Ритуальные услуги и спецобслуживание» по ст. 201 ч. 1 УК РФ (злоупотребление полномочиями). В настоящее время проводится процессуальная проверка.

Кроме того, главе Администрации города Костромы внесено представление об устранении нарушений земельного законодательства, выразившихся в длительном бездействии по оформлению прав на самовольно занятые земли федеральной собственности.

Прокурорами городов и районов на постоянной основе проводятся проверки законности использования федерального имущества.

В анализируемом периоде прокуратурой города Костромы установлен факт предоставления ФГБОУ ВПО «Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова» в аренду индивидуальному предпринимателю недвижимого имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, без согласия собственника федерального имущества.

По выявленным фактам прокурором в отношении ректора ФГБОУ ВПО «КГУ им Н.А. Некрасова» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.7.24 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого постановлением мирового судьи судебного участка № 10 города Костромы должностное лицо привлечено к административной ответственности в виде штрафа.

Также без решения учредителя и согласия собственника федерального имущества, ФГБОУ ВПО «Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова» заключен договор о передаче в аренду ООО «Созвездие» недвижимого государственного имущества, закрепленного на праве оперативного управления в целях продажи продовольственных товаров.

В связи с выявленными нарушениями прокурором города Костромы ректору ФГБОУ ВПО «КГУ им. Н.А. Некрасова» 19.03.2015 внесено представление, которое находится на рассмотрении.

Административное правонарушение ст 201ч1

Также можно воспользоваться поиском через раздел «Рассмотрение дел».

Всего документов, удовлетворяющих запросу: 592.

Другие публикации:  Налог 38Ру усть-кут

Документ от 14.08.2013, опубликован на сайте 28.08.2013 под номером 40750, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 30 ч.3, ст. 159 ч.3; ст. 292 ч.2; ст. 285 ч.1; ст. 325 ч.2; ст. 132 ч.2 п.б; ст. 163 ч.2 п.в; ст. 286 ч.3 п.а УК РФ , ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор ИЗМЕНЕН: с ИЗМЕНЕНИЕМ квалификации: СО СМЯГЧЕНИЕМ наказания

… потряс, что подтверждается показаниями осужденного, а также показаниями братьев У***. Таким образом, превышение должностных полномочий Скворцовым В.Г. происходило без применения насилия в отношении Б***., у которой никаких телесных повреждений согласно заключению экспертизы, не было. Скворцов В.Г. изначально …

Документ от 14.08.2013, опубликован на сайте 19.09.2013 под номером 40665, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 286 ч.3 п.п.а,б УК РФ , ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор ОТМЕНЕН: с направлением дела НА НОВОЕ СУДЕБНОЕ разбирательство: по ДРУГИМ основаниям

… А.А., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Юткин Д.М. осужден за превышение должностных полномочий, то есть за совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина Ч*** С.С. и …

Документ от 06.08.2013, опубликован на сайте 28.08.2013 под номером 40612, 2-я гражданская, о защите прав потребителя, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

… заводской номер *** (место установки — кухня, ХВС), на магнитометре МФ-24ФМ № *** было установлено превышение заводского уровня намагниченности прибора учета воды (мкТл) в 15 раз у счетчика из санузла и в 7 раз у счетчика из кухни. Изложенное свидетельствует, что значения уровня магнитного поля на корпусе …

Документ от 23.07.2013, опубликован на сайте 11.08.2013 под номером 40251, Админ. 2 пересмотр, КоАП: ст. 12.9 ч.1, Вынесено решение по существу

… Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час. Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести …

Документ от 23.07.2013, опубликован на сайте 31.07.2013 под номером 40178, 2-я гражданская, о взыскании задолженности по кредитному договору, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

… установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки относительно возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Судебная коллегия, учитывая, что неустойка …

Документ от 17.07.2013, опубликован на сайте 19.09.2013 под номером 40281, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 201 ч.1; ст. 222 ч.1 УК РФ , судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

… на сумму 135000 руб. работы выполнены ООО «***». В ходе контрольного обмера ремонта офиса обнаружено превышение объема работ отраженных в акте, к фактически выполненному объему по следующим наименованиям работ: «устройство покрытий из линолеума» на 10,68 квадратных метров; «масляная окраска дверей» на 7 …

Документ от 16.07.2013, опубликован на сайте 23.10.2013 под номером 41835, Админ. 2 пересмотр, КоАП: ст. 12.9 ч.2, Вынесено решение по существу

… следующему. В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч. Как усматривается из представленных материалов дела, в вину Набиуллиной А.М. было вменено то, …

Документ от 16.07.2013, опубликован на сайте 19.07.2013 под номером 40045, 2-я гражданская, о расторжении кредитного договора,взыскании задолженности по кредитному договору, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

… в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки относительно возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Судебная коллегия, учитывая, что неустойка …

Документ от 01.07.2013, опубликован на сайте 22.08.2013 под номером 39755, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 264 ч.1 УК РФ , судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

… комплексной автотехнической и транспортно-трассологической экспертизы. Незначительное превышение скоростного режима его автомобилем не состоит в причинной связи с наступившими последствиями и содержит признаки административного правонарушения. Просит учесть, что суд не решил вопрос о …

Документ от 25.06.2013, опубликован на сайте 18.07.2013 под номером 39709, 2-я гражданская, об устранении недостатков оказания услуги, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

… области» инструментальные замеры уровня шума и вибрации в квартире истца показали, что имеется превышение уровня шума в зале квартиры № ***(фактически эквивалентный уровень шума 30 дБ А при норме 25 дБ А), согласно СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных …