Блог

Договор возмещения налога на землю

Just another WordPress site

Свежие комментарии

  • admin к записи Покупка товаров у физического лица: бухгалтерский учет, документы, налоги
  • admin к записи Перевод беременной сотрудницы на легкий труд
  • admin к записи Перевод беременной сотрудницы на легкий труд
  • admin к записи Перевод беременной сотрудницы на легкий труд
  • admin к записи Перевод беременной сотрудницы на легкий труд
  • НДФЛ при возмещении земельного налога арендодателю.

    Условием оплаты договора аренды может выступать возмещение земельного налога и коммунальных услуг (платежей) арендодателю.

    Рассмотрим ситуацию, когда организация арендует земельный участок у физического лица (не предпринимателя) и сумма аренды равна сумме начисленного ему земельного налога. Должна ли организация уплачивать НДФЛ 13% с суммы компенсационных выплат по налогу на землю, если в условиях договора аренды, заключенным между сторонами, прописано, что арендатор возмещает физическому лицу стоимость аренды? Этот вопрос может касаться не только оплаты земельного налога, но и коммунальных платежей.

    Начнем с вопроса: правомерно ли заключение такого рода договоров? В принципе, стороны могут заключать договора на любых условиях, если это не противоречит закону (п. 1,4 ст. 421 ГК РФ).

    Кто платит земельный налог? Обязанность по уплате земельного налога на основании п. 1 ст. 388 НК РФ возлагается на лиц, у которых имеются земельные участки на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, если иное не предусмотрено законом. Что касается арендаторов, то они собственниками земли не являются, соответственно, налог на землю не платят.

    По законодательству договор между сторонами может содержать условия по компенсационным выплатам налогов при передаче имущества в аренду (либо в безвозмездное пользование).

    Пункт 1 ст. 226 НК РФ предусматривает, что юридическое лицо становится налоговым агентом, если оно выплачивает физическому лицу доход, подлежащий уплате НДФЛ.

    Доходом для начисления НДФЛ признается экономическая выгода в любой форме (денежной или натуральной), которую можно определить на основании гл. 23 НК РФ (ст. 41 НК РФ).

    Пункт 1 ст. 210 НК РФ учитывает для определения налоговой базы по НДФЛ все доходы налогоплательщика, которые он получил в денежной или натуральной формах, или на которые он получил право распоряжаться, а также сумма материальной выгоды, определяемой на основании ст. 212 НК РФ.

    Глава 23 НК четко не прописывает такую статью дохода как компенсационные выплаты налогов физическому лицу при сдаче имущества в аренду. Но это не исключает того факта, что доход все-таки был получен.

    Если арендатор возмещает арендодателю — физическому лицу коммунальные услуги (платежи), то Минфин считает, что доход возникает лишь в том случае, если арендатор возмещает коммунальные услуги не по факту объема их потребления. Если же арендатор возмещает коммунальные платежи на основании счетов-фактур коммунальных служб, такое возмещение доходом не считается, соответственно, НДФЛ не облагается (письма Минфина России N 03-03-06/1/17011 от 16.05.2013, N 03-04-06/12985 от 17.04.2013, N 03-04-06/8-272 от 07.09.2012). Подробности читайте здесь.

    Если провести аналогию с оплатой земельного налога, можно рассмотреть ситуацию следующим образом. Земельный налог физическое лицо должно оплатить в любом случае. И это не зависит от того, как используется данный участок: сдан он в аренду или нет. К тому же размер земельного налога не зависит от степени использования земельного участка арендаторами (ст. 390-391, 394, п. 1 ст. 396 НК РФ).

    Таким образом, сумма арендной платы, полученная в виде компенсации налогов, считается доходом арендодателя, и подлежит обложению НДФЛ.

    К тому же арендатор – юрлицо в этом случае считается налоговым агентом по уплате НДФЛ (п. 4 ст. 346.1, п. 1, п. 2 ст. 226 НК РФ).

    Если арендодатель – физическое лицо – резидент РФ, НДФЛ с компенсационных выплат начисляется по ставке 13%, если нерезидент – 30% (ст. 224 НК РФ).

    НДФЛ удерживается в момент фактической выплаты дохода (п. 4 ст. 226 НК РФ). Налоговый агент за счет своих средств НДФЛ оплатить не имеет права (п. 9 ст. 226 НК РФ).

    Следовательно, возмещение земельного налога арендодателю-резиденту подлежит обложению НДФЛ по ставке 13%, т.е. арендодатель получает сумму компенсационных выплат по налогу на землю за минусом НДФЛ.

    Бесплатная книга

    Как рассчитать отпускные правильно и успеть отдохнуть.

    Скорее в отпуск!

    Для того, чтобы получить бесплатную книгу, введите данные в форму ниже и нажмите кнопку «Получить книгу».

    РАСХОДЫ В ВИДЕ ВОЗМЕЩЕНИЯ АРЕНДНОЙ ПЛАТЫ ЗА ЗЕМЛЮ, НА КОТОРОЙ РАСПОЛОЖЕНО ИМУЩЕСТВО ОРГАНИЗАЦИИ, УМЕНЬШАЮТ БАЗУ ПО НАЛОГУ НА ПРИБЫЛЬ

    Расходы организации в виде возмещения арендной платы за землю, на которой расположено имущество организации, учитываются для целей налогообложения прибыли организаций при условии их соответствия критериям, установленным п. 1 ст. 252 НК РФ.

    Об этом Письмо Минфина России от 21.05.2012 N 03-03-06/1/259.

    В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

    Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

    На основании п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

    В случае приобретения права собственности на здание, строение или сооружение на основании договора купли-продажи необходимо учитывать положения ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Согласно указанной статье по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

    При этом в случае продажи недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

    Следовательно, покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

    В соответствии со ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

    Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

    Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

    Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

    В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся, в частности, арендные (лизинговые) платежи за арендуемое (принятое в лизинг) имущество, а также расходы на приобретение имущества, переданного в лизинг.

    © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на «Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения» при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)

    Земельный налог как часть арендной платы

    Если в договоре аренды земельного участка прописано условие о возмещении арендодателю земельного налога, будьте уверены — налоговики эти суммы включат в налоговую базу по НДС. Оспорить такое решение в суде компания вряд ли сможет. Подтверждение тому — Определение Верховного суда РФ от 12.08.2016 № 305-КГ16-10312.

    Организация заключила долгосрочный договор аренды земельного участка. В нем было предусмотрено, что арендатор должен помимо арендной платы компенсировать арендодателю земельный налог и (или) авансовый платеж по нему, начисленный на арендованный земельный участок в соответствии с законодательством о налогах и сборах. С сумм такой компенсации арендодатель НДС не исчислял и счета-фактуры арендатору не выставлял.

    Обнаружив этот факт при проверке, налоговики доначислили с суммы возмещения земельного налога НДС. Они квалифицировали данные суммы как денежные средства, связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг). Поэтому на основании подп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ включили их в налоговую базу по НДС.

    Не согласившись с таким решением, арендодатель обратился в суд. В защиту своей позиции он привел разъяснения, данные специалистами ФНС России в п. 2 письма от 04.02.2010 № ШС-22-3/86@. В них сказано, что компенсационные выплаты на возмещение затрат арендодателя по содержанию сданных в аренду помещений не учитываются арендодателем при определении налоговой базы по НДС. Соответственно, счет-фактуру на эти суммы арендодатель не выставляет. По мнению компании, данный подход должен применяться и при получении от арендатора возмещения в счет уплаты арендодателем земельного налога.

    Другие публикации:  Как внести изменения в исковые требования

    Позиция арбитров

    Суды трех инстанций поддержали налоговиков. Приведем их аргументацию.

    При расчете налоговой базы по НДС выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами (п. 2 ст. 153 НК РФ). При этом согласно подп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ налоговая база увеличивается на суммы, полученные за реализованные товары (работы, услуги), в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

    В данном случае денежные средства, являющиеся компенсацией расходов арендодателя на уплату земельного налога за переданные в аренду земельные участки, имеют прямое отношение к сдаче указанных земельных участков в аренду и фактически являются дополнительной платой по договору аренды. При этом рассматриваемая компенсация подлежит учету в налоговой базе по НДС на основании подп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ как имеющая прямое отношение к договору аренды и связанная с оплатой за аренду земельных участков.

    Арбитры также отметили, что в гражданско-правовых отношениях цена определяется соглашением сторон договора, если законом не предусмотрено иное. Согласно ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором аренды. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание различных форм арендной платы.

    Плательщиками земельного налога признаются организации, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (ст. 388 НК РФ). Таким образом, земельный налог уплачивает собственник участка. Исходя из положений ст. 614 ГК РФ, в договоре аренды может быть предусмотрена компенсация земельного налога, которая будет считаться составной частью арендной платы.

    На основании вышеизложенных норм суды пришли к выводу, что арендодатель в нарушение ст. 164 и 167 НК РФ не исполнил обязанности по исчислению и уплате в бюджет НДС с денежных средств, полученных от арендатора земельных участков в виде возмещения расходов по уплате земельного налога.

    Компания попыталась оспорить вынесенное решение в Верховном суде, но потерпела поражение. Суд признал позицию налогового органа правомерной. Высшие арбитры подтвердили вывод кассации о том, что дополнительная плата в виде компенсации затрат арендодателя на уплату земельного налога имеет прямое отношение к договору аренды и связана с оплатой за аренду земельных участков. Следовательно, ее необходимо учитывать при определении налоговой базы по НДС.

    Также они указали, что в спорной ситуации возмещение арендодателю сумм земельного налога, который налогоплательщик в соответствии с законом обязан уплачивать в бюджет за свой счет, представляет собой экономическую выгоду в размере сумм земельного налога, компенсируемых ему арендатором.

    Как правильно оформить возмещение стоимости аренды земли?

    Добрый день, уважаемые коллеги!

    Ситуация такая:
    ООО — арендодатель, сдает помещения в аренду.
    Здание в собственности ООО.
    Земля под зданием в конце августа будет уже оформлена в собственность (сейчас документы на регистрации).
    А до того как землю оформят в собственность, ООО должно заплатить за аренду этого участка земли в Департамент земельных ресурсов.
    Оплата аренды будет сразу за период, с момента регистрации офиса в собственность — это с октября 2010 года по август 2012 года, т.к. Департамент выставлял счета другой организации.
    В договоре аренды на нежилые помещения прописано, что арендатор возмещает арендодателю расходы по оплате аренды земельного участка с момента передачи арендуемых помещений. (Договор действует с августа 2011 года.)
    В договоре аренды одним из условий, что арендатор возместит стоимость аренды земли было заключение договора аренды арендодателя (собственника помещений) с Департаментом земельных отношений. Договор заключили только сейчас, т.е. при заключении договора с арендатором было вообще не известно, когда это произойдет.

    Как оформить данную операцию: можно ли провести текущим периодом и одним актом? Ведь возмещение будет за период с августа 2011 года по август 2012 года. Т.е. включает закрытый налоговый период.

    Цитата (Ната80): Добрый день, уважаемые коллеги!

    Ситуация такая:
    ООО — арендодатель, сдает помещения в аренду.
    Здание в собственности ООО.
    Земля под зданием в конце августа будет уже оформлена в собственность (сейчас документы на регистрации).
    А до того как землю оформят в собственность, ООО должно заплатить за аренду этого участка земли в Департамент земельных ресурсов.
    Оплата аренды будет сразу за период, с момента регистрации офиса в собственность — это с октября 2010 года по август 2012 года, т.к. Департамент выставлял счета другой организации.
    В договоре аренды на нежилые помещения прописано, что арендатор возмещает арендодателю расходы по оплате аренды земельного участка с момента передачи арендуемых помещений. (Договор действует с августа 2011 года.)
    В договоре аренды одним из условий, что арендатор возместит стоимость аренды земли было заключение договора аренды арендодателя (собственника помещений) с Департаментом земельных отношений. Договор заключили только сейчас, т.е. при заключении договора с арендатором было вообще не известно, когда это произойдет.

    Как оформить данную операцию: можно ли провести текущим периодом и одним актом? Ведь возмещение будет за период с августа 2011 года по август 2012 года. Т.е. включает закрытый налоговый период.

    Немного запутался в описании ситуации. Договор с Департаментом вступил в силу только сейчас, но по его условиям распространил свое действие за период с октября 2010 г.? Иначе на каких основаниях Вы оплачивали аренду Департаменту за период с октября 2010 г. по дату вступления в силу договора с Департаментом?
    Если мое предположение верно, то не вижу проблем в том, чтобы в месяце вступления в силу договора с Департаментом разово включить в состав Ваших доходов всю сумму арендной платы, подлежащей компенсации Вашим арендатором с октября 2010 г. по текущий месяц, так как доход в виде компенсации арендатором стоимости аренды земли за весь рассматриваемый период не мог возникнуть по условиям договора с Вашим арендатором до момента вступления в силу договора с Департаментом, что случилось торлько в текущем месяце (независимо от того, что действие договора распространено на прошлые периоды).

    Возмещение налога на имущество и на землю от арендатора

    Вопрос-ответ по теме

    Мы автономное образовательное учреждение сдаем в аренду имущество. Подскажите пожалуйста, можем ли мы (правомерно ли это действие) как арендодатели указывать в договоре с арендатором возмещение налога на имущество и на землю и соответственно выписывать счета на возмещение налога на имущество и на землю пропоррционально занимаемым площадям. Пожалуйста в ответе укажите еще ссылки на нормативную базу. Спасибо. Очень надеемся на подробный и быстрый ответ))

    Воспользуйтесь сервисами Системы Госфинансы:

    Бюджетная классификация: КОСГУ от А до Я

    Узнайте верный КБК

    Учетная политика для госсектора

    Основные средства: ОКОФ и амортизационные группы

    сообщаем следующее: Обязанность по уплате налогов лежит на арендодателе. Арендатор может возмещать расходы арендодателя по уплате налогов, если соответствующее обязательство прописано в договоре. В такой ситуации наиболее правильным будет не выделять сумму возмещения в договоре, а включить его в общую сумму арендной платы.

    По общему правилу арендатор должен нести расходы по содержанию полученного в аренду имущества (статья 616 Гражданского кодекса РФ).

    Расходы по уплате земельного налога и налога на имущество не связаны с содержанием имущества. Таким образом, арендатор не обязан возмещать расходы по уплате налогов ссудополучателю, если иное не прописано в договоре. Данный вывод подтверждает и тот факт, что если бы арендатор не пользовался данным имуществом, то арендодатель все равно был бы обязан платить налоги по нему. Учредителем должно выделяться финансирование на уплату налогов по сданному в аренду имуществу.

    Договор возмещения налога на землю

    Постановление Арбитражного суда Московского округа
    № Ф05-5070/2016 по делу N А40-144005/2015 от 05.05.2016

    Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.

    Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2016 года.

    Арбитражный суд Московского округа

    в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

    судей Егоровой Т.А., Жукова А.В.

    при участии в заседании:

    от заявителя — ООО «Первая Ипотечная Компания — Регион (Пермь)» — Аленин А.А., Барановский К.В., доверенность от 12.04.2016 N 5;

    от ответчика — ИФНС России N 17 по г. Москве — Хохлова Ю.И., доверенность от 12.01.2016 N 02-14/003,

    рассмотрев 26 апреля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Первая Ипотечная Компания — Регион (Пермь)»

    на решение от 16 ноября 2015 года

    Арбитражного суда города Москвы,

    вынесенное судьей Лариным М.В.

    на постановление от 10 февраля 2016 года

    Девятого арбитражного апелляционного суда,

    принятое судьями Румянцевым П.В., Мухиным С.М., Яковлевой Л.Г.

    по заявлению ООО «Первая Ипотечная Компания — Регион (Пермь)» (ОГРН 1075902011503, 129226, г. Москва, ул. Сельскохозяйственная, д. 12А, корп. 6)

    к ответчику ИФНС России N 17 по г. Москве (ОГРН 1047717037180, 129226, г. Москва, ул. Сельскохозяйственная, д. 11, корп. 4)

    о признании недействительным решения от 27.02.2015 N 1413

    ООО «Первая Ипотечная Компания — Регион (Пермь)» обратилось в суд с требованием к ИФНС России N 17 по г. Москве о признании недействительным решения от 27.02.2015 N 1413 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее — решение).

    Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016, в удовлетворении заявления отказано.

    Другие публикации:  Психолого-педагогическая экспертиза ребенка образец

    Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Первая Ипотечная Компания — Регион (Пермь)» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного от 10.02.2016 и признать недействительным решение от 27.02.2015 N 1413.

    Заявитель в кассационной жалобе указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанции были допущены нарушения норм процессуального права: статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившиеся в неполной оценке всех доводов и доказательств представленных ООО «Первая Ипотечная Компания — Регион (Пермь)», а именно довода о применении п. 2 Письма ФНС России от 04.02.2010 г. N ШС-22-3/86@, а также нарушения норм материального права, выразившиеся в неприменение пп. 3 п. 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащего применению.

    Также заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции допустил нарушение норм материального права, выразившееся в применении ст. 424 и ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые не подлежали применению в настоящем деле, а также не применил статью 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющую принцип свободы сторон по определению условий договора при отсутствие законодательных ограничений (императивных норм).

    Судами не была дана оценка доводу ООО «Первая Ипотечная Компания — Регион (Пермь)» об экономической обоснованности снижения арендной платы, обусловленной необходимостью изменения разрешенного использования, а также довода о незаконности и необоснованности вывода о занижении суммы арендной платы, и не была применена статья 40 Налогового кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанции неправильно истолковали положения статей 39, 146, 174 Налогового кодекса Российской Федерации.

    Заявитель — ООО «Первая Ипотечная Компания — Регион (Пермь)» в лице своих представителей в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

    Ответчик — ИФНС России N 17 по г. Москве в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными; представлен отзыв на кассационную жалобу.

    В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

    Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части ввиду следующего.

    Как следует из материалов дела и установлено судами, Инспекция проводила камеральную проверку представленной 02.07.2014 обществом декларации по НДС за 2 квартал 2014 года, с нулевыми показателями по всем строкам декларации.

    Налоговым органом в ходе камеральной проверки установлено, что между обществом (арендодатель) и ООО «ПИК-КАМА» (арендатор) заключены договоры долгосрочной аренды земельных участков N 1, N 2, N 3 от 02.07.2013, согласно которым: — пункты 4.1 — 4.3 — арендная плата уплачивается в твердой сумме в срок до 31.01.2019 и составляет: по договору N 1 — 232,82 руб. за кв. м, по договору N 2 — 176,3 руб. за кв. м, по договору N 3 — 106 руб. за кв. м, — пункт 3.3.10 — арендатор возмещает арендодателю сумму земельного налога и (или) авансового платежа по земельному налогу, начисленного на земельные участки, являющиеся предметом рассматриваемых договоров, в соответствии с законодательством о налогах и сборах путем перечисления суммы денежных средств, равной сумме земельного налога и (или) авансового платежа по нему, на расчетный счет арендодателя или указанного им лица.

    Дополнительными соглашениями к договорам аренды от 01.04.2014 размер арендной платы уменьшился и составил: по договору N 1 — 0.14 руб. за кв. м, по договору N 2 — 0,10 руб. за кв. м, по договору N 3 — 0,06 руб. за кв. м, срок оплаты не изменился — не позднее 31.01.2019. При этом, пунктом 4 данных соглашений предусмотрена обязанность арендатора исполнить пункт 3.3.10 договоров путем перечисления в течение 5 рабочих дней с момента их заключения денежных средств арендодателю в размере, равном размеру земельного налога (авансового платежа) за 4 квартал 2013 и 1 квартал 2014 года.

    Инспекцией в ходе анализа выписки по расчетному счету налогоплательщика за период с 01.01.2013 по 02.09.2014 установлено, что в период с 01.04.2014 по 30.06.2014 (2 квартал 2014 года) фактически единственными операциями было: — получение 25.06.2014 от ООО «ПИК-КАМА» денежных средств в размере 4 квартал 2013 года по договорам долгосрочной аренды земельных участков N 1, 2, 3 от 02.07.2013″, — оплата 26.06.2014 земельного налога в размере 4 629 456 руб. по декларации за 2 квартал 2013 года в ИФНС России по Индустриальному району г. Пермь.

    Налоговый орган квалифицировал полученные от ООО «ПИК-КАМА» денежные средства в размере 4 629 456 руб. в качестве выплаты арендатором компенсации затрат арендодателя по уплате им земельного налога за сданный в аренду земельный участок, прямо предусмотренных пунктом 3.3.10 договоров аренды, подлежащих в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации учету в налоговой базе в качестве денежных средств, связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг), что не было сделано налогоплательщиком и являлось занижением налоговой базы.

    Налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщик в нарушение подпункта 2 пункта 2 статьи 162, статьи 154 и 166 Налогового кодекса Российской Федерации не включал в налоговую базу по НДС за 2 квартал 2014 года денежные средства в размере 4 629 456 руб., поступившие от компании — арендатора ООО «ПИК-КАМА» на основании заключенных с ней договоров долгосрочной аренды земельных участков N 1, N 2, N 3 от 02.07.2013 в качестве компенсации расходов общества (арендодателя), связанных с исчислением и уплатой земельного налога, что привело к занижению налоговой базы и неуплате НДС в размере 706 188 руб.

    После окончания проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 16.10.2014 N 1413, рассмотрены возражения, материалы проверки и материалы дополнительных мероприятий налогового контроля (протоколы от 25.12.2014, от 18.02.2015), вынесено решение от 27.02.2015 N 1413, которым налоговый орган: начислил налогоплательщику недоимку по НДС в размере 706 188 руб., штраф по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации, предложил уплатить недоимку и штраф, внести необходимые исправления в документы налогового и бухгалтерского учета.

    Решением УФНС России по г. Москве по апелляционной жалобе от 28.05.2015 N 21-19/051680 обжалуемое решение инспекции оставлено без изменения и утверждено (заявление подано в суд 05.08.2015).

    Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из доказанности налоговым органом и материалами дела занижения обществом налоговой базы на сумму полученной от арендатора компенсации на уплату им земельного налога.

    Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

    Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

    Реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем в силу пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

    Согласно пункту 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога. В зависимости от особенностей реализации товаров (работ, услуг) налоговая база определяется в соответствии со статьями 155 — 162 настоящей главы (пункт 8).

    Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 — 158 настоящего Кодекса, увеличивается на суммы полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

    В силу пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 — 11, 13 — 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат:

    1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

    2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

    В гражданско-правовых отношениях цена определяется соглашением сторон договора, если законом не предусмотрено иное.

    В данном случае, как правильно установлено судами обеих инстанций, из анализа положений договоров аренды и сведений о перечислении арендатором денежных средств арендодателю следует, что полученные 25.06.2014 от ООО «ПИК-КАМА» денежные средства в размере 4 629 456 руб., являющиеся компенсацией расходов общества — арендодателя на уплату земельного налога за переданные в аренду земельные участки, имеют прямое отношение к сдаче указанных земельных участков в аренду и фактически являются дополнительной платой с учетом положений статей 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3.3.10 договоров аренды.

    Другие публикации:  Залог отп банк

    При этом, указанная дополнительная плата в виде компенсации затрат арендодателя на уплату земельного налога, подлежит учету в налоговой базе по НДС на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации как имеющая прямое отношение к договору аренды и связана с оплатой за аренду земельных участков.

    Как установлено судами обеих инстанций, в рамках камеральной налоговой проверке налоговым органом проанализирована выписка по расчетному счету налогоплательщика за период с 01.01.2013 по 02.09.2014 и установлено, что в период с 01.04.2014 по 30.06.2014 (2 квартал 2014 года) фактически единственными операциями налогоплательщика было:

    — получение 25.06.2014 от ООО «ПИК — КАМА» денежных средств в размере 4 629 456 руб., с указанием в назначении платежа «возмещение земельного налога за 4 квартал 2013 года по договорам долгосрочной аренды земельных участков N 1, 2, 3 от 02.07.2013»;

    — оплата 26.06.2014 земельного налога в размере 4 629 456 руб. по декларации за 2 квартал 2013 года в ИФНС России по Индустриальному району г. Пермь.

    Однако, в представленной заявителем декларации по НДС за 2 квартал 2014 г. по строке 070 «Суммы, полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав» отражено 0 руб., тогда как налогоплательщику необходимо было исчислить суммы по налогу на добавленную стоимость и уплатить их в бюджет.

    Полученные 25.06.2014 от ООО «ПИК-КАМА» денежные средства в размере 4 629 456 руб., являющиеся компенсацией расходов общества — арендодателя на уплату земельного налога за переданные в аренду земельные участки, фактически являются дополнительной платой с учетом положений статей 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3.3.10 договоров аренды.

    Указанная дополнительная плата в виде компенсации затрат арендодателя на уплату земельного налога, подлежит учету в налоговой базе по НДС на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации как имеющая прямое отношение к договору аренды и связана с оплатой за аренду земельных участков.

    В подпункте 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

    Согласно статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание форм арендной платы, перечисленных в п. 2 указанной статьи, или иные формы оплаты аренды.

    В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении споров, связанных с взиманием земельного налога» разъяснено, что согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

    Не признаются налогоплательщиками земельного налога организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.

    Таким образом, если организация пользуется земельным участком на основании договора аренды, то данная организация не является плательщиком земельного налога. Иначе говоря, земельный налог уплачивает собственник земельного участка, а в договоре аренды может быть предусмотрена компенсация земельного налога, которая будет считаться составной частью арендной платы.

    На основании подпункта 2 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 — 158 Кодекса, увеличивается на суммы полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

    В силу пункта 4 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации при получении денежных средств, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), предусмотренных статьей 162 настоящего Кодекса, а также при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, предусмотренных пунктами 2 — 4 статьи 155 настоящего Кодекса, при удержании налога налоговыми агентами в соответствии с пунктами 1 — 3 статьи 161 настоящего Кодекса, при реализации имущества, приобретенного на стороне и учитываемого с налогом в соответствии с пунктом 3 статьи 154 настоящего Кодекса, при реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки в соответствии с пунктом 4 статьи 154 настоящего Кодекса, при реализации автомобилей в соответствии с пунктом 5.1 статьи 154 настоящего Кодекса, при передаче имущественных прав в соответствии с пунктами 2 — 4 статьи 155 настоящего Кодекса, а также в иных случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом сумма налога должна определяться расчетным методом, налоговая ставка определяется как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной пунктом 2 или пунктом 3 настоящей статьи, к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки.

    Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу, что заявитель в нарушение статьи 164 и 167 Налогового кодекса Российской Федерации не исполнил обязанности по исчислению и уплате в бюджет НДС с денежных средств, полученных от арендатора земельных участков в виде возмещения расходов по уплате земельного налога.

    Кроме того, позиция инспекции соответствует позиции Управления, изложенной в Письме N 16-12/024298@ от 18.03.2015, согласно которой «Реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации признается объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

    Таким образом, оказание услуг по предоставлению в аренду земельных участков, находящихся на территории Российской Федерации, признается объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

    Учитывая изложенное, суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, правомерно пришли к выводу, что денежные средства, полученные от арендатора земельных участков в виде возмещения дополнительных расходов арендодателя (земельного налога) непосредственно связанных с оказанием услуг по предоставлению в аренду земельных участков, подлежат включению у получателя таких средств в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.

    Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

    Исходя из изложенного, судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

    Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

    Иные доводы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, а также как направленные на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

    Руководствуясь ст. ст. 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2016 года по делу N А40-144005/2015, — оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Первая Ипотечная Компания — Регион (Пермь)» — без удовлетворения.

    Компенсация земельного налога арендатором земли облагается НДС

    Компания (арендодатель) заключила договоры долгосрочной аренды земельных участков, согласно которым арендатор возмещает ей сумму земельного налога или авансового платежа по земельному налогу, начисленного на эти земельные участки. Арендатор перечислял суммы денежных средств, равные сумме земельного налога или авансового платежа по нему, на расчетный счет Компании или указанного ею лица.

    Инспекция по результатам камераль .

    Комментарии к документам доступны только платным подписчикам

    Оформите подписку сейчас, и вы получите полный доступ к электронной версии журнала «Нормативные акты для бухгалтера».