Блог

Договор поставки электроники

Как заключить договор поставки

Заключение договора поставки значительно отличается от рядовых повсеместно встречающихся соглашений. Данный документ подразумевает установление правил длительного сотрудничества и просто обязано быть грамотно составлено и освещать все возможные сложности в работе. Помимо основных правил составления договора , чтобы составить договор поставки товара, необходимо обратить внимание на следующие моменты:

Формирование заказа

Большинство организаций стремятся при заключении договора поставки согласовать спецификацию и оговорить правила игры, гарантирующие получение заказа. После подписания договора не обязательно, что поставщик сразу будет обеспечен работой, если об этом не написано конкретно. Поэтому, чтобы правильно заключить договор, необходимо четко описать планы по формированию заказа на текущий год. Спецификация, может отражать наименование товара, ассортимент, но также может включать предварительные объемы заказываемой продукции. В этом случае она требует ежегодного обновления, так планирование редко заходит дальше. Получая гарантированный заказ, поставщик имеет возможность подготовки своего производства, не боясь потерять заказ. Однако, помимо годовых планов, необходима корректировка заказа на каждый месяц. Для формализации данной работы, стороны прибегаю к соглашению оповещать друг друга о предстоящих объемах и сроках поставок. Покупатель в оговоренные сроки (например, не позднее 25-го числа предыдущего месяца) сообщать свою потребность. Поставщик обязуется подтверждать получение заказа в согласованный срок и гарантировать его исполнение. При правильном заключении договора поставки следует понимать, что после подписания впереди останется длительный период, связанный с постоянной работой, основанной на выполнении обязательств. Многие поставщики по прошествии нескольких месяцев с момента подписания, теряют интерес и начинают безответственно относиться к контрактным обязательствам. Такое положение недопустимо, и чтобы избежать этого, следует проговаривать все условия заранее. Договариваться надо, как говорится, на берегу. Соблюдение обязательств должно быть мотивировано штрафными санкциями за срывы отгрузок, возможностью снижения или даже потери заказа в случае неоднократных недоработок. Возможные штрафы не оскорбительны, они лишь поднимают важность вопроса. Это намного лучше, чем в стрессовой для себя ситуации, грозящей потерей огромных денег, при разговоре услышать от поставщика, мол я лучше пятьсот рублей оплачу по закону чем напрягаться ради тебя буду. Так что грозные штрафы и четко оговоренные потери в спорных моментах призваны не для реализации, а для устрашения. Чем серьезнее последствия, тем меньше вероятность их наступления.

Условия поставки

Данные условия могут быть оговорены словами типа: покупатель осуществляет забор товара со склада поставщика. Однако если вы хотите правильно оформиться договор поставки, вам следует указать условия поставки согласно Инкотермс, представляющим из себя единый международный стандарт. Инкотермс представляет свод международных правил, предложенных для унификации наиболее распространенных по всему миру толкований условий поставки для договоров купли-продажи. В настоящее время на территории РФ действуют правила Инкотермс 2010, внедренные с 1 января 2011года. Базисные условия поставки Инкотермс 2010 и удобная для понимания таблица представлены на рисунке. И вот как это работает: Если покупатель готов самостоятельно забирать товар со склада поставщика, то такое сотрудничество будет иметь статус EXW. При добавлении сюда доставки до указанного места и экспортной очистки товара получается условие поставки Инкотермс FCA. При этом FCA возможность получения товара как непосредственно на складе поставщика, так в любом другом назначенном месте. Доставка до указанного места (как правило указывается морской порт) и расходы по страхованию превращают DAT в CIF. Самостоятельная доставка поставщиком до склада покупателя с отнесением всех затрат на оформление и таможню на себя, превращает условие поставки в DDP. Следует понимать, что с отнесением все новых требований на сторону поставщика обходится удорожанием контрактной стоимости товара. Однако, все действия, не заложенные в цену, вы так или иначе будете вынуждены выполнить собственными силами. При выборе условий поставки следует руководствоваться распределение рисков и экономическими факторами. Любой потребитель предпочитает снизить риски и отнести ответственность за утерю или порчу товара на поставщика, и тем самым всегда настаивает на условиях DDP. Однако соответствующие удорожание при соблюдении этих требований не всегда оправдано. Необходимо отслеживать стоимость каждого участка пути от поставщика до потребителя, выявлять риски и принимать решение исходя из фактов. Возможно, обладая возможностью дешевой поставки, вам выгоднее будет забирать товар самостоятельно.

Приемка товара, тара и упаковка

Практика показывает, что отсутствие требований по таре, упаковке и приемке создают невероятных хаос на складах, который со временем убивает любую возможность систематизировать работу предприятия, если мы все еще говорим о постоянных и многочисленных отгрузках. При правильном составлении договора поставки требования по таре и упаковке. Тара сохраняет товар в безопасности и просто обязана быть формализована. Согласование тары должно проводиться отдельными специалистами, как правило, требования должны учитывать основные нормы трудового законодательства и возможность автоматизированной разгрузки. Упаковка призвана защитить товар от повреждений и снизить количество возвратов и довозов замененной продукции, что так негативно сказывается на издержках предприятия. Правильным при составлении договора будет учитывать все необходимые требования по приемке товара. Минимальным набором из них будут инструкции Госарбитража П-6 и П-7. Инструкция по приеме П-6 (О ПОРЯДКЕ ПРИЕМКИ ПРОДУКЦИИ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКОГО НАЗНАЧЕНИЯ И ТОВАРОВ НАРОДНОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ ПО КОЛИЧЕСТВУ от 15 июня 1965 г) и инструкция по приемке П-7 (ИНСТРУКЦИЯ О ПОРЯДКЕ ПРИЕМКИ ПРОДУКЦИИ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКОГО НАЗНАЧЕНИЯ И ТОВАРОВ НАРОДНОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ ПО КАЧЕСТВУ от 25 апреля 1966 г) отражают необходимый свод правил для обеспечения контроля товара по количеству и качеству. В заключение можно добавить лишь то, что заключение договора поставки товаров сопряжено с ответственной и периодичной работой. Несогласованные моменты могут больно и дорого ударить срывом поставок. Для страхования организации от рисков остановки производства, договор должен содержать набор пунктов определяющих правило поведения в экстренных ситуациях и ответственность за остановку отгрузок. Поведение сотрудников организаций должно выполняться в соответствии с установленными нормами, чтобы исключить спорные ситуации и придать взаимоотношениям естественный характер без выявления виноватых и взаимных обвинений. Надеемся, что приведенная информация поможет в составлении договора поставки товара и обезопасит вас от ненужных проблем.

ДОГОВОР ПОСТАВКИ НА НЕРАВНЫХ УСЛОВИЯХ ИЛИ ИГРА В ОДНИ ВОРОТА

ФРГ – страна инноваций и высоких технологий. Немецкое качество – что может быть приятнее на слух, чем эта фраза, произнесенная в магазине одежды, техники или в автосалоне. Германия ассоциируется со стабильностью и комфортом, и не зря – высокий уровень экономического развития позволяет производить недорогие и качественные товары не только для внутреннего рынка, но и в объёмах, достаточных для полноценного экспорта за рубеж. Товары из Германии нельзя назвать самыми дешевыми, но точно можно поставить твердую пятерку за качество и ассортимент. Кроме электроники и одежды, Германия экспортирует в Россию промышленное сырьё, продукты питания, промышленное и медицинское оборудование, а также медикаменты.

Причин поставки медикаментов из Германии в Россию несколько. Самая весомая из них такая: есть препараты, необходимые при определенных заболеваниях, которые в России просто невозможно купить, они не производятся и не продаются. Это касается, например, некоторых лекарств для лечения онкологических заболеваний. Кроме того, многие люди не доверяют препаратам российского производства, считая, что они не проходят должных клинических испытаний.

При оформлении правовых взаимоотношений для поставки товаров германская компания (поставщик) и российская компания (покупатель) заключают договор поставки. По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Заключая любую сделку, стороны оформляют отношения между собой договором, в котором необходимо оговорить все возможные ситуации, которые могут возникнуть между ними в процессе исполнения договора. Договоры должны составляться в соответствии с действующим законодательством той страны, юрисдикции которой подчиняются её стороны. Если же деятельность сторон договора находится в правовом поле разных стран, то договор должен предусматривать, законодательством какой страны он регулируется и, какое законодательство будет применяться в случае возникновения разногласий.

Часто случается так, что «сильная сторона» договора, например поставщик из Германии, производитель эффективного дорогостоящего препарата для лечения онко-заболеваний, настаивает на включении в договор поставки условий, заведомо невыгодных второй стороне договора – покупателю. Как то: право одностороннего отказа от исполнения договора, возможность изменения условий договора в одностороннем порядке, ограничение ответственности поставщика и прочее. Покупатель, являющийся в таком случае более заинтересованной стороной, соглашается на подписание договора на таких «драконовских» условиях, иногда и не задумываясь о последствиях таких сделок. Не исключено также и то, что такие схемы могут успешно функционировать в течение многих лет, пока поставщик не начинает вполне законно реализовывать свои преимущественные права, указанные в договоре. Об одном из таких случаев из нашей практики и пойдёт речь в данной статье.

В нашу адвокатскую канцелярию за юридической помощью обратились представители крупной российской компании, зарегистрированной в Санкт-Петербурге,- назовём её ООО «Альфа-Мед». ООО «Альфа-Мед» работала с германской компанией – поставщиком медикаментов для лечения онко-заболеваний в рамках долгосрочного договора поставки, на условиях эксклюзивного права распространения товара на российском рынке. Согласно условиям данного договора было предусмотренно два вида поставки – на условиях предзаказа за три месяца до предполагаемой даты доставки, а также поставка товара по результатам выигранных ООО «Альфа-Мед» тендерных процедур. Договор, заключённый между партнёрами, предоставлял Поставщику право поставлять медикаменты в меньшем объёме, чем требовалось Покупателю, а также исключал всякую ответственность Поставщика за недопоставку товара. Покупатель также не имел возможности возмещения ущерба в форме упущенной выгоды. Партнёры, несмотря на «перетягивание одеяла на свою сторону» Поставщиком успешно сотрудничали на протяжении нескольких лет, пока не случилось так, что интересы нашего клиента были значительно ущемлены.

Компания ООО «Альфа-Мед», зарекомендовавшая себя на рынке как надёжный и ответственный партнёр, по результатам очередной тендерной процедуры выиграла право поставки в больницы Санкт-Петербурга 700 флаконов препарата для лечения онкологических заболеваний. ООО «Альфа-Мед» по отработанной годами процедуре незамедлительно обратилась с германскому поставщику с заказом 700 флаконов. Однако, германская компания подтвердила возможность поставки только 400 флаконов. Торговые предствавители ООО «Альфа-Мед», в рассчёте на поставку 400 флаконов медикамента, заключили соответствующие договоры с местными больницами. Каково же было всеобщее удивление, когда Покупатель получил даже и не 400 обещанных флаконов, а всего 200. Кроме того, германская компания приняла решение расторгнуть долгосрочный договор поставки с ООО «Альфа-Мед» и передать права эксклюзивной дистрибуции другой российской компании. Ситуация выглядела угрожающе: здесь «пахло» большими убытками, которые мог бы сполна понести наш будущий клиент. Итак, генеральный директор ООО «Альфа-Мед» после нескольких консультаций с местными адвокатами принял правильное решение обратиться за профессиональной помощью в нашу адвокатскую канцелярию.

Первым делом адвокат нашей канцелярии изучил условия заключенного ООО «Альфа-Мед» договора поставки. К сожалению, на деле условия договора оказались ещё хуже, чем мы это себе представляли. Германская компания-поставщик, по условиям договора, действительно могла в одностороннем порядке менять условия поставки, не неся при этом никакой ответственности. Тем не менее, не заставляя клиента паниковать раньше времени, мы решили активно действовать в рамках имеющихся правовых инструментов. В германском праве действует принцип свободы договора, то есть свободного определения содержания договора по усмотрению его сторон. Вместе с тем, законодательство предусматривает определенные правила, которым должно соответствовать содержание договора. Правила Гражданского уложения Германии (Гражданский кодекс ГерманииBuergerliches Gesetzbuch — BGB) об общих условиях заключения сделок Общие условия заключения деловых сделок (Allgemeine Geschaeftsbedingungen, AGB) устанавливают ряд положений, которые ограничивают включения в договор определенных условий. В силу закона подобные условия недействительны и не имеют юридической силы. Таким образом, ссылаясь на недействительность значительно ущемляющего права нашего клиента положения договора об отсутствии возможности требования убытков, мы подготовили и подали исковое заявление в суд на взыскание упущенной выгоды в размере 200 000 евро. При этом, понимая то, что наши шансы на выигрыш дела не высоки, а других юридических оснований взыскать с компании-поставщика денежные средства нет, мы подали дополнение к исковому заявлению. В данном дополнении мы попросили суд обязать ответчика поставить обещанные 200 флаконов необходимого медикамента, в случае отклонения наших исковых требований по основному заявлению.

Другие публикации:  Можно ли снять материнский капитал на покупку квартиры

«Пути Господни неисповедимы. » Уже перед судебным заседанием адвокат нашей канцелярии пообщался за чашкой кофе с адвокатом ответчика. После непродолжительного приятного разговора двух профессионалов своего дела два адвоката поняли, что в данном случае обе стороны заинтересованы прийти к компромиссу. Ведь в то время главным для нашего клиента было не наказать германского партнёра, а получить необходимые медикаменты. В то же время для германской компании было важным сохранить деловую репутацию и положительный имидж на достаточно прибыльном Российском рынке. «Сказано – сделано», в ходе судебного заседания, стороны пришли к решению заключить мировое соглашение, по условиям которого Постащик был обязан допоставить необходимые 200 флаконов медикамента. Подписав данное соглашение, все были абсолютно счастливы, что эпопея с судебными разбирательствами закончилась, и теперь можно спать спокойно. Однако, дело опять приняло неожиданный поворот. За один день до истечения срока, когда заключённое мировое соглашение можно было отозвать, мы получили подробный факс от адвоката ответчика. Он писал о том, что компания не может выполнить условия заключённого мирового соглашения по следующим причинам:

  • перевести товар через таможенную границу с Россией уже невозможно (договор поставки между сторонами уже расторгнут);
  • в случае допоставки медикаментов нашему клиенту, германская компания нарушит условия поставки по новому договору с другим российским дистрибьютером.

Всем нам хорошо известно, что действительно хороший адвокат, это не только профессиональный юрист, как акула лавирующий в волнах законодательства, но и хороший гибкий психолог, умеющий «идти напролом» и договариваться. Тут нашему адвокату и пришлось в полной мере применить свой талант успешного переговорщика. Он незамедлительно связался с представителями немецкой компании и после нескольких раундов конструктивных переговоров, добился взаимовыгодного решения. В итоге, он договорился о том, что недостающие 200 флаконов будут всё же поставлены нашему клиенту через нового эксклюзивного дистрибьютера данного онко-медикамента. При этом, ни одна из договорившихся сторон не пострадает и убытков не понесёт. Таким образом, заключённое сторонами мировое соглашение, к счастью для всех, осталось в силе.

Проанализировав перипетии данного непростого дела, мы в очередной раз убедились в том, что выход даже из самой безнадёжной ситуации можно найти всегда. Адвокатом нашей канцелярии было принято верное решение найти компромисс и договориться. Тем более, что и вторая сторона была заинтересована в мирном урегулировании конфликта. Такая тактика и позволила нашему клиенту не только избежать значительных убытков, но и получить прибыль от реализации дорогостоящих лекарств. Это говорит о том, что, когда дело заходит о работе с людьми, универсальных решений практически не бывает. Профессионализм адвокатов нашей канцелярии, их опыт работы, а также умение договариваться помогает выбрать правильную тактику защиты и добиться положительного результата.

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.

АДВОКАТСКАЯ КАНЦЕЛЯРИЯ ПРЕДСТАВЛЯЕТ ИНТЕРЕСЫ КЛИЕНТОВ НА ВСЕЙ ТЕРРИТОРИИ ГЕРМАНИИ

Типовой образец договора купли-продажи бытовой техники между физическими лицами

Главная » Документы » договоры » Договора купли-продажи » Типовой образец договора купли-продажи бытовой техники между физическими лицами

Любой человек приобретал бытовую технику. В случае, когда она приобретается в магазине, то соглашение оформляется юридическим лицом. Другое дело, когда бытовые предметы приобретаются у физического лица.

В указанном случае, лица должны правильно составить соглашение, поскольку в случае нарушения требования закона, оно не будет иметь юридической силы.

Для правильного составления документа достаточно ознакомиться с нижеприведенными рекомендациями. В качестве примера далее можно будет скачать бланк договора о приобретения бытовой техники между двумя лицами, которые не являются организациями.

Образец типового договора купли-продажи бытовой техники между физическими лицами

Для того чтобы приобрести бытовую технику у физического лица, достаточно применить нормы закона, которые отнесены к процедуре составления стандартного договора о купле-продаже.

В начале документа указывается дата составления документа, а также место его составления. Далее указываются сведения, которые касаются каждой стороны соглашения. Сведения о сторонах должны быть указаны на основании документов, которые подтверждают личность.

Обязательной информацией, которая должна быть включена в текст документа – информация о продаваемом объекте. Объект должен быть описан наиболее подробно.

Как правило, указываются:

  • серийный номер техники;
  • сведения о маркировке;
  • Техническая документация;
  • Иные документы, которые имеют данные о продаваемых объектах.

Закон допускает посредством составления одного соглашения, передать в собственность покупателю несколько объектов. Для этого в текст соглашения, необходимо внести сведения обо всех передаваемых объектах. Каждый объект должен быть описан наиболее подробно.

Юристы рекомендуют не только указать сведения о предметах, но и об их техническом состоянии.

Предмет договора купли-продажи бытовой техники между физическими лицами

Предметом данного соглашения является бытовая техника. Продавец обязуется её передать, а покупатель принять, если она соответствует описанию, внесенному в соглашение.

После идентификации предмета стороны в обязательном порядке указывают её цену. Цена указывается в рублях, прописью и цифрами.

Обратите внимание, необходимо внести сведения о том, в какой форме должны быть внесены средства, в какой срок и допускается ли рассрочка.

Образец договора купли-продажи холодильника.

Про т иповой образец договора купли-продажи стиральной машины смотрите тут.

Сторонами должно быть определено, в какой срок после оплаты покупатель получит приобретенный товар.

Стороны в соглашении могут предусмотреть следующие дополнительные условия:

  • Процедура перехода прав собственности на товар;
  • Технологические характеристики;
  • Процедура урегулирования разногласий, которые возникли у сторон;
  • Процедура защиты своих прав в судебном или досудебном порядке.

Если оплата в рассрочку по договору купли-продажи бытовой техники между физическими лицами

Закон допускает установление в качестве условий оплаты – внесение денежных средств в рассрочку. В этом случае дополнительно к договору необходимо составить график платежей. Этот график должен определять сумму вносимых средств, а также периодичность их внесения.

Отдельное внимание следует уделить определению даты, после наступления, которой внесение платежа будет считаться просроченным.

Помните, когда средства вносятся в наличной форме, следует от продавца каждый раз требовать составления расписки.

В случае применения рассрочки необходимо указать момент, когда покупатель получит на бытовые объекты право собственности.

Стороны должны согласовать меры ответственности размеры штрафов, которые будут применяться в том случае, когда покупатель не осуществит передачу денежных средств в указанный соглашением период.

Допускается указание порядка обращения в судебную инстанцию в этом случае. Также допустимо предусмотреть положение о расторжении соглашения в случае не уплаты средств в указанный соглашением период.

В общем можно сказать, что соглашения между юридическими лицами и физическими лицами, практически не имеют отличий, за исключением внесения сведений о сторонах, а также о процедуре передачи техники покупателю.

Комментарии к статье «Типовой образец договора купли-продажи бытовой техники между физическими лицами»

Никто ничего не написал пока. Будтье первым!

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 19 ноября 2014 г. по делу N 33-7456/2014 (ключевые темы: товарная накладная — договор поставки — договор поручительства — оплата товара — распоряжение общим имуществом)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 19 ноября 2014 г. по делу N 33-7456/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Осадчей Е.А.

судей Ивановой В.П., Кутыревой О.М.

при секретаре Байрамовой А.Т.

рассмотрела в судебном заседании 19 ноября 2014 года

дело по апелляционным жалобам представителя Селянина А.Г. — Бакуменко К.В., ООО «ТД «Электроника» на решение Первомайского районного суда г. Омска от 03 сентября 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Селянина А.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Электроника» денежные средства в размере » . » рублей, неустойку в размере » . » рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере » . » рублей.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Ивановой В.П., судебная коллегия

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Электроника» обратилось в суд с иском к Селянину А.Г. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что » . » года между сторонами заключен договор поручительства N » . » , согласно которому ответчик принял на себя обязательство солидарно с ООО «Домашняя техника» отвечать в полном объеме за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки N » . » от » . » года. Во исполнение обязательств по указанному договору со » . » по » . » истец произвел в адрес ООО «Домашняя техника» отгрузку товара на общую сумму » . » рублей, что подтверждается товарными накладными. ООО «Домашняя техника» товар приняло, и, согласно п. 6.2 договора поставки, должно было оплатить полную стоимость поставленного истцом товара в течение » . » календарных дней в даты отгрузки товара, указанной в товарной накладной.

Указанный срок наступил:

— по товарным накладным N » . » , N » . » , N » . » , N » . » от » . » — » . » ;

— по товарной накладной N » . » от » . » — » . » ;

— по товарным накладным N » . » ; N » . » от » . » — » . » .

Вместе с тем, должник ООО «Домашняя техника» в нарушение принятых обязательств, произвел частичную оплату товара в размере » . » рублей. По состоянию на » . » сумма задолженности ООО «Домашняя техника» за товар, поставленный по договору поставки, составила » . » рубля.

» . » года в адрес ответчика было направлено уведомление-требование об оплате товара за должника ООО «Домашняя техника». Поскольку ответчик нарушил право истца на своевременное получение денежных средств, считает, что имеет право требовать уплаты процентов, предусмотренных пп.1.1.2 договора поручительства в размере » . » % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. В связи с этим истец просил взыскать с Селянина А.Г. сумму задолженности в размере » . » рублей, проценты за неисполнение обязательств по оплате товара в размере » . » рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере » . » рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Торговый Дом «Электроника», ответчик Селянин А.Г., представитель третьего лица ООО «Домашняя техника» не явились.

Представитель ответчика Бакуменко К.В. исковые требования не признала, пояснив, что накладная от » . » является разовой поставкой и не имеет отношения к договору поручительства.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Селянина А.Г. — Бакуменко К.В. указывает на то, что договор поручительства был заключен в нарушение положений п. 1 ст. 35 СК РФ, в связи с чем, создается потенциальная возможность обращения взыскания на супружеское имущество, которое принадлежит на праве собственности как ответчику, так и его супруге. Поэтому, факт заключения указанного договора представляет собой косвенное распоряжение общим имуществом супругов, которое должно осуществляться по обоюдному согласию супругов.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указывает на несогласованность существенных условий договора поставки — ассортимента и количества поставляемого товара, поскольку истцом не представлены согласованные заявки и счета на поставку спорного товара. Заявляя о подложности товарной накладной (ТОРГ-12) N » . » от » . » в связи с подделкой подписи директора ООО «Домашняя техника» Селянина А.Г., утверждает, что поставка по указанной накладной не была осуществлена. Поэтому, оснований для взыскания задолженности за данный товар не имеется. Кроме того, поскольку стороны по договору поставки не согласовали с поручителем существенные условия договора о его предмете и количестве, а поставка произведена в несогласованном объеме, полагает, что поручительство прекратилось в связи с изменением объема ответственности, так как поручитель должен отвечать за возникшую задолженность по оплате за поставленный товар исключительно в рамках заключенного договора поставки. Считает, что договор поручительства не содержит явно выраженного согласия поручителя отвечать за неисполнение со стороны ООО «Домашняя техника» обязанности по оплате за товар, поставленный за пределами спорного договора поставки, то есть по разовым сделкам.

Другие публикации:  Купля продажа баксов

В апелляционной жалобе представитель ООО «Торговый Дом «Электроника» Прилепина Н.А. выражает несогласие с постановленным решением, считая его незаконным и необоснованным. Указывает на ненадлежащее извещение истца судом первой инстанции. Отмечает, что между истцом и ООО «Домашняя техника» был заключен единственный договор поставки, в связи с чем, в товарной накладной N » . » от » . » года в графе «основание» был указан «основной» договор, а не договор N » . » . Факт отгрузки товара по накладной в рамках данного договора также подтверждает дополнительное соглашение к договору поставки об изменении условий оплаты партий товара, поставленных согласно условиям указанного договора, в числе которых указана партия товара, поставленная по товарной накладной N » . » от » . » . Кроме этого, указывает на неверность расчета суда при определении размера стоимости отгруженного товара по товарной накладной N » . » от 02 » . » . Полагает, что судом первой инстанции необоснованно снижен размер неустойки до » . » рублей.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ООО «Торговый Дом «Электроника» Тараненко М.С., представителя Селянина А.Г. — Шараповой Е.Г., обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из положений ст. 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 309 , 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, » . » г. между ООО «Торговый Дом «Электроника» и ООО «Домашняя техника» был заключен договор поставки N » . » , по условиям которого ООО «Торговый Дом «Электроника», выступая в качестве поставщика, обязался поставлять покупателю ООО «Домашняя техника», а покупатель принять и оплатить бытовую технику и электронику, бытовые электротовары, аксессуары и сопутствующие изделия к ним, входящих в ассортиментный перечень Поставщика(Товар). (п.1.1).

Положениями п. 1.2 договора определено, что Поставка осуществляется отдельными партиями в ассортименте и количестве по цене указанных Поставщиком в товарных накладных, которые являются неотъемлимой частью настоящего Договора и/или в счете на оплату каждой партии Товара, выставляемом Поставщиком.

Периодичность поставок Товара определяются сторонами на основании заявок Покупателя, согласованных сторонами в порядке, предусмотренном настоящим Договором и при условии наличия соответствующего Товара на складе Поставщика(п.1.3, л.д. 9).

Истец ООО «Торговый Дом «Электроника» надлежащим образом выполнил условия договора поставки, тогда как покупатель по договору ООО «Домашняя техника» своих обязательств по оплате товаров, поставленных истцом, не исполнил.

Судом установлено, что в качестве обеспечения обязательств ООО «Домашняя техника» по договору поставки N » . » от » . » г., между истцом и Селяниным А.Г. » . » года был заключен договор поручительства N » . » . По условиям договора ответчик Селянин А.Г., выступая в качестве поручителя, обязался отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение обязательств, принятых на себя ООО «Домашняя техника» в соответствии с договором поставки N » . » от » . » г.(п.1.1, л.д.7).

Согласно п. 1.1.1. договора поручительства, лимит ответственности поручителя ограничен размером в » . » рублей(стоимоть неоплаченного Товара).

Кроме того, поручитель обязался нести совместно с ООО «Домашняя техника» ответственность по уплате процентов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по оплате Товара в размере » . » % от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки и любого рода убытков, причиненных Кредитору вследствие неисполнения Должником своих обязанностей, в том числе судебных издержек и расходов по взысканию долга(п.1.1.2;1.1.3).

Ответственность поручителя является солидарной с должником(п.1.1).

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании с ответчика Селянина А.Г. денежных средств в размере » . » руб., суд пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, установив, что ответчик как поручитель принял на себя обязательство отвечать за исполнение ООО «Домашняя техника» обязательств, вытекающих из договора поставки, факт наличия задолженности в предъявленной сумме и факт неисполнения обязательств по договору поставки должником ООО «Домашняя техника» документально подтвержден.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку данные выводы основаны на исследованных доказательствах, соответствуют нормам материального права.

При разрешении спора суд первой инстанции правомерно руководствовался ст. ст. 307 , 309 , 310 , 329 , 361 , 363 , 488 , 516 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной ответственности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу вышеназванных норм закона, истец не лишен права предъявить иск только к поручителю, в данном случае к Селянину А.Г.

Поскольку факт неисполнения должником ООО «Домашняя техника» обязательств установлен, имелись правовые основания для обращения с требованием о взыскании задолженности с поручителя в пределах лимита задолженности поручителя.

Доводы стороны ответчика о нарушении истцом условий договора поставки по объемам поставок продукции, предусмотренных договором поставки N » . » от » . » ., несостоятелен, поскольку данный договор предусматривает поставку и оплату поставленного товара частями(партиями)(п.1.2;1.3;2.2;4.4.4;4.4.5;6.2;8.1). При этом, согласно п. 11.2 указанного договора, Поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения условий настоящего договора в случае систематического(более двух раз) на рушения Покупателем сроков оплаты Товара(л.д.15).

Ссылка на неуведомление истцом поручителя Селянина А.Г. о неисполнении(ненадлежащем исполнении) должником ООО «Домашняя техника» своих обязательтельств по оплате товара по договору поставки N » . » от » . » ., в связи с чем тот был лишен возможности оплатить добровольно в срок установленный договором поручительства(семь дней) задолжность должника, судом также правильно не была принята во внимание, поскольку Селянин А.Г. является одновременно и поручителем, и директором должника ООО «Домашняя техника», а также единственным учредителем данного юридического лица, что безусловно свидетельствует об осведомленности Селянина А.Г. о датах получения от истца товара, о наличии размера задолжности юридического лица, собственником которого является, перед истцом по каждой партии полученного товара.

Других доводов необоснованности заявленных исковых требований, которые бы не были проверены судом, стороной ответчика в судебном заседании не приводилось, объем поставленного истцом товара на сумму » . » рублей не оспаривался(отзыв на иск, л.д.110-114; 145; протокол, л.д. 146).

Согласно ст. 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передаче ему Продавцом товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку в ходе реализации договора поставки ООО «Домашняя техника» неоднократно нарушались сроки платежей за отгруженный ООО «Торговый Дом «Электроника» товар, суд обоснованно нашел исковые требования о необходимости взыскания с поручителя задолженности по договору поручительства законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 363 ГК РФ.

Такой вывод является верным, также правильно суд учел произведенную ООО «Домашняя техника» оплату товара в общей сумме » . » руб. по платежным поручениям N » . » от » . » ., N » . » от » . » ., N » . » от » . » ., N » . » от » . » ., N » . » от » . » .

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением об отказе в удовлетворении иска в части взыскания суммы задолжности в размере » . » рублей по товарной накладной N » . » от » . » .

Определяя размер задолженности, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных истцом исковых требований в части взыскания денежной суммы в размере » . » рублей, поскольку в качестве основания поставки в товарной накладной N » . » от » . » . указано «Основной», а не «По договору N » . » от » . » .», что, по мнению суда, свидетельствует о том, что поставка товара по товарной накладной N » . » от » . » . на указанную сумму является разовой и к договору поставки N » . » отношения не имеет, в связи с чем, отказал в удовлетворении данной части иска,

Однако, сам по себе недостаток в оформлении товарной накладной не свидетельствует о недостоверности факта поставки истцом товара по договору поставки.

Как видно из материалов дела, поставка товаров подтверждена товарными накладными, которые в судебном заседании стороной ответчика не оспаривались.

Более того, суду было представлено Дополнительное соглашение к договору поставки N » . » от » . » . об изменении условий оплаты поставленных в соответствии с условиями указанного договора партий товара, в числе которых указана партия товара, поставленная по товарной накладной N » . » от » . » . При этом, общая сумма поставленного Товара по товарным накладным N » . » и N » . » от » . » . составила » . » рублей(л.д.122). При этом, Дополнительное соглашение подписано в том числе самим Селяниным А.Г. Указанное полностью опровергает довод стороны ответчика о том, что поставка товара по товарной накладной N » . » от » . » . являлась разовой и не имеет отношения к договору поставки N » . » от » . » .

Вместе с тем, суд данному документу должной правовой оценки не дал.

При наличии вышеуказанных доказательств отсутствие в товарной накладной N » . » от » . » ссылки на договор поставки N » . » от » . » ., не могло послужить основанием для вывода о разовой поставке товара, а, соответственно, отказа в удовлетворении иска о взыскании с поручителя задолжности по оплате полученного ООО «Домашняя техника» товара по этой накладной, в связи с чем, решение суда в данной части подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Другие публикации:  Договор поставки изделия из пвх

Кроме этого, суд допустил арифмитическую ошибку при расчетах, которая подлежит исправлению.

С учетом представленных стороной ответчика и истца платежных поручений на сумму » . » руб.( N » . » от » . » . — » . » рублей, N » . » от » . » . — » . » рублей, N » . » от » . » . — » . » рублей, N » . » от » . » . — » . » рубля,, N » . » от » . » . — » . » рублей, N » . » от » . » — » . » рублей), ООО «Домашняя техника» за поставленный ООО «Торговый Дом «Электроника» Товар по договору поставки N » . » от » . » . оплачено в общей сумме » . » рублей( » . » ).

Таким образом, сумма общей задолжности ООО «Домашняя техника» перед истцом составляет » . » рубля( » . » ), которая в связи с неисполнением должником своих обязательств и подлежит взысканию с поручителя должника.

Помимо указанной суммы, с учетом положений ст.ст. 330 , 333 ГК РФ, судебная коллегия находит подлежащим взысканию договорную неустойку в сумме » . » рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме » . » рублей.

В удовлетворении остальной части иска истцу следует отказать.

Доводы апелляционной жалобы представителей ответчика удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Ссылка на то, что поскольку Селянин А.Г. на дату заключения договора поручительства находился в браке с Селяниной И.А., данная сделка затрагивает ее интересы, в связи с чем, суд должен был привлечь Селянину И.А. к участию в деле в качестве третьего лица, основана на неверном толковании норм права.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Пунктом 1 ст. 45 СК РФ, регулирующей обращение взыскания на имущество супругов, предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что супруг отвечает по своим обязательствам, в том числе вытекающим из заключенного договора поручительства, всем своим имуществом и на основании решения суда взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора поручительства может быть обращено на любые вещи и имущественные права, принадлежащие данному супругу.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Согласно п. 3 ст. 253 ГК РФ, регулирующей владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Однако поручительство как один из способов обеспечения исполнения обязательства, ответственность по которому несет лично поручитель, не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов. Договор поручительства не является также сделкой, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, в связи с чем на его заключение не требуется получения нотариального согласия другого супруга.

Заключая договор поручительства, Селянин А.Г. не распорядился каким-либо нажитым совместно в браке с » . » . имуществом, а лишь принял на себя обязательство отвечать в случае неисполнения должником обязательств последнего принадлежащим ему — поручителю — имуществом лично.

В связи с этим довод жалобы о том, что заключение Селяниным А.Г. договора поручительства без согласия его супруги нарушает ее права и является основанием для признания договора недействительным, неправомерны, т.к. они не основаны на законе.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, сослался на недоказанные обстоятельства, в частности, на факт наличия задолжности по оплате за поставленный Товар на услових заключенного между сторонами договора поставки, сделал выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам, также не могут быть признаны состоятельными.

Как следует из определения суда о принятии и подготовке гражданского дела к судебному разбирательству от » . » года ответчику разъяснялась обязанность по предоставлению в суд возражений против иска, а также доказательств своих возражений(л.д.1), кроме того, в судебных заседаниях судом неоднократно разъяснялись процессуальные права и обязанности сторон по делу, предусмотренные ст. 35 , 56 ГПК РФ(л.д.88, 146).

Так, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, никаких возражений относительно нарушений требований закона при заключении договора поставки N » . » от » . » г. между юридическими лицами ООО «Торговый Дом «Электроника» и ООО «Домашняя техника», а, следовательно, недействительности договора поручительства N » . » от » . » г., заключенного между ООО «Торговый Дом «Электроника» и Селяниным А.Г., ни ответчиком Селяниным А.Г., ни его представителями не приводилось, встречных требований о признании договора поручительства недействительным по основаниям предусмотренным ст. 166 ГК РФ, не заявлялось.

Доводы о несогласованности сторонами всех существенных условий при заключении договора поставки не могут послужить основанием для отмены решения суда, поскольку в судебном заседании договор поставки и договор поручительства ответчиком не оспорены и не опровергнуты. Доказательств того, что при заключении договора поручительства от 20.12.2013 г. были нарушены требования действующего законодательства, стороной ответчика не представлялось.

Кроме того, договор поставки N » . » от » . » г. предусматривает подачу Покупателем заявок(спецификаций) на каждую партию товара(п.1.3; 21.; 2.2; 2.3; 2.4), а тот факт что согласованные заявки и счета на поставку товара в материалы дела не представлены, не свидетельствует о несуществовании таких документов. При отсутствии спора между сторонами о предмете, количестве и ассортименте поставленного товара оснований для предоставления в суд спецификаций не имелось.

Представленные в материалах дела и подписанные ответчиком без замечаний товарные накладные также свидетельствуют об отсутствии претензий к поставке товара в момент его передачи ООО «Торговый Дом «Электроника».

При указанных обстоятельствах ссылка в жалобе на нарушение норм материального права при заключении сторонами договора поставки N » . » от » . » г., заключенного между юридическими лицами ООО «Торговый Дом «Электроника» и ООО «Домашняя техника», а, следовательно, недействительности договора поручительства N » . » от » . » г., заключенного между ООО «Торговый Дом «Электроника» и Селяниным А.Г., во внимание принята быть не может.

Довод в жалобе о подложности доказательств(товарных накладных) также подлежит отклонению, поскольку предметом спора указанные обстоятельства также не были.

Указание в жалобе на то, что доверенное лицо объективно не могло знать о подложности доказательств судебной коллегией отклоняется.

В силу ч.1 ст. 48 ГПК РФ гражданин сам выбирает вести ли ему свои дела в суде лично или через представителей. Поручая вести дело представителю, гражданин реализует гарантированное Конституцией право на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48). Кроме того, статья 48 ГПК дает возможность лицу, участвующему в деле, участвовать в гражданском судопроизводстве лично, вместе с представителем или судебный представитель может принимать участие в судебном заседании самостоятельно, в отсутствие лица, участвующего в деле.

Селянин А.Г. воспользовался предоставленным ему правом защиты посредством выдачи своему представителю доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (часть первая статьи 53 данного Кодекса). Закон не предусматривает предоставление в суд иных документов, подтверждающих согласие ответчика на рассмотрение дела в его отсутствие. Следовательно, названные обстоятельства не могут рассматриваться как препятствующие реализации конституционного права заявителя на судебную защиту.

Остальные доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств и не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения. Таким образом, правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы представителей Селянина А.Г. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Первомайского районного суда г. Омска от 03 сентября 2014 года в части отказа в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Электроника» к Селянину Алексею Германовичу о взыскании стоимости отгруженного товара по товарной накладной N » . » от 02 января 2014 года отменить.

Принять новое решение о взыскании с Селянина А.Г. в пользу ООО «Торговый Дом «Электроника» стоимости товара, отгруженного по товарной накладной N » . » от » . » года в размере » . » рублей.

Решение в части взыкания с Селянина А.Г. в пользу ООО «Торговый Дом «Электроника» неустойки в размере » . » рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере » . » рублей уточнить.

Взыскать с Селянина А.Г. в пользу ООО «Торговый Дом «Электроника» неустойку в размере » . » рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере » . » рублей.

В удовлетворении остальной части иска ООО «Торговый Дом «Электроника» отказать.

Решение суда в части взыскания с Селянина А.Г. в пользу ООО «Торговый Дом «Электроника» денежных средств в размере » . » рублей оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя Селянина А.Г. — Бакуменко К.В. оставить без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: