Блог

Кондопога мировой суд

Кондопога мировой суд

Судебный участок №1 Кондопожского района

Аппарат мирового судьи

Фомина Анастасия Михайловна

Назначена на должность мирового судьи постановлением ЗС РК от 19 октября 2017 года №455-VI ЗC сроком полномочий на семь лет

Помощник мирового судьи

Сысоева Дарья Олеговна

Секретарь мирового судьи

Кохвакко Юлия Анатольевна

Телефон: (8-814-51) 2-13-77

Секретарь судебного заседания

Винникова Наталья Васильевна

Телефон: (8-814-51) 2-13-77

  • Понедельник-пятница с 8.30 до 16.45,
  • Обед с 13.00 до 14.00

Прием исковых заявлений

  • Пятница: с 9.00 до 13.00
  • иногородние граждане: каждый день в рабочее время

Контактная информация

186220, Республика Карелия, г. Кондопога, ул. Комсомольская, д. 2 А

Кондопога мировой суд

Судебный участок №2 Кондопожского района

Аппарат мирового судьи

Лаптев Алексей Владимирович

Назначен на должность мирового судьи постановлением ЗС РК от 15 февраля 2018 года №577-VI ЗC сроком полномочий на три года

Помощник мирового судьи

Журавлева Екатерина Анатольевна

Секретарь мирового судьи

Иванова Маргарита Александровна

Телефон: (8-814-51) 2-14-64

Секретарь судебного заседания

Шаганова Ольга Александровна

Телефон: (8-814-51) 2-14-64

  • Понедельник-пятница с 8.30 до 16.45,
  • Обед с 13.00 до 14.00

Прием исковых заявлений

  • Пятница: с 9.00 до 13.00
  • иногородние граждане: каждый день в рабочее время

Контактная информация

186220, Республика Карелия, г. Кондопога, ул. Комсомольская, д. 2 А

Кондопога мировой суд

Режим работы суда:

понедельник-четверг : с 8:30 до 17:45

пятница: с 8:30 до 16:30

перерыв: с 13:00 до 14:00

Режим работы приёмной:

понедельник-пятница: с 9:00 до 16:30

перерыв: с 13:00 до 14:00

Соколов Александр Николаевич

осуществляет приём граждан по личным вопросам

каждый понедельник с 15:00 до 16:00

Уважаемые посетители сайта!

Списки дел, назначенных к слушанию, результаты рассмотрения дел и тексты судебных актов, вступивших в законную силу, размещаются в разделе«Судебное делопроизводство».

Телефоны приёмной суда: (814 51) 7-02-71, 7-62-91.

Справочную информацию о находящихся в производстве суда делах и результатах их рассмотрения можно получить по телефонам:

— по уголовным, административным делам: (814 51) 2-10-34.

— по гражданским делам: (814 51) 2-10-35, 7-97-22

Информацию по вопросам замещения вакантных должностей государственной гражданской службы в аппарате Кондопожского городского суда Республики Карелия и проводимых конкурсах можно получить по телефону: (814 51) 7-02-71.

Почтовый адрес суда: ул. Комсомольская, 12, г. Кондопога, Республика Карелия, 186220.

Судебный участок №2 Кондопожского района

Навигация по разделам

Лаптев Алексей Владимирович

Назначен на должность мирового судьи постановлением ЗС РК от 15 февраля 2018 года №577-VI ЗC сроком полномочий на три года

Помощник мирового судьи

Журавлева Екатерина Анатольевна

Секретарь мирового судьи

Иванова Маргарита Александровна

Телефон: (8-814-51) 2-14-64

Секретарь судебного заседания

Алексеева Ольга Станиславовна

Телефон: (8-814-51) 2-14-64

Официальный сайт суда : http://kondopoga2.kar.msudrf.ru

Время работы участка

  • Понедельник-пятница с 8.30 до 16.45,
  • Обед с 13.00 до 14.00

Прием исковых заявлений

  • Пятница: с 9.00 до 13.00
  • иногородние граждане: каждый день в рабочее время

Адрес и как проехать

186220, Республика Карелия, г. Кондопога, ул. Комсомольская, д. 2 А

Для поиска участка мирового судьи нажмите на кнопку «Искать».

Расписание Судебный участок №2 Кондопожского района

Териториальная подсудность

Территориальная подсудность определяет какой суд должен рассматривать дело в зависимости от различных факторов. Территориальная подсудность может определяться местом жительства ответчика или если это юридическое лицо, то по месту нахождения имущества. Кроме территориальной есть и родовая подсудность определяющая суд, который должен рассматривать дело: мировой, федеральный, военный, верховный суд.

Другие публикации:  Приказ мз рф 240 от 2001

Если ранее дело рассматривалось в каком-то суде, то территориальная подсудность не берётся в расчет и дело связанное с другим должно рассматриваться в первоначальном суде.

В некоторых случая истец может направить дело не только в суд по месту жительства ответчика, но и в другие суд или суды

Мировой судья Берегова С.В. Дело № 11-6/15

11 марта 2015 года

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бахориной М.А.,

при секретаре Сасим И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кредитного потребительского кооператива «Кондопога» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района РК от ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу по иску Кредитного потребительского кооператива «Кондопога» к Манойлову А. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Кондопога» (далее КПК «Кондопога» обратился в суд по тем основаниям, что между истцом и М.ХХ.ХХ.ХХ заключен договор займа № . на сумму под % годовых. Согласно условиям заключенного договора заемщик должен уплачивать членские взносы в размере % в день от суммы долга; в случае просрочки выплаты долга с заемщика взимаются пени из расчета % от общей суммы долга в день. ХХ.ХХ.ХХМ. умерла, после ее смерти открылось наследственное имущество в виде . Ответчик является сыном умершей и наследником первой очереди, в связи с чем, ссылаясь на ст. 2, 307, 309, 310, 363, 809, 810, 811, 814, 1110, 1112, 1175 ГК РФ, просят взыскать с него задолженность М. в размере и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме и расходы по оплате юридических услуг в сумме .

Впоследствии истцом исковые требования были увеличены, он просил взыскать с ответчика , в том числе заем: , пени- , проценты – и судебные расходы по оплате государственной пошлины — , по оплате юридических услуг — .

Решением мирового судьи от ХХ.ХХ.ХХ в удовлетворении исковых требований отказано.

С таким решением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на п. 58, 59, 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании». В обоснование доводов жалобы указывают, что суд прекратил все обязательства М. по уплате процентов и пени, возникшие как до, так и после ее смерти, а также не возложил ответственность по данным обязательствам на наследника, чем нарушил нормы материального права. Кроме того, суд не учел, что ответчик только после подачи искового заявления частично погасил долг перед истцом на сумму , в связи с чем, необоснованно не возложил на ответчика судебные издержки.

В судебном заседании представитель истца Даниленко Л.В., действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Ответчик полагал решение мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ между КПК «Кондопога» и М. был заключен договор займа № . на сумму под % годовых. Согласно условиям заключенного договора заемщик должен уплачивать членские взносы в размере % в день от суммы долга; в случае просрочки выплаты долга с заемщика взимаются пени из расчета % от общей суммы долга в день.

ХХ.ХХ.ХХМ. умерла, после ее смерти открылось наследственное имущество .

Из материалов наследственного дела следует, что единственным наследником М. является ее сын Манойлов А.В. (ответчик).

ХХ.ХХ.ХХМанойловым А.В. за М. по названному договору от ХХ.ХХ.ХХ внесен платеж в сумме .

Другие публикации:  Методическое пособие примеры

С учетом положений ст. 307, 309, 809, 810, 811, 1112 ГК РФ мировой судья, исходя из того, что ответчик, как наследник принявший наследство после смерти своей матери, является должником по обязательствам умершей в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, и установив отсутствие задолженности по договору займа, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по вышеуказанному договору займа, в связи с произведенной ответчиком в процессе рассмотрения дела оплатой.

Вместе с тем, суд не может согласиться с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для взыскания процентов и пени и полагает, что доводы апелляционной жалобы в данной части заслуживают внимания.

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку обязательства по договору займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследнику в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться М. в связи с её смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов и пени на заемные денежные средства продолжалось и после смерти должника.

Сумма задолженности по процентам и пени, предъявленная истцом ко взысканию, определена в следующих размерах: проценты: — и пени — . Правильность представленных расчетов проверена и не вызывает сомнений.

С учетом изложенного, поскольку со смертью заемщика М. обязательства по кредитному договору не прекратились, а перешли в порядке универсального правопреемства к ее наследнику, решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов и пени не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. Проценты подлежат взысканию с наследника Манойлова А.В. со дня открытия наследства, в данном случае с момента смерти наследодателя в сумме и пени в сумме .

Исходя из положений ст. 94, 98 ГПК РФ и размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере и расходы по государственной пошлине в размере .

Ссылка в апелляционной жалобе на ст. 101 ГПК РФ является несостоятельной, поскольку оплата основного долга была осуществлена Манойловым А.В.ХХ.ХХ.ХХ, сведений о том, что истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, материалы дела не содержат.

Ссылка мирового судьи на то обстоятельство, что Манойлов А.В. не является пайщиком КПК «Кондопога» и не принимал на себя обязательств об уплате членских взносов, в связи с чем, требования о взыскании членских взносов являются необоснованными, не состоятельна, поскольку требований о взыскании членских взносов заявлено не было.

Другие публикации:  Приказ минфина об оплате услуг

Таким образом, в связи с неправильным применением мировым судьей норм материального права, решение суда в части отказа во взыскании суммы процентов и пени по договору займа подлежит отмене с принятием нового решения в указанной части об удовлетворении иска (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а решение суда в части отказа в удовлетворении иска в части основного долга является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в части отказа во взыскании пени и процентов по договору займа от ХХ.ХХ.ХХ№ . отменить.

Принять в указанной части новое решение.

Взыскать с Манойлова А. В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кондопога»: пени — , проценты — , расходы по оплате государственной пошлины в размере и расходы по оплате юридических услуг в размере .

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района РК по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Программа «Вести в 20:00»

Погромы в Кондопоге: расследование 106 месяцев назад

Фигуранты «кондопожского» дела приговорены к длительным срокам

Верховный суд Карелии приговорил в четверг главных фигурантов «кондопожского» дела к заключению на сроки от 3 до 22 лет. Массовые беспорядки в Кондопоге начались в 2006 году, после убийства кавказцами двух местных жителей.

За хулиганские действия и нанесение побоев Герихан Магомадов и Магомад Ахмадов осуждены на 3 годам и 10 месяцев лишения свободы каждый, Асланбек Баканаев приговорен к 10 годам заключения, Магомед Камилов — к 6 годам и 2 месяцам, Саид-Магомед Эдильсултанов — к 6 годам. Еще один подсудимый — Ислам Магомадов, обвинявшийся в убийстве двух лиц из хулиганских побуждений, осужден на 22 года лишения свободы.

Кроме того, суд вынес решение о возмещении потерпевшим морального вреда в размере от 50 тысяч рублей до одного миллиона рублей, сообщает ИТАР-ТАСС.

Массовая драка с участием выходцев из кавказских республик и местного населения произошла в карельском городе Кондопога в конце августа 2006 года. Тогда у ресторана «Чайка» погибли двое и были ранены девять местных жителей. После этого в городе произошли массовые погромы и беспорядки. Обвинение в убийстве, нанесении тяжких телесных повреждений, а также хулиганстве были предъявлены шестерым выходцам из Чеченской республики. С лета 2006 года они находятся под стражей.

4 декабря бывший начальник милиции Кондопоги Александр Чечельницкий, который обвинялся в бездействии во время беспорядков, был оправдан Верховным судом Карелии. Позже это решение было опротестовано прокуратурой.