Блог

Заявление об оплате экспертизы

Оглавление:

Расходы на проведение внесудебной экспертизы можно взыскать как убытки

Практически каждый юрист когда-либо сталкивался с внесудебными экспертизами. Как взыскать расходы на проведение такой экспертизы: в качестве судебных издержек или убытков? Вопрос не является однозначным.

Судебные издержки или убытки?

С одной стороны, мы можем вспомнить пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которым перечень судебных издержек, предусмотренных ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

При этом расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Иными словами, раз перечень издержек является открытым, а расходы были прямо связаны с судебным делом, почему бы и не признать их судебными издержками. Впрочем, суды, как правило, так делают далеко не всегда (см., например, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2017 № Ф07-6870/2017 по делу № А21-6048/2015, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.07.2017 № Ф07-6147/2017 по делу № А56-38403/2015).

С другой стороны, расходы по проведению внесудебной экспертизы могут быть рассмотрены и как убытки. Правда, до недавнего времени данная позиция не находила поддержку у судей (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2016 № Ф09-10721/16 по делу № А47-1375/2016).

Однако недавно Верховный Суд РФ рассмотрел интересное дело № А65-13141/2016, определение по которому может изменить подход нижестоящих судов к вопросу взыскания расходов на проведение внесудебной экспертизы в качестве.

Общество с ограниченной ответственностью «Байкитская нефтегазоразведочная экспедиция», г. Красноярск (далее — ООО «БНГРЭ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Современные сервисные решения», г. Казань (далее — ООО «ССР», ответчик) о взыскании убытков — расходов по оплате технического заключения в размере 200 000 рублей.

Ранее в рамках другого арбитражного дела № А33-2600/2014 рассматривалось исковое заявление ООО «ССР» к ООО «БНГРЭ» о взыскании задолженности за выполненные работы (оказанные услуги) в размере 4 437 240 рублей и пени в размере 82 976,38 рублей. Хотя в удовлетворении исковых требований было отказано, ООО «БНГРЭ» было вынуждено понести расходы по оплате технического заключения специалиста о качестве выполненных работ (оказанных услуг).

Указанные расходы в рамках дела № А33-2600/2014 не были признаны судебными. Суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что, проведя по собственной инициативе внесудебную экспертизу и предоставив суду ее результат, ответчик реализовал свое процессуальное право на представление доказательств в подтверждение своей позиции по делу; из того, что заявленные к взысканию расходы по смыслу статьи 106 АПК РФ не отвечают критериям судебных издержек и не могут быть отнесены на проигравшую сторону, заключение внесудебной экспертизы в силу закона не входило в круг обязательных для рассмотрения дела доказательств исходя из предмета заявленных исковых требований (взыскание долга) для обоснования ООО «БНГРЭ» своих возражений (см. постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.03.2016 по делу № А33-2600/2014).

Поскольку указанные расходы в рамках дела № А33-2600/2014 судебными инстанциями не были признаны как судебные расходы, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд с требованием о взыскании указанной суммы расходов как убытков.

Суд первой инстанции в удовлетворении требования ООО «БНГРЭ» отказал, в дальнейшем с решением согласились как суды апелляционной, так и кассационной инстанций.

Суды сочли, что, раз право выбора способа защиты и предоставления доказательств принадлежит стороне в споре, следовательно, заказывая услуги специалиста, ООО «БНГРЭ» как сторона спора действовало самостоятельно, и несет риск произведенных затрат, не было обязано представлять именно такое доказательство.

Позиция Верховного Суда РФ

Верховный суд РФ отменил судебные акты нижестоящих судов и взыскал с ответчика в пользу истца 200 000 рублей убытков, руководствуясь следующим:

  • факт ненадлежащего исполнения ООО «ССР» своих обязательств в рамках договора установлен решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.10.2015 по делу № А33-2600/2014 на основании заключения технической экспертизы, представленного заказчиком в обоснование своей позиции об отсутствии задолженности и принятого судом в качестве доказательства по делу;
  • отказывая во взыскании затрат на проведение технической экспертизы в качестве судебных расходов по делу № А 33-2600 / 2014, суд апелляционной инстанции в постановлении от 11.12.2015 указал, что подобные расходы могут расцениваться как убытки, поскольку произведены ответчиком для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ), и требование об их взыскании может быть предъявлено в самостоятельном исковом порядке;
  • в силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 — 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг; частью 5 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза; расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками;
  • заключение технической экспертизы положено в основу судебных актов по спору об исполнении обязательств (дело № А33-2600/2014), что является основанием для возмещения данных расходов по правилам о взыскании убытков.
Другие публикации:  Заявление при смене регистрации

Хотя нельзя не согласиться с тем, что расходы даже на внесудебную экспертизу должны возмещаться, хочется надеяться, что суды будут также оценивать как разумность расходов, так и необходимость экспертизы. Ситуации, когда внесудебная экспертиза проводится лишь формально, с целью обосновать выводы лица, ее заказавшего, совсем не редкость. Что вы думаете о соотношении судебных издержек и убытков? Пожалуйста, напишите в комментариях.

Заявление на проведение независимой экспертизы товара

Главная > Документ

Заявление на проведение независимой экспертизы товара

указать наименование организации или ФИО предпринимателя

указать свое полное ФИО, адрес, номер контактного телефона

З А Я В Л Е Н И Е

«____»___________2_____ г. в Вашем магазине _________________, расположенном по адресу ___________________________________________ мной был приобретен товар _____________________________________________________________.

Факт покупки подтверждается ___________________________________________. Гарантийный срок на товар установлен продолжительностью __________________.

Полностью оплатив установленную Вами стоимость товара в сумме __________ рублей, я свои обязательства по договору купли-продажи исполнил(а) полностью и надлежащим образом.

Однако Вами обязательства по договору купли-продажи исполнены не надлежащим образом. В процессе эксплуатации товара в нем проявился недостаток(и): _____________________________________________________________________________

«_____»__________ 2_____ г. товар был сдан Вам для проведения проверки его качества. В настоящее время Вы поставили меня в известность о том, что проверка товара произведена, но недостаток не носит производственный характер.

С данным заключением я не согласен и на основании п.5 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» я требую проведения за Ваш счет экспертизы товара и в случае подтверждения наличия в товаре производственного дефекта __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Указанное требование Вы обязаны исполнить в ________ дневный срок со дня его получения.

Если Вы нарушите указанный срок, то в соответствии со ст. 23 Закона Вы будете обязаны выплатить мне неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

В случае если Вы откажете мне в удовлетворении моих требований, я буду настаивать на их исполнении в суде.

Приложение на ______ листах.

«____»___________ 2____ г. ______________

На заметку потребителю

В соответствии со ст. 18 Федерального закона «О защите прав потребителей» потребитель, которому был продан товар не надлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору, потребовать:

— безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их устранение потребителем или третьим лицом;

— соразмерного уменьшения покупной цены;

— замены на товар аналогичной марки (модели артикула);

— замены на такой же товар другой марки (модели артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены

Вместо предъявления указанных выше требований потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом товар с недостатками возвращается продавцу.

Заявление с указанием одного из перечисленных выше требований пишется в 2-х экземплярах и вручается руководителю предприятия, где был приобретен товар (или его представителю) или индивидуальному предпринимателю (его представителю). На втором экземпляре заявления должна стоять отметка о дате и фамилии лица, принявшего заявление. Если не удается вручить заявление лично, то оно направляется по юридическому адресу предприятия или адресу регистрации предпринимателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Второй экземпляр заявления с отметкой о вручении или квитанцией о направлении его по почте остается у потребителя.

Если потребителем предъявлено требование об устранении недостатков, то срок их устранения должен быть определен соглашением сторон в письменной форме.

Если потребителем предъявлено требование о замене товара, то оно должно быть исполнено в следующие сроки:

в течении 7 дней со дня предъявления требования, если не требуется проведения дополнительной проверки качества товара;

в течении 20 дней со дня предъявления требования, если требуется дополнительная проверка качества товара;

в течении месяца, если необходимого для замены товара у продавца нет в наличии.

Если потребителем предъявлено требование о соразмерном уменьшении покупной цены или о возврате уплаченной за товар денежной суммы, указанные требования должны быть исполнены продавцом в течении 10 дней, со дня их получения.

Сдавая товар продавцу для проверки его качества обязательно потребуйте взамен документ, в котором должно быть указано какой товар принят, когда , для чего, а также отсутствие или наличии в товаре механических повреждений и следов вскрытия.

Если в указанные выше сроки требование потребителя не исполнено, он имеет право предъявить другое, из перечисленных выше.

Обращаем Ваше внимание на то, что в случае, если продавцом товара исполнено Ваше требование о проведении экспертизы товара, в результате которой установлено, что недостаток в товаре не носит производственный характер, то продавец имеет право взыскать с Вас расходы на проведение экспертизы, а также расходы связанные с ее проведением и расходы на хранение и транспортировку товара.

Заявление на проведение экспертизы

Во многих судебных делах вовремя поданное заявление на проведение экспертизы играет ключевую роль в принятии судом решения. Необходимость ответить на вопросы обстоятельств дела, которые требуют специальные познания в области техники, науки, медицины и др. подразумевает наличие у сторон возможности обратиться к суду и просить о проведении исследования для получения ответа.

Обосновать необходимость, как и определить вид экспертизы по гражданским делам, должно то лицо, которое обратилось с соответствующим заявлением. По своей инициативе суд не часто назначает экспертизу. Ведь она требует несения расходов. Как составить заявление на проведение экспертизы общего характера, расскажем ниже. В рубрике дополнительно размещены и ходатайства для отдельных видов наиболее часто встречаемых исследований. Всегда доступен сервис «консультация юриста» онлайн.

Заявление на проведение экспертизы

Другие публикации:  Как вернуть налог на покупку квартиры неработающему пенсионеру

Пример заявления на проведение экспертизы

Заявление на проведение строительно-технической экспертизы

В производстве Почепского районного суда Брянской области находится гражданское дело № 4-13/2022 по иску Ленской Людмиле Сергеевне о возмещении ущерба от залива квартиры. Ответчиком по делу являюсь я.

В рамках дела необходимо определить причину залива квартиры, ответ на которую в Акте обследования ущерба от залива не дан. Статьей 56 ГПК РФ и определением суда о принятии иска к производству бремя доказывания факта ненадлежащего осуществления коммунальных работ объектов инфраструктуры общего пользования, о чем мною высказано предположение в отзыве на иск и заявлении о замене ответчика, возложено на меня.

Поскольку указанный вопрос входит в круг обстоятельств, имеющих значение для объективного разрешения гражданского дела, требует специальных познаний в области строительства и техники, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ по делу может быть назначена строительно-техническая экспертиза.

На разрешение экспертов прошу поставить следующие вопросы:

  1. Допущены ли дефекты при строительстве трубопроводов, канализации?
  2. Имеются ли нарушения строительно-технических норм при проведение указанных строительных работ?
  3. Надлежащего ли качества гидроизоляция в полах квартиры № 7 и № 14?
  4. Нарушены ли требования нормативных актов при проведении вышеуказанных работ?
  5. Является ли причиной аварии техническое состояние водопровода, канализации?

Поручить строительно-техническую экспертизу прошу ООО «Эксперт», оплату судебных расходов на ее проведение возложить на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 79 ГПК РФ,

  1. Назначить строительно-техническую экспертизу, на разрешение которой поставить вышеперечисленные вопросы.
  1. Копия заявления о проведении экспертизы

17.03.2022 г. Сенин Л.Я.

Как выбрать заявление на проведение экспертизы

Вопросы назначения экспертизы в рамках гражданского дела регулируются ст. 79-87 ГПК РФ. На сайте размещены образцы и особенности составления следующих видов экспертиз:

Определить, какую именно экспертизу просить назначить, поможет также изучение Закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», Обзора судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам (Президиум Верховного Суда РФ 14.12.2011).

Составляем заявление на проведение экспертизы

Заявление о проведении экспертизы желательно подавать в письменном виде (чтобы оно имелось в материалах дела). При этом, на целесообразность проведения исследования (его необходимость) обычно суд указывает в рамках подготовки гражданского дела к судебному разбирательству.

В определении о принятии иска к производству суд определяет круг обстоятельств, подлежащих доказыванию. И какая именно сторона должна их подтвердить. Доказать необходимость специальных знаний, не общеизвестных, возложена на заявителя. Правовые вопросы предметом экспертизы быть не могут.

Рассмотрение судом заявления на проведение экспертизы

Итак, одна из сторон подает заявление о проведении экспертизы. Такое заявление может содержать перечень вопросов для эксперта и указание на конкретное экспертное учреждение (и даже эксперта). Другая сторона гражданского дела может подготовить письменные возражения на ходатайство о назначении экспертизы. Позиция может быть заявлена и устно с занесением в протокол судебного заседания. Возражения должны быть мотивированными.

Суд рассматривает заявление в судебном заседании с учетом мнения участвующих в деле лиц. Свои вопросы для эксперта вправе предоставить не только стороны и суд, но и все лица, участвующие в деле. Окончательный перечень вопросов определяется судом, отказ включить тот или иной вопрос должен быть мотивирован.

Если заявитель не сможет доказать необходимость назначения судебной экспертизы, суд откажет в удовлетворении заявления. Стороны не вправе обжаловать такое определение самостоятельно, однако могут включить возражения в апелляционную жалобу по делу. Заявление на проведение экспертизы по одному и тому же основанию (необходимость исследования) может быть подано только один раз, повторная подача такого же заявления не допустима.

Ходатайство об освобождении от уплаты расходов на проведение экспертизы и оплату труда внештатного эксперта по делу о взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда удовлетворено, поскольку истцом доказана невозможность оплаты расходов по экспертизе.

Определение Московского областного суда от 15.12.2011 по делу N 33-28130

Судья: Иванова Е.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего Красновой Н.В.,

судей Колесник Н.А., Мертехина М.В.,

при секретаре Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 декабря 2011 г. частную жалобу Б. на определение Железнодорожного городского суда Московской области от 27 октября 2011 г., которым с нее взысканы расходы на проведение экспертизы.

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,

объяснения Б. и ее представителя по доверенности Ч., заключение помощника Московского областного облпрокурора Ковалева Е.А., судебная коллегия

В производстве Железнодорожного городского суда находилось гражданское дело по иску Б. к МУЗ «Центральная городская клиническая больница» и ее сотрудникам о взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда.

Решением суда от 22.09.2011 г. истице в удовлетворении иска отказано.

ГУЗ МО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» и врач-эксперт Б.Э. обратились в суд с заявлениями и просили взыскать в их пользу расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы, назначенной по определению суда, в размере соответственно 42360 руб. и 14945 руб. 44 коп.

Определением суда их заявления были удовлетворены и с Б. взысканы в полном размере расходы на проведенную экспертизу.

Не согласившись с постановленным определением, Б. обжалует его в кассационном порядке, в своей жалобе просит определение суда отменить, удовлетворить ее ходатайство об освобождении от судебных расходов и расходы возложить на федеральный бюджет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановленное определение незаконным и подлежащим отмене. Основания к отмене или изменению решения (определения) суда в кассационной инстанции предусмотрены ст. 362 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний, суд вправе был назначить экспертизу.

При вынесении определения о назначении экспертизы суд первой инстанции обязанность по оплате ее стоимости возложил на истицу, которая ходатайствовала о проведении экспертизы.

Удовлетворяя заявления Бюро МСЭ и Б.Э., суд первой инстанции правильно исходил из того, что расходы по оплате экспертизы подлежат возмещению, поскольку до начала проведения экспертизы эти работы не были оплачены.

Вместе с тем нельзя согласиться с выводом суда в той части, что в данном конкретном случае расходы следовало взыскать с истицы Б., которая заявляла ходатайство о проведении экспертизы, кроме того, в иске ей было отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что сама Б. в судебное заседание не явилась, а ее представитель не доказал невозможность оплаты истицей расходов на экспертизу.

Другие публикации:  Судебные приставы новгородской

Согласно ч. 3 ст. 96 ГПК РФ суд может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью первой настоящей статьи, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

В расходы, предусмотренные ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, включаются расходы на оплату экспертов. Таким образом, указанной правовой нормой предусмотрена возможность освобождения или уменьшения размера расходов, затраченных на проведение экспертизы, с учетом имущественного положения гражданина.

Так, обращаясь в суд с ходатайством об освобождении от оплаты названных расходов, Б. указала, что имеет плохое состояние здоровья и тяжелое имущественное положение, поскольку с мужем она разведена, а размер назначенной ей пенсии составляет 2938 руб. 81 коп. При этом она приложила к ходатайству копию свидетельства о расторжении брака и копию пенсионного удостоверения (л.д. 90, 96, 99 — 100).

С учетом изложенного вывод суда о том, что истицей не доказана невозможность оплаты расходов по экспертизе, которые в несколько раз превышают размер ее пенсии, сделан без учета имеющегося ее ходатайства и представленных доказательств, в связи с чем постановленное определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Поскольку все имеющие значение для дела обстоятельства установлены, судебная коллегия, отменяя определение, считает возможным разрешить вопрос по существу и, освободив истицу от оплаты расходов на производство экспертизы, взыскать эти расходы с соответствующего бюджета, т.е. с бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

Определение Железнодорожного городского суда Московской области от 27 октября 2011 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Ходатайство Б. удовлетворить, освободить Б. от уплаты расходов на проведение комплексной судебно-медицинской экспертизы, проведенной ГУЗ Московской области Бюро Судебно-медицинской экспертизы и на оплату труда внештатного эксперта Б.Э., привлеченной к участию в проведении судебной экспертизы.

Взыскать с Управления судебного Департамента при Верховном Суде РФ за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в пользу ГУЗ Московской области Бюро Судебно-медицинской экспертизы расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы по гражданскому делу по иску Б. в размере 42360 руб. (сорок две тысячи триста шестьдесят рублей).

Взыскать с Управления судебного Департамента при Верховном Суде РФ за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в пользу Бересневой Эры Анатольевны расходы за участие в проведении судебно-медицинской экспертизы по гражданскому делу по иску Б. в размере 14945 руб. 44 коп. (четырнадцать тысяч девятьсот сорок пять руб. 44 коп.), перечислив указанную сумму на расчетный счет в Московском банке Сбербанка России ОАО: ИНН/КПП 7707083893/000000000; БИК 044525225; Кор/счет 30101810400000000225; Расчетный счет 47422810800009900021; лицевой счет 40817810038125238006.

Ходатайство об оплате

Мировому судье судебного участка №_

________ района г._____________

Истца: (ФИО, адрес, телефон)_____

ХОДАТАЙСТВО
ходатайство об оплате экспертизы

Моими прямыми убытками, причиненными продажей мне товара ненадлежащего качества, стала оплата экспертизы в ООО «Экспертная организация» в сумме 11 000 рублей. В силу ст. 15 ГК РФ убытки подлежат возмещению в полном объеме.

Прошу суд в случае удовлетворения исковых требований взыскать с ответчика в возмещение убытков истца, связанных с проведением экспертизы, сумму в размере 11 000 рублей.

Копия квитанции ООО «____» №_ от 25.05. 2010г.

Конференция ЮрКлуба

Освобождение от оплаты экспертизы*

Lady_in_red 07 Май 2004

Lady_in_red 16 Май 2004

hiver 12 Май 2005

Дедушке в красном никто не ответил

паднимаю тему, тем более аналагичных нету

Повторная экспертиза:

истец как и полагаецца провел экспертизу перед обращением сиском, но эта экспертиза, как говорицца ни в каку ни красную армию и звизде рукав не пришьешь.
обогатиться хател
по ходатайству ответчика проводицца повторная (ЛСЭ), разница в половину.
вопрос: как ответчику уйти от возмещения расходов истцу по первой?
соображения: ни вкрасную армию, ни прише, и вообще, как доказательство — достаточно сомнительное, поскольку не отвечает фактическим обстоятельствам,тем более нормальную ответчик уже оплатил.
отмотивировать смогу, но хотелось бы практики

-НВТ- 04 Ноя 2005

Pastic 04 Ноя 2005

Pilot6 04 Ноя 2005

Нет денег — не надо судиться.

А если ответчик?

Pastic 04 Ноя 2005

А если ответчик?

И к ответчику это тоже относится.

-НВТ- 05 Ноя 2005

А если ответчик?

И к ответчику это тоже относится.

С точки зрения бюджета — плонятно. Но у меня точка зрения иная: раздел квартиры после развода, у противной стороны в процессе из ниоткуда возникают расписки от третьих лиц на дарение ей денег на приобретенную нами квартиру. Хочу ходатайствовать о назначении экспертизы этих расписок, но узнаю, что ее стоимость составляет пять м оих месячных зарплат. Значит, — все, на улицу?

Pastic 05 Ноя 2005

Значит, — все, на улицу?

Нет, в юридическую консультацию, за представителем. Тогда и узнаете, что «дарение денег на квартиру» ничего не значит. Ну подарили деньги, а чем доказывается, что они были потрачены именно на покупку квартиры?

-НВТ- 06 Ноя 2005

Значит, — все, на улицу?

Нет, в юридическую консультацию, за представителем. Тогда и узнаете, что «дарение денег на квартиру» ничего не значит. Ну подарили деньги, а чем доказывается, что они были потрачены именно на покупку квартиры?

Мной уже приводились эти аргументы в заседании. Однако судья занимает интересную позицию, вижу, видимо из женской солидарности к противной стороне. Поэтому-то и хотелось заявить ходатайство о назначении экспертизы расписок.