Блог

Административное правонарушение пдд 101

Платежное поручение на штраф ГИБДД

platezhnoe_poruchenie_na_shtraf_gibdd.jpg

Похожие публикации

Нарушение ПДД, совершенное на служебном автомобиле, и зафиксированное инспектором дорожно-патрульной службы или камерами видеонаблюдения, влечет за собой составление протокола и наложение штрафа на предприятие, в собственности которого, по данным ГИБДД, значится транспортное средство.

Составление протокола на служебный автомобиль

Неоспоримо, что юридическое лицо, т.е. – организация, не может управлять принадлежащим ей автомобилем. Однако в случае фиксации нарушения ДТП со служебным автомобилем, инспекторы ДПС, по общему правилу, составляют протокол именно на юридическое лицо, независимо от того, кто им управлял в момент правонарушения.

В такой ситуации действия инспекторов правомерны, ибо они составляют протокол, опираясь на положения п. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, которыми установлено, что в случае фиксации административного правонарушения в области ПДД (в т.ч. с использованием служебных машин), к ответственности привлекается собственник транспортного средства.

Постановление вынесено: пора платить по счетам

После составления протокола о нарушении ПДД, собственник, информация о котором в обязательном порядке указывается в документе, должен оплатить наложенный на него штраф. Для юридических лиц такая оплата предусмотрена посредством платежного поручения на уплату с расчетного счета собственника транспортного средства.

Оплатить наложенный на организацию штраф юридическое лицо обязано в течение 60 дней с момента окончания срока, установленного для обжалования предписания, т.е – не позднее 70 дней с момента вынесения Постановления об административном правонарушении (10 дней апелляционных и 60 дней на оплату – ст. 32.2 КоАП РФ). Нарушение установленных сроков оплаты влечет для юридического лица ответственность, в пределах предусмотренных нормами ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Особое внимание следует уделить правильности заполнения платежки, поскольку перечисление средств в счет уплаты штрафа по ошибочным рекуизитам не гарантирует, что средства поступят в бюджет. Рассмотрим, как правильно заполнить платежное поручение на штраф ГИБДД.

Заполнение платежного поручения: штраф ГИБДД

Как и на заполнение иных платежных документов по уплате бюджетных платежей, на оформление платежки на штраф за административное правонарушение распространяются общие положения Приложения № 2 к Приказу Минфина РФ № 107н от 12.11. 2013 г.

Рассмотрим, какие сведения необходимо указывать по основным платежным реквизитам, если платеж, на который заполняется платежное поручение – штраф ГИБДД.

К обязательным реквизитам, которые должны быть внесены в платежное поручение на уплату штрафа в ГИБДД, и на которые следует обратить особое внимание при заполнении платежки, относятся:

  • статус плательщика – при указании данных в поле 101 платежки следует вписать значение «01»;
  • вид операции – в поле 18 документа необходимо указать содержание реквизита «01»;
  • код – в поле 22 платежного документа необходимо проставить код-идентификатор УИН, в котором зашифрованы данные, указанные в Постановлении о правонарушении (указан в виде номера документа);
  • КБК – для уплаты штрафа в ГИБДД необходимо проставить в поле платежки 104 значение кода бюджетной классификации. Например, для штрафа за нарушение безопасности дорожного движения предусмотрен код «18811630020016000140» (ст. 12.1-12.21; ст. 12.22-12.321; ст. 12.361-12.37 КоАП РФ); для штрафа за нарушение правил перевозки крупногабаритных по федеральным автодорогам (ст. 12.211 КоАП РФ) – «18811630011016000140» и т.д.
  • ОКТМО – в поле 105 указывается код муниципального образования. Однако следует обратить внимание, что указываться должен не код муниципального образования, где зарегистрировано юридическое лицо и принадлежащее ему транспортное средство, а образования, к которому принадлежит подразделение ГИБДД, выписавшее штраф;
  • Назначение платежа – в поле 24 следует внести запись «Штраф за административное правонарушение в области безопасности дорожного движения» и указать реквизиты протокола.

В полях 106 – 110 платежного поручения плательщик указывает значение «0».

Платежные реквизиты, по которым следует уплатить штраф, можно уточнить на ]]> сайте ]]> ГИБДД. Для этого нужно открыть вкладку «Госавтоинспекция», затем выбрать «Подразделения Госавтоиспекции», далее нужно найти подразделение, которое выписало штраф (оно указано в протоколе). На странице этого подразделения нужно войти в пункт «Исполнение административного законодательства». Там и будут указаны все необходимые для оплаты реквизиты и КБК по всем возможным штрафам в ГИБДД.

вменяют п.10.1 ПДД РФ

вменяют п.10.1 ПДД РФ

Добрый день, уважаемые форумчане!
недавно произошло ДТП в придомовой территории. Я двигался прямо, а с левой стороны на придомовом нерегулируемом перекрёстке двигался другой участник ДТП тоже прямо.
Произошло столкновение. У меня соответственно передний бампер, у него правые обе двери.
Гаишники определили, что виноват он, т.к. была у него помеха справа. Что было отражено в справке о ДТП: У него ст.12.14 ч.3 КоАП (п.8.9 ПДД). У меня «нарушений нет»
Вчера он оспорил постановление.
В итоге, мне в ГИБДД выдали
1)Определение об отказе об АП, в котором отсутствует состав АП
2) Сообщение о том, что на того гражданина вынесенное постановление за нарушение п.8.9 ПДД отменено. Дело направлено на новое рассмотрение. Одновременно мне сообщают, что в моих действиях усматривается нарушение п.10.1 ПДД РФ.

Вопрос: можно ли обжаловать, ссылаясь на Постановлении ВС РФ от26 января 2010г. (дело №46-АД10-1), Постановлении ВС РФ от 28 ноября 2014г. (дело №75-АД14-4).
И как вернуть тому участнику п.8.9 обратно?
Спасибо

Другие публикации:  Выплаты пособия по уходу за ребенком до 3 лет в 2019 году

Добрый день, уважаемые форумчане!
недавно произошло ДТП в придомовой территории. Я двигался прямо, а с левой стороны на придомовом нерегулируемом перекрёстке двигался другой участник ДТП тоже прямо.
Произошло столкновение. У меня соответственно передний бампер, у него правые обе двери.
Гаишники определили, что виноват он, т.к. была у него помеха справа. Что было отражено в справке о ДТП: У него ст.12.14 ч.3 КоАП (п.8.9 ПДД). У меня «нарушений нет»
Вчера он оспорил постановление.
В итоге, мне в ГИБДД выдали
1)Определение об отказе об АП, в котором отсутствует состав АП
2) Сообщение о том, что на того гражданина вынесенное постановление за нарушение п.8.9 ПДД отменено. Дело направлено на новое рассмотрение. Одновременно мне сообщают, что в моих действиях усматривается нарушение п.10.1 ПДД РФ.

Вопрос: можно ли обжаловать, ссылаясь на Постановлении ВС РФ от26 января 2010г. (дело №46-АД10-1), Постановлении ВС РФ от 28 ноября 2014г. (дело №75-АД14-4).
И как вернуть тому участнику п.8.9 обратно?
Спасибо

Пресловутый пункт правил ПДД 10.1

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

До некоторых пор я честно не знал о его существовании и вот пришла она АВАРИЯ.
Суть произошедшего,стою в пробке,вдруг бац и мой форд сплюснут спереди и сзади


Водила газели собрал семь автомобилей в итоге ущерб машине 320 тысяч Свои действия он объяснил просто,что отвлёкся,а когда пришло время тормозить то сланец на ноге зацепился и он не тормозя собрал нас в гармонь Ну бить его никто не стал,вроде нормально общались да и водила газели тряс полисом ДОСАГО на один миллион Поскольку у Ниссана было КАСКО то прикинули,что хватит всем,наивные крестьяне Инспектор ГИБДД вынес определение о нарушении водителя газели пп 10.1ПДД административное наказание за него не предусмотрено
Через пару недель мне пришол отказ от страховой виновника ввиду его жалобы на определение ГИБДД,конечно полицейское руководство послало его лесом и виновник обратился в суд,куда были вызваны все участники ДТП Ну мы думали агония у чела не знает чё делать ан нет адвокат опираясь на судебную практику верховного суда,а именно на Постановление Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 46-АД10-1

Первый заместитель председателя Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрев жалобу К.В.А. на определение инспектора ДПС ОГИБДД ОВД г. Отрадного от 2 ноября 2008 г., решение судьи Отрадненского городского суда Самарской области от 28 мая 2009 г., решение судьи Самарского областного суда от 3 июля 2009 г. и постановление председателя Самарского областного суда от 19 августа 2009 г., вынесенные в отношении К.В.А., установил:

2 ноября 2008 г. в 20 час. 45 мин. на перекрестке ул. Нефтяников и ул. Центральной в г. Отрадном произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля марки «Ауди 100», государственный регистрационный знак К 989 РК 163, под управлением водителя К.В.А. и автомобиля марки «Рено-Меган», государственный регистрационный знак М 551 ОХ 63, под управлением водителя Ю.В.А.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД г. Отрадного от 2 ноября 2008 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К.В.А. по факту дорожно-транспортного происшествия отказано.

Решением судьи Отрадненского городского суда Самарской области от 28 мая 2009 г. указанное определение оставлено без изменения.

Решением судьи Самарского областного суда от 3 июля 2009 г. решение судьи Отрадненского городского суда Самарской области от 28 мая 2009 г. оставлено без изменения.

Постановлением председателя Самарского областного суда от 19 августа 2009 г. жалоба К.В.А. на указанные постановления оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, К.В.А. просит об отмене определения инспектора ДПС ОГИБДД ОВД г. Отрадного от 2 ноября 2008 г., решения судьи Отрадненского городского суда Самарской области от 28 мая 2009 г., решения судьи Самарского областного суда от 3 июля 2009 г. и постановления председателя Самарского областного суда от 19 августа 2009 г., ссылаясь на то, что определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении неправомерно установлена его вина в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.

Ознакомившись с доводами жалобы К.В.А., изучив дело об административном правонарушении, нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ГИБДД в определении от 2 ноября 2008 г. сделал вывод о нарушении К.В.А. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Судебные инстанции, рассмотревшие жалобы К.В.А. на определение инспектора ДПС ОГИБДД ОВД г. Отрадного от 2 ноября 2008 г., допущенное нарушение не устранили и не исключили из указанного определения вывод о нарушении К.В.А. Правил дорожного движения Российской Федерации, указав, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с формулировкой о нарушении К.В.А. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации соответствует требованиям закона.

Другие публикации:  Кем является адвокат у потерпевшего

Указанные выводы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС ОГИБДД ОВД г. Отрадного от 2 ноября 2008 г., решение судьи Отрадненского городского суда Самарской области от 28 мая 2009 г., решение судьи Самарского областного суда от 3 июля 2009 г. и постановление председателя Самарского областного суда от 19 августа 2009 г., вынесенные в отношении К.В.А., подлежат изменению путем исключения из них выводов о нарушении К.В.А. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

жалобу К.В.А. удовлетворить частично.

Определение инспектора ДПС ОГИБДД ОВД г. Отрадного от 2 ноября 2008 г., решение судьи Отрадненского городского суда Самарской области от 28 мая 2009 г., решение судьи Самарского областного суда от 3 июля 2009 г. и постановление председателя Самарского областного суда от 19 августа 2009 г., вынесенные в отношении К.В.А., изменить: исключить указание о нарушении К.В.А. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В остальной части указанные постановления оставить без изменения.

roadassist

Юридическая помощь на дороге

Представительство в судах Новосибирска и области. +7 (923) 222-02-00

Коварный пункт 10.1 ПДД

Самым коварным пунктом ПДД по праву считается пункт 10.1. Звучит он следующим образом:

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Коварность указанного пункта заключается в том, что при желании его нарушение можно вменить кому угодно. Попал колесом в открытый колодец? Значит ехал со скоростью, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением. Сбил пьяного пешехода ночью на трассе? Значит, не учитывал видимость в направлении движения. И так далее. Универсальная формулировка следующая: если произошло ДТП, значит водитель не принял возможные меры к остановке, т.е. нарушил п. 10.1 ПДД. А если принять какие-либо меры было невозможно? Тогда водитель ехал слишком быстро, ведь его скорость не позволяла принимать какие-либо меры при возникновении опасности, т.е. водитель нарушил тот же самый пункт 10.1 ПДД.

Обратная сторона медали заключается в том, что за нарушение п. 10.1 ПДД Кодексом об административных правонарушениях не предусмотрено ответственности. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом ПДД и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Правда, инспекторы ГИБДД зачастую это игнорируют, в результате чего на свет появляются определения, где указывается, что состава правонарушения в действиях водителя нет, но при этом мимоходом упоминается про нарушение водителем пункта 10.1 ПДД. После чего этот пункт оказывается в справке о ДТП.

Постановление об административном правонарушении

Добрый день, уважаемый читатель.

Постановление об административном правонарушении — один из видов процессуальных документов, который выносится при нарушении водителем правил дорожного движения.

Каждый водитель, который хотя бы раз получал штраф ГИБДД, держал в руках данный документ. Тем не менее, несмотря на широкое распространение постановлений, с ними связано несколько популярных вопросов.

В этой статье Вы узнаете:

В каких случаях выносится постановление об административном правонарушении?

Основания вынесения постановления об административном правонарушении перечислены в пункте 156 административного регламента ГИБДД:

156. Основаниями вынесения постановления по делу об административном правонарушении являются:

  • назначение сотрудником физическому лицу непосредственно на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа;
  • рассмотрение сотрудником находящегося в его компетенции возбужденного дела об административном правонарушении, при условии соблюдения предусмотренных статьей 25.1 Кодекса прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Во-первых, постановление может быть вынесено на месте правонарушения. Это самая распространенная ситуация. Многие водители, остановленные после нарушения правил дорожного движения, соглашаются с доводами сотрудника ГИБДД. В этом случае составляется постановление, а водитель получает его копию.

Во-вторых, постановление может быть вынесено при рассмотрении дела об административном правонарушении. Это значит, что на месте нарушения постановление по тем или иным причинам не было составлено. Вместо него был составлен протокол (данный документ рассмотрен в отдельной статье). На его основании впоследствии выносится постановление об административном правонарушении.

Еще раз хочу обратить внимание на первый пункт. Там указано, что сотрудник ГИБДД может вынести постановление только в случае наложения предупреждения или административного штрафа. Если статья КоАП предусматривает более суровое наказание, например, лишение прав, то в любом случае должен составляться протокол.

157. В случае, если физическое лицо непосредственно на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, в том числе отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса.

Другие публикации:  Нотариальный акт требования

Если водитель не согласен с вменяемым ему нарушение правил дорожного движения, то составляется протокол об административном правонарушении.

В случае, если водитель одновременно нарушил несколько пунктов правил дорожного движения, выносится только одно постановление:

164. При выявлении факта совершения лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно сотруднику, выносится одно постановление по делу об административном правонарушении, где указываются все совершенные правонарушения. Административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф.

При этом в единственное постановление вносится информация обо всех совершенных правонарушениях.

Постановление об административном правонарушении в электронном виде

Традиционная форма постановлений — бумажная. Однако возможно вынесение постановления и в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. Статья 29.10 КоАП:

6. В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Речь идет о нарушениях, зафиксированных камерами, работающими в автоматическом режиме.

При этом для отправки «письма счастья» создается копия документа на бумажном носителе:

7. Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Поиск штрафа по номеру постановления

Для проверки штрафа ГИБДД по постановлению воспользуйтесь следующим сервисом:

Непростой простой пункт 10.1 ПДД

Пункт 10.1 Правил дорожного движения говорит нам, что «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения.
Выбранная скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Вроде все просто и понятно, однако на практике применение этого пункта ПДД выглядит следующим образом:

Ехал водитель А, не спеша, на автомобиле 1 по неширокой улице с двусторонним движением.
Прямо перед его носом припаркованная машина 2 резко отчалила от тротуара. Это водитель Б.
Водитель А, дабы избежать столкновения, резко выкрутил руль влево, то есть увернулся. При этом, как часто бывает, немного вылетел на встречную полосу и столкнулся с встречным автомобилем 3.
Так водитель А познакомился с водителем В.
Автомобиль 2 под управлением водителя Б никаких повреждений не получил и благополучно уехал по своим делам.
Прибывшие на вызов сотрудники ГИБДД сочли водителя А виновным в ДТП, ссылаясь на пункт 10.1 ПДД (см. выше). И были абсолютно правы.
Все просто: водитель А должен был держать руль прямо и экстренно тормозить. Если б не достал автомобиль 2 — молодец. А если б достал — вот он, а вот виновник (водитель Б).

Да, кто-то может возразить, что, мол, это рефлекс такой — крутануть руль и попытаться увернуться.
Отвечу так: рефлексы надо контролировать.
Если вопреки п. 10.1 Вы начинаете крутить руль, значит берете ответственность за все последствия на себя.

Автору этих строк не раз приходилось принимать непростые решения в подобных ситуациях. Однажды я предпочел бить виноватую «Волгу» в заднее правое крыло вместо уворачивания и торможения об столб. «Волга» просто ничего бы не заметила и уехала бы.
В другой ситуации пришлось выбирать столб, чтобы не убить мужчину с ребенком на руках, который шагнул с тротуара мне прямо под колеса.

Любой мало-мальски опытный водитель сможет припомнить десятки подобных ситуаций.
Но твой выбор — всегда твой выбор. Есть сомнения — руль прямо и по тормозам.

Scriptio: Геннадий Звонов, технический консультант.