Блог

Перевод договор поручительства

Оглавление:

Договор+поручительства

1 договор поручительства

2 договор поручительства

3 договор поручительства

4 договор поручительства

5 договор поручительства

6 договор поручительства

См. также в других словарях:

Договор Поручительства — договор по обязательствам поручителя перед кредитором отвечать за исполнение обязательств со стороны третьего лица. Словарь бизнес терминов. Академик.ру. 2001 … Словарь бизнес-терминов

Договор поручительства — – договор, по которому поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое… … Коммерческая электроэнергетика. Словарь-справочник

договор поручительства — Письменное обязательство поручителя перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. Д.п. может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. [http://www.lexikon.ru/dict/buh/index … Справочник технического переводчика

Договор поручительства — см. Поручительство … Энциклопедия права

Договор поручительства — По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое… … Официальная терминология

ДОГОВОР ПОРУЧИТЕЛЬСТВА — письменное обязательство поручителя перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. Д.п. может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем … Большой бухгалтерский словарь

Договор поручительства — см. Поручительство … Большой юридический словарь

ДОГОВОР ПОРУЧИТЕЛЬСТВА — письменное обязательство поручителя перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. Д.п. может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем … Большой экономический словарь

ДОГОВОР ПОРУЧИТЕЛЬСТВА — см. Поручительство … Юридический словарь современного гражданского права

Договор лизинга — договор, определяющий взаимоотношения лизингодателя и лизингополучателя. В договоре лизинга обязательно указываются сроки, условия внесения арендной платы и обязательства лизингополучателя. Условием договора лизинга является установление… … Финансовый словарь

Договор лизинга — Договор, в соответствии с которым арендодатель ( далее лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за… … Словарь: бухгалтерский учет, налоги, хозяйственное право

Поручительство и взыскание долга: в чем важно разобраться

Рынок кредитования существует не одно десятилетие и пережил много разных событий. Инструменты для рынка тоже существуют не первый год. Способы и формы определены законодательством, и имеется большой объем судебной практики, однако, есть много интересных и важных нюансов, которые могут сильно облегчить жизнь кредитора. В статье предлагается новый взгляд на способ обеспечения обязательств — поручительство и его использования в процедуре взыскания задолженности.

Фактически кредитные организации, выдавая кредит, всегда подразумевают, что за юридическим лицом стоит конкретный человек — владелец бизнеса, а в случаях с государственными компаниями, к таким лицам можно смело относить единоличный исполнительный орган управления (президент, генеральный директор и тд).

На мой взгляд, поручительство как форма обеспечения обязательства устраняет системную ошибку законодателя, который в 1995 году в Гражданском Кодексе установил, что юридическое лицо не отвечает по обязательствам его участников и наоборот.

С принятием в 2009 году ФЗ «О банкротстве» ситуация сильно не улучшилась, несмотря на то, что появилась возможность привлечения к субсидиарной ответственности. Фактически привлечь участников юридического лица к субсидиарной ответственности при банкротстве, очень и очень сложно. Можно сказать, что эта норма не работает. Более того, возможность банкротства юридических лиц, бесконтрольного открытия новых компаний и либерализация экономических статей УК, позволяют заемщикам вполне комфортно уходить от ответственности по возврату денежных средств.

В такой ситуации, когда «рынком правит» должник, а не кредитор, поручительство владельцев бизнеса — это необходимое условие нормального кредитования.

Личное поручительство — это дополнительная ответственность бизнесмена, не только юридическая, но и психологическая. При нашем образном мышлении, это дополнительный стоп-фактор от недобросовестных поступков по отношению к своим обязательствам. Но поручительство — это не только форма обеспечения. Благодаря поручительству физических лиц, кредитор получает процессуальные преимущества, выражающиеся в ускорении сроков взыскания.

Необходимо напомнить, что принудительное судебное взыскание в корпоративном кредитовании происходит через арбитражные суды, которые, при относительно приемлемых сроках рассмотрения дел, никогда не удовлетворяют обеспечительные меры взыскателя (за исключением случаев встречного обеспечения — депозит, например). Такая практика арбитражных судов не очень помогает взыскателю. Все, кто связан с процессом взыскания, знают, что чем раньше ты начнешь взыскание, тем больше шансов на успех. Это не догма, а скорее подтвержденное практикой суждение. Но даже, без этого очевидно, что сроки взыскания очень важны, особенно при наличии активного уклонения со стороны должника. И в такой ситуации поручительство владельцев бизнеса дает нам шанс сильно ускорить решение задачи.

При наличии поручительства физического лица, мы вправе обратиться в суд общей юрисдикции. Практика показывает, что обеспечительные меры, очень даже удовлетворяются. А это значит, что взыскатель может успеть сохранить активы должника, за счёт которых можно получить удовлетворение требований. Тут важно подчеркнуть важную деталь, чтобы получить согласие суда на применение обеспечительных мер, необходимо не просто ходатайствовать о наложении ареста на все имущества должника, а предоставлять суду информацию о конкретном имуществе (счетах, активах и тд). Такова практика.

В такой ситуации, очень важно обеспечить заранее, как минимум два аспекта: во-первых, собрать информацию об активах заемщика на этапе выдачи кредита (анкеты, заявления и тд), а во-вторых, обеспечить себя инструментами получения информации об активах заемщика на сегодня.

Никто не будет спорить, что самое быстрое исполнение по возврату денежных средств — это добровольное исполнение обязательства должником. Но как быть взыскателю, когда должник не хочет общаться и уклоняется от переговоров, а иногда и противодействует кредитору? В такой ситуации, нам как раз помогает поручительство и обеспечительные меры, благодаря которым, у нас появляется реальный рычаг, чтобы заставить должника начать переговоры. На практике, это выглядит таким образом, что в случае дефолта и отсутствии согласия должника на переговоры или отказ от ваших условий, вы, как кредитор, на 60 дней уже можете арестовать денежные средства на известных счетах должника.

Используя поручительство, следует помнить, что поручитель отвечает солидарно (полностью) и он должен быть уведомлен обо всех изменениях в отношении обеспечиваемого поручительством обязательства. На практике, очень часто упускают из виду основания для признания поручительства недействительным — отсутствие одобрения крупной сделки. Подпись поручителя на договоре не менее важна, чем подпись заемщика и лучше, если подписывая договор поручитель делает это в офисе банка, расшифровывает свою подпись полностью (как это происходит у нотариуса), а сотрудники банка, которые сопровождают сделку указывают, что подписание совершено в их присутствии — это потом осложнит оспаривание договора.

Как это ни крамольно звучит, но, выбирая поручителя с определенным адресом регистрации, вы таким образом, выбираете территориальную подсудность в нужном вам суде общей юрисдикции. Обычно, банки судятся по адресу своего местонахождения или указывают договорную подсудность, но иногда приходится решать не очень обычные задачи и вот тогда, эта возможность может быть полезна.

Говоря о поручительстве физических лиц, важно отметить, что с 2016 года начал работать ФЗ «О банкротстве физических лиц» и сегодня уже идет много процессов. Все они только начали формировать практику, но уже сегодня можно сказать, что банкротство физических лиц позволяет нам оспаривать сделки по выводу активов, дает возможность получать информацию о таких сделках и имуществе. Возможно, появится реестр банкротов — физических лиц (в отличие от юридических лиц, которых исключают из реестра ЕГРП, физических лиц аннулировать не получится), который поможет банкам не работать с такими заемщиками.

Наличие поручителя, дает возможность требовать возврата долга, даже если заемщик начал банкротство или уже ликвидирован, при чем, в рамках банкротства, это единственный способ продолжать погашать задолженность. Особенно, если счета заемщика под арестом или там есть картотека.

Еще важно добавить, что в системе работы с просрочкой, особенную актуальность приобретает механизм проверки имущества заемщика и поручителя (если конечно, это предусмотрено договором). Такая практика характерна для залога имущества, но ничего не мешает включать подобные положения в договор поручительства. Причем не просто для галочки или резервов, а для реальной оценки рисков. Там тоже много нюансов.

Как правильно, этому вопросу уделяют в банках не очень много внимания, что печально. Если разработать типовую форму осмотра имущества поручителя, учесть все важные особенности типовых предметов (чтобы работа не была напрасной), определить алгоритм действий, то можно не только держать заемщиков «в тонусе», но и вовремя среагировать на возможный дефолт. К сожалению, пока еще не придуман универсальный способ идентификации движимого имущества (за исключением транспортных и самоходных средств), и остается только регулярный мониторинг.

Другие публикации:  Требования профессии к человеку бухгалтера

Пока остается открытым вопрос, как обойти риски, если имущество поручителя передано им в залог или передано в залог повторно. В этот плане очень помогает электронный реестр залогов, в котором уже можно что-то найти. Может быть, в будущем, банки будут требовать от заемщика вносить имущество в некий универсальный кодификатор с присвоением номера и отметки на имуществе, что бы его можно было идентифицировать как уникальное и выделить из массы других однотипных и получить информацию о его обременении.

Все указанные шаги очень важны для кредитора в условиях рынка, о которых написано выше. Держать порох сухим, быть наготове — любые метафоры, смысл которых в обеспечении механизма быстрой защиты ваших интересов, как взыскателя.

— работая с просроченной задолженностью в сегменте корпоративного бизнеса и МСБ, можно и нужно использовать поручительство владельцев бизнеса, которые являются реальными и конечными выгодоприобретателями денежных средств, предоставляемых банком;

— стратегия работы с просроченной задолженностью в этих сегментах, должна быть аналогичной стратегии взыскания как для физических лиц, потому что это дает ускорение процессуальных сроков и оказывает более существенное воздействие на лицо принимающее решение.

— цель применения всех обеспечительных мер — принудить должника заключить мировое соглашение на условиях кредитора;

— необходимы механизмы проверки активов заемщика, для понимания того, что у него есть сейчас, а так же, очень высокую актуальность приобретает процесс проверки (мониторинга) активов и залогового имущества клиента;

— подписывая договор поручительства (впрочем, как и кредитный) очень полезно использовать форму как у нотариусов, где полностью расшифровывается фамилия имя и отчество;

— при банкротстве или арестах счета заемщика, поручительство единственный способ продолжать гасить задолженность;

— банкротство поручителя — физического лица, это не тупиковый сценарий, а скорее наоборот, способ получения информации об истории его имущества.

Договор поручительства физического лица за юридическое лицо

Договор поручительства физического лица за юридическое лицо применяется в случаях, когда обязательство берет на себя компания, а исполнение обеспечивается гражданином. Какие правила и ограничения действуют для таких договоров? Попробуем разобраться в этой статье.

Поручительство как один из способов обеспечения исполнения обязательств

Для бизнеса кредит давно уже стал просто рабочим инструментом. И назначение займа не только в том, чтобы удержаться на плаву, но и чтобы эффективно построить деятельность компании, ее развитие. Однако кредиты не выдаются под честное слово, банк еще нужно убедить в своей платежеспособности. То же самое касается и контрагентов: для получения более выгодных условий нужно предоставить гарантии выполнения взятых на себя обязательств.

В хозяйственной деятельности используются несколько видов обеспечения исполнения обязательств, в том числе поручительство. Суть поручительства заключается в том, чтобы найти другое лицо, которое бы выполнило обязательство вместо должника. В Гражданском кодексе РФ регулированию поручительства посвящен § 5 главы 23.

Поручительством могут подкрепляться как денежные обязательства, так и обязательства неденежного характера. А особенностью этого вида обеспечения является тот факт, что договор поручительства может обеспечивать те обязательства, которые должник возьмет на себя в будущем.

ВАЖНО! Поручительство — это производное, неосновное обязательство. В гражданском праве оно называется акцессорным. Оно действует как дополнение к основному обязательству, которое призвано обеспечивать.

Какие условия должны быть прописаны в договоре поручительства?

Для разных видов сделок законом устанавливаются обязательные условия, без которых договор является недействительным. Такие условия считаются существенными. Дополнительные же условия стороны включают в договор по своему усмотрению.

Вот что нужно внести в договор поручительства:

  1. Следует сделать отсылку к основному обязательству. Для этого указывают реквизиты основного договора.
  2. В договоре нужно установить вид ответственности поручителя. Если этого не сделать, то по умолчанию поручитель становится солидарным должником. Это означает, что кредитор может предъявлять требование как к должнику, так и к поручителю. А вот если поручитель будет указан как субсидиарный ответчик, то предъявить к нему требование можно только тогда, когда должник не смог его выполнить.
  3. Если не ввести условиями договора ограничения, то будет считаться, что поручитель должен возместить кредитору не только само обязательство, но и расходы, возникшие в результате его неисполнения должником. Например, поручителю придется погасить еще и неустойку за просрочку или оплатить судебные расходы, если кредитор будет принуждать должника и поручителя исполнить обязательство через суд.

Все договоренности между сторонами должны быть закреплены только в письменной форме, иначе договор поручительства не сможет считаться действительным.

Кто из физических лиц может поручиться за организацию

В гражданском законодательстве каких-либо особых ограничений к кандидатуре поручителя не выставляется. Подразумевается, что он просто должен обладать право- и дееспособностью, чтобы подписывать договор и при необходимости выполнить обязательство за должника.

Главные требования к поручителю выставляет кредитор. Именно ему не всё равно, к кому предъявлять претензии, если они возникнут. А у кредиторов есть 2 основных критерия при выборе поручителя:

  • наличие средств, чтобы покрыть долг или выполнить неденежное обязательство;
  • взаимосвязь с должником.

По первому пункту поручитель должен предоставить документы, которые подтверждали бы его финансовое состояние или возможность выполнить обязательство в натуре. То, что физлицо берет на себя обеспечение обязательства юрлица, придает поручительству некоторую особенность. На практике компаниям выдаются займы в более крупных размерах, чем простым гражданам. И действительно, развитие бизнеса требует больших затрат, чем дает обычное потребительское кредитование. И у физлица должны быть средства, которые позволят при необходимости погасить столь крупное обязательство.

Что касается взаимосвязи с должником, очень часто поручителем компании выступает ее собственник или руководитель. Тогда у поручителя будет стимул и возможность выстроить деятельность компании так, чтобы она смогла погасить долг.

Как гражданину прекратить свое поручительство

Если должник выполнил основное обязательство, то поручительство автоматически прекращается. То же происходит, если заканчивается срок, на который был оформлен договор поручительства. Эти нормы закона продиктованы производным характером самого поручительства.

Но вопросы возникают в других случаях. Например, юридическое лицо не исполняет обязательства и ликвидируется. Тут основное обязательство прекращается, но вот у кредитора есть шанс предъявить требования через суд к поручителю. Главное — успеть это сделать до окончательной ликвидации компании. После того как компания будет объявлена банкротом, кредитор уже не сможет принудить исполнить обязательство и поручителя.

При переводе долга поручитель имеет право отказаться от обеспечения обязательства, а вот при реорганизации компании поручительство продлевается автоматически.

При помощи поручительства юридическое лицо получает обеспечение исполнения взятого на себя обязательства физическим лицом. Чаще всего таким физлицом выступает собственник компании или ее руководитель. И если компания не сможет погасить долг, то это придется сделать поручителю, причем кроме основного обязательства необходимо будет возместить и расходы, вызванные его неисполнением.

Компания-поручитель: основные ошибки и риски бизнеса

Советы младшего юриста адвокатского бюро «Плешаков, Ушкалов и партнёры» Юлии Пересичанской.

Поручительство как инструмент обеспечения обязательств активно применяется в бизнесе. Его суть в том, что одна компания (поручитель) обязуется перед кредитором другой компании (заёмщик) отвечать за исполнение последней её обязательства. Например, погасить долг перед банком.

Как поручитель отвечает по обязательствам должника

Поручитель может отвечать за обязательства должника совместно (солидарно) с ним или субсидиарно. Во втором случае кредитор сначала обращается к основному заёмщику за погашением долга, процентов и неустойки. Если они не выплачиваются, то требования предъявляются к поручителю.

На практике кредиторы хотят, чтобы поручители отвечали за должников по правилам солидарной ответственности, поскольку это позволяет банкирам снизить собственные риски.

Кому придётся погашать долги

Бизнесу важно знать, что если поручителем является юридическое лицо, то все требования должны предъявляться к самой компании, а не её владельцам, генеральному директору или другому лицу, подписавшему договор. Однако это не означает, что указанные лица всегда могут уйти от ответственности.

Если действия или бездействие руководящих лиц (в том числе заключение договора поручительства) привели к банкротству компании, то они могут быть привлечены к субсидиарной ответственности по долгам организации.

Кому выгодна компания-поручитель

Обычно в поручительстве заинтересованы и кредитор, и должник, поскольку обе стороны (если они добросовестные) стремятся к надлежащему исполнению взятых на себя обязательств. При этом поручительство служит дополнительной гарантией для них.

В чём выгода поручителя, принимающего на себя дополнительные риски? Она может быть вызвана общими экономическими интересами у поручителя и должника. Например, взаимное участие в капиталах друг друга, совместное действие в рамках договора простого товарищества и тому подобное. В таком случае бизнес действует по принципу «один за всех и все за одного».

Суды сейчас оценивают договоры поручительства с позиции их экономической целесообразности.

В одном деле генеральный директор производственной компании выступил поручителем по нескольким кредитам двух других фирм, где он был соучредителем. Фирмы не смогли выплатить долги, а компания-поручитель начала банкротиться.

Банк, пытаясь получить свои деньги, обратился в суд с заявлением о включении его в реестр требований кредиторов производственной компании. Суды сначала решили, что заключение договоров поручительства не имело экономической целесообразности для компании-поручителя, поскольку она находилась в плохом финансовом положении. И это нарушало принципы разумности и добросовестности.

Другие публикации:  Сбербанк распечатать договор

Однако Верховный Суд указал на то, что это обстоятельство не может лишать такие договоры юридической силы. Поручительство, как правило, и выдаётся при наличии корпоративных (или других) связей между поручителем и должником, поэтому плохое финансовое положение не подтверждает порочность сделки.

Вывод простой. Прежде чем становится поручителем компания должна оценить свои финансовые возможности и все риски, связанные с заключением такого договора.

Договор поручительства. Распространённые ошибки бизнеса

Обычно договор поручительства заключается между банком и поручителем, но возможно составление и трёхстороннего соглашения (между кредитором, должником и поручителем).

Договор должен быть совершён в письменной форме, иначе он будет недействителен. Рекомендуется его заключать путём составления одного документа, подписанного сторонами (хотя это не обязательное требование).

В соглашении обязательно должны быть следующие условия:

  • реквизиты поручителя, должника и кредитора;
  • данные, позволяющие идентифицировать основное обязательство между должником и кредитором (например, условия договора займа — сумма денег, размер процентов, срок и другое);
  • все важные условия, по которым по мнению любой из сторон должно быть достигнуто соглашение (например, сроки расчётов, штрафные санкции и прочее).

При заключении договора поручители часто допускают следующие ошибки:

1. Не ограничивают свою ответственность.

По общему правилу поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных действиями или бездействием должника. Чтобы избежать этого, в договоре нужно устанавливать ответственность поручителя только в размере основного долга (не включая проценты и так далее).

2) Не прописывают размер ответственности.

Часто в договоре не указывается сумма, в размере которой поручитель обязуется отвечать за должника (п.3 ст. 361 ГК РФ). Чтобы ограничить этот предел ответственности, в договоре следует указать, что «поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором лишь в пределах определённой суммы, например, в размере 1 млн рублей».

3) При изменении условий основного договора займа поручитель не освобождается от ответственности.

Многие заблуждаются, считая, что если условия основного договора меняются в худшую сторону и при этом, например, ответственность поручителя увеличивается, то его обязательства прекращаются. Раньше так и было, однако ситуация поменялась с изменением ст. 367 ГК РФ (действует с 1 июня 2015 года). С этой даты поручитель не освобождается от своих обязательств, он просто отвечает на прежних условиях.

4) Расторжение договора поручительства не прекращает поручительство.

Если между должником и поручителем заключён договор о выдаче поручительства, то его расторжение, признание недействительным или незаключенным не приводит к прекращению поручительства.

При этом бизнесу важно знать, что когда такой договор заключается из-за общих экономических интересов (например, между основным и дочерним обществом), то если даже подобные связи и исчезнут в будущем, это не станет причиной для прекращения обязательств.

Когда прекращается поручительство

Если должник или поручитель полностью выплатит кредит, то поручительство автоматически прекращается. При этом погашение долга может происходить как по требованию банка, так и по инициативе должника или поручителя. Если поручитель выплачивает долг, то он становится новым кредитором должника и имеет право требовать с него уплаченную сумму.

Поручительство прекращается в связи с окончанием действия договора поручительства. Как правило, срок договора поручительства больше срока основного договора займа. Если в договоре поручительства не установлен срок его действия, поручительство прекращается если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения договора займа не предъявит иск поручителю.

Бывает, что сроки погашения основного долга не определены. В этом случае поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В случае перевода долга на другое юрлицо поручительство прекращается, если поручитель не согласился отвечать за нового должника. Согласие поручителя должно явно выражаться (он должен его письменно подтвердить) и устанавливать круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу.

Как правило, условие о праве банка уступить долг по кредиту третьему лицу оговаривается и в кредитном договоре, и в договоре поручительства. Если же поручитель согласился отвечать за нового должника, то поручительство не прекращается.

Важно понимать и не смешивать два понятия: перевод долга и реорганизация компании. При переводе долга на другое юрлицо поручительство прекращается, если поручитель не согласился отвечать за нового должника.

При реорганизации (в случае слияния или присоединения к другой организации, при разделении или преобразовании компании и другое) поручительство не прекращается, так как долг переходит к правопреемнику. Реорганизация не может рассматриваться как перевод долга и основание для прекращения поручительства.

Поручительство прекращается, если кредитор отказывается принять оплату долга от должника или поручителя. Недобросовестный кредитор может препятствовать погашению займа, если он хочет получить определённый актив должника через процедуру банкротства.

Например, если при выплате долга произошла задержка, то поручитель может погасить его в полном объёме, то есть рассчитаться с кредитором за должника. Если же кредитор этому препятствует, то поручитель вправе обратиться в суд с иском о прекращении договора поручительства.

Четыре важных риска компании-поручителя

Поручитель, погасивший долг за другую компанию, становится её кредитором. В этом случае он должен требовать уплаченную сумму с должника, поэтому есть риск не получить или получить денежные средства не в полном объёме.

В случае ликвидации или реорганизации должника за его долги отвечает поручитель. Указанные преобразования не прекращают его обязательств.

Если кредитор требует от должника досрочно погасить долг, то это не уменьшает срок действия поручительства. Оно продолжает действовать в течение всего периода, установленного в договоре.

Проблемы с банками. Они возникают, если поручитель нарушает свои обязанности, то есть не выплачивает деньги за должника. Во время своего поручительства компания, скорее всего, не сможет брать кредиты: банк может посчитать, что доходы компании недостаточны для исполнения всех обязательств. Долги поручителя могут негативно сказаться на его кредитной истории, что приведёт к проблемам в кредитовании в будущем.

Материал опубликован пользователем. Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Определение Московского городского суда от 15 сентября 2014 г. N 4г-9344/14 (ключевые темы: договор поручительства — кредитный договор — перевод долга — исполнение обязательств — договор присоединения)

Определение Московского городского суда от 15 сентября 2014 г. N 4г-9344/14

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу представителя Вышинского М.В. по доверенности Катина И.Б., поступившую в Московский городской суд 20 августа 2014 г., на решение Перовского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2014 г. по гражданскому делу N 2-5776/13 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала — Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Горбунову М.В., Вышинскому М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Горбунова М.В. к ОАО «Сбербанк России» в лице филиала — Московского банка ОАО «Сбербанк России» о внесении изменений в договор поручительства, по встречному иску Вышинского М.В. к ОАО «Сбербанк России» в лице филиала — Московского банка ОАО «Сбербанк России» о внесении изменений в договор поручительства,

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице филиала — Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Горбунову М.В. и Вышинскому М.В. о солидарном взыскании с поручителей задолженности в размере *** руб.

Горбунов М.В. обратился в суд со встречным иском к ОАО «Сбербанк России» в лице филиала — Московского банка ОАО «Сбербанк России» об исключении из п. 2.11 договора поручительства N ***от 19 сентября 2011 г. фразы: «_а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо», указав, что договор поручительства, который он заключил с истцом по первоначальному иску, является договором присоединения, в связи с чем изменить редакцию п. 2.11 договора поручительства при его подписании он не мог.

Вышинский М.В. обратился в суд со встречным иском к ОАО «Сбербанк России» в лице филиала — Московского банка ОАО «Сбербанк России» об исключении из п. 2.11 договора поручительства N ***от 19 сентября 2011 г. фразы: «_а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо», приведя аналогичные обоснования.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2013 г. исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала — Московского банка ОАО «Сбербанк России» удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Горбунова М.В. и Вышинского М.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2014 г. решение Перовского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2013 г. оставлено без изменения.

Представителем Вышинского М.В. по доверенности Катиным И.Б. подана кассационная жалоба на решение Перовского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2014 г., в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и вынесении нового судебного акта об удовлетворении встречного иска Вышинского М.В.

Другие публикации:  Яндекс такси работа на своем авто требования

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления ( ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что 19 сентября 2011 г. Банк (кредитор) и ООО «Большая розница» (заемщик) заключили договор N *** об открытии возобновляемой кредитной линии, согласно которому кредитор обязался открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок до 18 марта 2013 г. с лимитом, указанным в п.1.1. договора, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом по ставке 12,5 % годовых, а также другие платежи, предусмотренные договором.

Банк предоставил заемщику кредит в размере ***руб., зачислив их на расчетный счет заемщика N ***.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору Банк заключил договор поручительств N ***от 19 сентября 2011 г. с Горбуновым М.В. и договор поручительства N ***от 19 сентября 2011 г. с Вышинским М.В.

В соответствии с п.2.1 указанных договоров поручительства поручители обязались отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.2.11 договоров поручительства Горбунов М.В. и Вышинский М.В. приняли на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо.

25 марта 2013 г. между ОАО «Сбербанк России» (кредитор), ООО «Большая розница» (должник) и ООО «Спринтер» (новый должник) был заключен договор, в соответствии с которым ООО «Большая разница» перевело на ООО «Спринтер», а ООО «Спринтер» принял на себя обязательства должника перед кредитором по договору N ***об открытии возобновляемой кредитной линии от 19 сентября 2011 г.

Удовлетворяя исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала — Московского банка ОАО «Сбербанк России», суд правомерно руководствовался ст. ст. 309 , 310 , 330 , 361 , 363 , 391 , 810 , 819 ГК РФ и исходил из того, что новый должник ООО «Спринтер» не выплатил задолженность по кредитному договору, в связи с чем, в силу положений договоров поручительства, Горбунов М.В. и Вышинский М.В. обязаны отвечать перед банком солидарно с должником по кредитному договору.

Отказывая в удовлетворении требований по встречным искам об исключении из договоров поручительства п.2.11, суд исходил из того, что истцами по встречным искам не представлено доказательств в обоснование своих доводов о том, что заключенные ими договоры поручительства являются договорами присоединения и что в силу ч.2 ст. 428 ГК РФ они могут быть изменены по требованию присоединившейся стороны, поскольку Горбунов М.В. и Вышинский М.В., подписывая договоры поручительства, явно выразили свое согласие отвечать за нового должника в случае перевода долга.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.

Довод кассационной жалобы о том, что суд неправильно применил ч.2 ст. 367 ГК РФ и не учел позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 июля 2012 г. N 42, не может быть принят во внимание ввиду расширительного толкования заявителем кассационной жалобы положений указанного Постановления.

Согласно ч. 2 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

В силу разъяснений, изложенных в п. 17 указанного Постановления, суды должны учитывать, что положение ч. 2 ст. 367 ГК РФ является диспозитивным, поэтому стороны в договоре поручительства могут предусмотреть иное.

Как установлено судом, стороны в договоре поручительства N *** от 19 сентября 2011 г. предусмотрели иное, а именно что поручитель Вышинский М.В. принял на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика ООО «Большая разница», а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо.

Довод кассационной жалобы о том, что банк не уведомлял ответчика Вышинского М.В. о переводе долга на нового должника — ООО «Спринтер» и не просил согласия поручителя на перевод долга, не оспаривает выводов суда о взыскании с ответчиков по первоначальному иску суммы задолженности, поскольку в силу ст. 391 ГК РФ для перевода долга по обязательству на нового должника требуется только согласие кредитора по обязательству. Согласие же поручителя отвечать за надлежащее исполнение обязательств новым должником было дано поручителем при заключении договора поручительства.

Довод кассационной жалобы о том, что заключенный Вышинским М.В. договор поручительства N *** является договором присоединения, поскольку все договоры поручительства, заключенные банком с разными поручителями, обязавшимися отвечать за надлежащее исполнение обязательства заемщика — ООО «Большая разница», составлены по единой форме, в связи с чем Вышинский М.В. вынужден был подписать договор поручительства в редакции, предложенной банком с оспариваемым им п. 2.11 о согласии отвечать за исполнение обязательств любым иным должником, в случае перевода долга, не указывает на ошибочность выводов суда.

Как установлено судом, при заключении договора поручительства Вышинский М.В. ознакомился с текстом договора и собственноручно подписал его. При этом доказательств того, что Вышинский М.В. предпринимал попытки участвовать в определении условий договора, а также, что он был вынужден поручиться за заемщика, суду не представлено.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда об отсутствии оснований для признания договора поручительства договором присоединения и применения к нему норм ч. 2 ст. 428 ГК РФ об изменении договора по требованию присоединившейся стороны.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции — Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381 , ст. ст. 383 , 387 ГПК РФ,

в передаче кассационной жалобы представителя Вышинского М.В. по доверенности Катина И.Б. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2014 г. по гражданскому делу N 2-5776/13 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала — Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Горбунову М.В., Вышинскому М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Горбунова М.В. к ОАО «Сбербанк России» в лице филиала — Московского банка ОАО «Сбербанк России» о внесении изменений в договор поручительства, по встречному иску Вышинского М.В. к ОАО «Сбербанк России» в лице филиала — Московского банка ОАО «Сбербанк России» о внесении изменений в договор поручительства, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Московского городского суда Г.А. Аванесова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: