Блог

Договор не содержит сумму

Договор без НДС: последствия

На практике встречаются ситуации, когда стороны в договоре не выделили НДС отдельной строкой. Кто в этом случае должен перечислить налог в бюджет? По какой ставке – 18 процентов либо 18 /118 — его нужно рассчитать? Какие правовые и налоговые последствия при этом возникают у продавца и покупателя товара?
В большинстве бланков первичных документов присутствуют специальные строки для выделения НДС. Однако помимо таких документов есть и другие, предусматривающие совершение операций, но не имеющие унифицированной формы. Порой требования к их оформлению носят условный характер, например договор. Выделение НДС в нем необязательно при продаже товаров (работ, услуг) организациям, применяющим спецрежим, либо если компания приобретает (ввозит) товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, используемые для:
– операций по производству и реализации товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению или освобожденных от налогообложения (подп. 1 п. 2 ст. 170 НК РФ);
– операций по производству и реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория РФ (подп. 2 п. 2 ст. 170 НК РФ);
– производства и реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не признаются реализацией товаров (работ, услуг) согласно пункту 2 статьи 146 НК РФ (подп. 4 п. 2 ст. 170 НК РФ).
Однако бывают ситуации, когда продавец просто забыл указать НДС либо организация в начале налогового периода была освобождена от обязанностей плательщика НДС, но затем утратила эту льготу. Все это ведет к определенным правовым и налоговым последствиям.

Гражданское законодательство
Организации свободны в заключении договоров (ст. 421 ГК РФ). При этом стороны вправе определять все условия по своему усмотрению, за исключением случаев, когда заключение договора предусмотрено законом или иными нормативными актами. Для некоторых видов договоров, например купли-продажи на условиях рассрочки платежа (п. 1 ст. 489 ГК РФ) либо недвижимости (п. 1 ст. 555 ГК РФ), аренды (п. 1 ст. 654 ГК РФ), обязательно должна быть указана цена сделки. Как правило, она устанавливается соглашением сторон (п. 2 ст. 424 ГК РФ). При ее отсутствии договор считается незаключенным. Однако требование о том, что в нем необходимо указывать еще и сумму НДС, гражданское законодательство не содержит.

Налоговое законодательство
Продавец дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг) должен предъявлять покупателю к оплате соответствующую сумму НДС (п. 1 ст. 168 НК РФ). Это его обязанность, а не право. Кроме того, он должен выставить счет-фактуру, в котором отдельной строкой указывается сумма налога (п. 3 ст. 169 НК РФ).
Если НДС в общей цене сделки в договоре не выделен, поставщик должен начислить налог сверх договорной цены по ставке 18 процентов, а не в ее составе. Такую точку зрения подтверждает и судебная практика (постановления ФАС ВСО от 25 августа 2009 г. № А78-282/2009 и ФАС МО от 1 сентября 2008 г. № КА-А40/8156-08). Обратите внимание, что имеется судебная практика (постановления ФАС СЗО от 3 декабря 2007 г. № А56 15714/2007, ФАС СЗО от 7 апреля 2006 г. № А44-2620/2005-5), согласно которой организации могут воспользоваться расчетной ставкой НДС при определении суммы налога, если в договоре ничего не сказано о нем. Свои доводы судьи строят на том, что на основании гражданского законодательства договор должен быть оплачен по цене, установленной соглашением сторон (ст. 424 ГК РФ). Требование о взыскании суммы НДС дополнительно не соответствует условиям заключенного договора и нормам права. Однако если на практике действовать так, то возможны разногласия с инспекторами. И свою точку зрения придется отстаивать в суде. Чтобы избежать таких последствий, следует проследить, чтобы в договоре и счете-фактуре НДС был выделен отдельной строкой. Напомним, что сумму выручки от реализации товаров (работ, услуг) бухгалтер должен отразить по дебету счета 62 и кредиту счета 90-1, а сумму НДС по этой операции – по дебету счета 90-3 и кредиту счета 68.
Кроме того, рассчитанную сумму НДС поставщик должен предъявить к уплате покупателю. Такой вывод следует из положений статьи 168 Налогового кодекса и судебной практики (постановление ФАС ВСО от 25 августа 2009 г. № А78-282/2009; п. 15 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 г. № 51). Так, Президиум ВАС РФ указал, что налог взыскивается сверх цены работ, если он не был включен в расчет этой цены, и подлежит уплате покупателем независимо от наличия в договоре соответствующего условия.
Что делать, если контрагент откажется принимать и оплачивать товар по цене, увеличен- ной на сумму НДС, ссылаясь на то, что продавец не вправе односторонне изменять согласованную цену? В этой ситуации договор будет признан ничтожным, поставщик может не поставлять товар, а покупатель – оплачивать его.
Если покупатель отказался оплачивать товар, но принял его к учету на основании товаросопроводительных документов (например, накладной), где сумма НДС указана, считается, что договорная цена изменена с согласия обеих сторон в момент приемки-передачи товара. Поэтому покупатель обязан перечислить продавцу оплату за товары с учетом налога. В то же время он вправе принять эту сумму НДС к вычету. Ведь нормы главы 21 Налогового кодекса не содержат указания на то, что невыделение организацией в договоре налога лишает ее права на применение налоговых вычетов.

Опубликовано в журнале «Актуальная бухгалтерия», № 10, 2010. Печатается с сокращениями. Полный текст читайте в журнале.

Повышение ставки НДС и ее влияние на сумму договора

В 2019 году всех нас ждет серьезное событие — повышается налоговая ставка НДС, предусмотренная п. 3 ст. 164 НК РФ. И это, конечно, не пройдет бесследно для договорных взаимоотношений контрагентов.

Из статьи вы узнаете:

  • какие правовые особенности нужно учесть при переходе на новую ставку НДС;
  • чем «чревато» повышение ставки НДС до 20% для продавцов и покупателей;
  • нужно ли изменять договоры сторонам, и если да, то как это сделать;
  • повлияет ли закон о повышении ставки НДС на цену госконтрактов.

Повышение НДС в 2019 году: гражданско-правовой аспект

С 01.01.2019 операции, к которым ранее мы все применяли ставку 18%, будут облагаться по ставке 20% (пп. в п. 3 ст. 1, п. 4 ст. 5 Федерального закона от 03.08.2018 N 303-ФЗ). Рассмотрим, как это скажется на тех договорах, что перейдут на 2019 год.

Это значит, что с 2019 года, независимо от того, что написано в договоре, при отгрузке товаров (выполнении работ, оказании услуг, передаче имущественных прав) организация обязана исчислять и уплачивать НДС в бюджет по ставке 20%.

Понятно, что переход на повышенную ставку вряд ли будет «безболезненный» и неизбежно отложит отпечаток как на взаимоотношения налогоплательщиков и контролеров, так и на деловые отношения контрагентов. Чтобы избежать сложностей и неразберихи, уже сейчас необходимо разобраться, как в ваших договорах сформулировано положение о цене товара (работы, услуги). И делать это надо с учетом следующих норм:

  • Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).
  • Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, иными правовыми актами (императивными нормами), действующими на момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).
  • Условия договора определяются сторонами самостоятельно, кроме случаев, когда их содержание предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
  • Исполнение договора оплачивается по цене, закрепленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424 ГК РФ). Изменение цены после заключения договора разрешается только в случаях и на условиях, предусмотренных договором или законом (п. 2 ст. 424 ГК РФ).
  • Изменение договора возможно только по соглашению сторон, которое должно быть заключено в той же самой форме, что и договор (п. 1 ст. 450 ГК РФ, п. 1 ст. 452 ГК РФ).
  • Сумма НДС, предъявляемого покупателю, учитывается при определении окончательной цены, указанной в договоре, и выделяется в расчетных и первичных учетных документах, а также в счетах-фактурах (п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33, п. 1 и п. 4 ст. 168 НК РФ). Обязанность выполнения этих требований лежит на продавце как налогоплательщике, который должен учесть операцию по реализации при формировании налоговой базы и рассчитать налог к уплате в бюджет по итогам соответствующего налогового периода.

Из всего этого следует: если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя НДС и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора (или прочих его условий), то НДС, предъявляемый покупателю, выделяется продавцом из договорной цены расчетным методом (п. 4 ст. 164 НК РФ, Определение ВС РФ от 23.11.2017 N 308-ЭС17-9467 по делу N А32-4803/2015).

Переход на ставку НДС 20%: проводим аудит договоров

Прежде всего, необходимо проверить все заключенные гражданско-правовые договоры, действие которых распространяется на период после 01.01.2019 года, а также проанализировать, каким образом в них сформулировано положение о цене.

При этом возможно два варианта:

  • договорная цена не включает НДС;
  • договорная цена включает НДС.
Другие публикации:  Мировой ленинский суд саранск

Рассмотрим каждый из них подробнее.

Цена, указанная в договоре, не включает НДС

Наиболее простая ситуация с определением цены и суммы НДС по договорам, переходящим на 2019 год, возникает, если в договоре изначально цена не включала НДС.

В этом случае цена и сумма НДС в 2019 году для каждой из сторон договора будут определяться так:

Цена, указанная в договоре, включает НДС

Если в договоре указано, что цена включает в себя НДС (независимо от того, определена ли конкретная ставка, указана ли сумма налога в рублях) или вообще нет упоминания о НДС.

В этом случае для сторон переход в 2019 году на новую ставку НДС будет следующим:

Спорный случай: цены договора без НДС и с НДС выделены отдельно

Особое внимание рекомендуем обратить на случай, когда в договоре отдельными суммами выделена общая цена договора (с НДС) и его цена без НДС.

Такая формулировка может вызвать судебные споры: с одной стороны, и цена без НДС есть, с другой, — указана и общая стоимость. Таким образом, возникает ситуация, когда:

  • Продавец может потребовать у покупателя доплатить НДС.
  • Покупатель вправе ему отказать, поскольку учесть НДС в цене — обязанность именно продавца, а значит, на него ложатся риски, связанные с изменением ставки НДС. Кроме того, налоговые оговорки в договоре не допускаются и, если стороны определили конечную цену товара, то изменение ставки налога не может автоматически ее изменять.

Чтобы не доводить дело до суда, рекомендуем продавцу и покупателю подписать допсоглашение, зафиксировав в нем условия по первому или второму вариантам, рассмотренным выше.

Изменение условий договора о ставке НДС 20% в судебном порядке

К сожалению, не всегда партнеры способны договориться и найти выход, устраивающий обе стороны. Если соглашение так и не достигнуто, а договор не содержит положений об изменении цены в одностороннем порядке, сторона вправе потребовать от контрагента изменения условий договора через суд (п. 2 ст. 450 ГК РФ, п. 4 ст. 451 ГК РФ). Однако для этого должны быть весьма веские основания: существенные нарушения договора или существенное изменение обстоятельств, при которых стороны исходили при заключении договора.

Считается ли повышение ставки НДС существенным изменением обстоятельств, сможет определить только суд. Однако пока какие-либо выводы делать рано, поскольку арбитражная практика по этому вопросу еще не сложилась.

Повышение ставки НДС в госконтрактах, переходящих на 2019 год

Несколько иная ситуация с изменением цены государственных (муниципальных) контрактов. Согласно позиции Минфина РФ, который апеллирует к Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе», цена госконтракта является твердой и устанавливается на весь срок его исполнения. Изменять условия контракта нельзя, за исключением отдельных случаев, о которых мы поговорим ниже.

В то же время, существенные условия контракта могут быть изменены, если (п. 2-4 ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, Письмо Минфина РФ от 28.08.2018 N 24-03-07/61247):

  • его цена равна либо превышает размер цены, установленный Постановлением Правительства РФ от 19.12.2013 N 1186;
  • исполнение данного контракта по независящим от сторон обстоятельствам без изменения его условий невозможно.

Постановлением N 1186 установлены определенные размеры цены контракта (заключенного на срок не менее чем 3 года для обеспечения федеральных нужд или нужд субъекта Российской Федерации, и на срок не менее чем 1 год — для обеспечения муниципальных нужд), при превышении которой существенные условия контракта могут быть изменены. При этом минимальная цена госконтракта, при которой возможно ее изменение в порядке, установленном законодательством о контрактной системе, — 500 млн руб.

В иске отказать!

(«ЭЖ-Юрист», 2013, N 10)

В ИСКЕ ОТКАЗАТЬ!

Ирина Дубровская, юрист, г. Санкт-Петербург.

При заключении договора цессии стороны зачастую не указывают периода возникновения задолженности, не индивидуализируют право требования задолженности и не представляют в суде те документы, которые указаны в договоре цессии как основания возникновения обязательств. Все это может стать поводом для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании оплаты за передаваемое право по договору цессии.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. Договор считается заключенным при достижении между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, к каковым относится предмет (ст. 432 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ). Следовательно, существенным условием договора уступки права требования является его предмет.

В предмет договора уступки входит согласование конкретного обязательства, в котором осуществляется замена кредитора (ст. ст. 382, 384 ГК РФ). При отсутствии таких условий нельзя считать предмет договора уступки согласованным. Однако зачастую предмет договоров цессии сторонами не согласован, и в связи с этим договор может быть оспорен в суде и признан незаключенным.

Договор цессии может предусматривать передачу прав требования исполнения обязательств, вытекающих из длящегося договора (поставки, подряда и других, предполагающих длящееся обязательство исполнителя). Если в договоре цессии не указан период возникновения части задолженности, возникающей из договора, а также если договор не позволяет индивидуализировать передаваемое право требования (например, указаны основания возникновения обязательства по уплате задолженности в целом, а не ее отдельной части, право требовать уплаты которой как раз и передают по договору цессии), то такой договор может быть признан незаключенным.

Данный вывод подтверждается судебной практикой.

Так, ФАС ЦО в Постановлении от 10.02.2010 N Ф10-6287/09 по делу N А08-2371/2009-15 указал:

«В данном случае содержание договора цессии не позволяет определить основания возникновения задолженности в размере 43011709 руб. 84 коп. и период ее возникновения, договор цессии не разделяет задолженность по каждому из договоров.

Доказательств передачи истцом на хранение и реализацию товара на сумму уступленного права в материалы дела не представлено. Отсутствуют в деле доказательства передачи истцом ответчику документов, подтверждающих наличие задолженности ООО «Монетка» перед цедентом по договорам N Б-063/08 от 01.01.2008, N Б-073/08 от 04.02.2008 в размере 43011709 руб. и возникновение обязательств у ООО «Монетка» по ее оплате».

ФАС ЦО в Постановлении от 15.10.2008 по делу N А14-7094/2006/350-30 отметил:

«Согласно п. 1 договора уступки требования от 02.06.2006 N 19/5/19 цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту все права (требования) по взысканию с ООО фирма «Фита» задолженности по арендной плате по договору аренды от 04.07.2003 N 7/2/52 в размере 100000 рублей и пени в размере 800000 рублей, итого 900000 рублей.

При этом из представленного истцом расчета, в редакции 11.03.2008, следует, что по состоянию на 20.11.2004 задолженность ответчика по арендной плате составляет 219697 рублей, из которой часть (100000 рублей) уступлена по договору уступки требования от 02.06.2006 N 19/5/19.

С учетом изложенного судебные инстанции обоснованно указали, что в рассматриваемом договоре уступки требования не содержится условие, позволяющее индивидуализировать передаваемое право, а именно конкретный период, за который С. В. Комарова (цедент) уступает ВРООИ «Импульс» (цессионарию) право (требование) по взысканию задолженности по арендной плате по договору аренды от 04.07.2003 N 7/2/52 в размере 100000 рублей и пени в размере 800000 рублей».

Отсутствие в соглашении об уступке права (требования) по длящемуся обязательству условий, позволяющих идентифицировать уступленное право, свидетельствует о несогласованности предмета договора.

В соответствии с п. 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 отсутствие в соглашении об уступке части права (требования), возникшего из длящегося обязательства, указания на основание возникновения уступаемого права (требования), а также на конкретный период, за который оно уступается, может свидетельствовать о незаключенности этого договора.

ФАС СКО в Постановлении от 07.10.2011 по делу N А63-9951/2010, оставленном без изменения Определением ВАС РФ от 16.01.2012 N ВАС-17143/11, указал:

«В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Существенным условием договора уступки права требования является его предмет.

В силу статей 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет договора уступки входит согласование конкретного обязательства, в котором осуществляется замена кредитора. При отсутствии таких условий нельзя считать предмет договора уступки согласованным. Таким образом, по договору цессии передается существующее право в строго определенном объеме.

Суды установили, что в пункте 2.1 договора подряда от 01.01.2010 N 2/КР-2010 стоимость работ предусмотрена в размере 231183599 рублей 65 копеек, в том числе НДС 18% — 35265294 рубля 86 копеек. Размер передаваемого права по договору цессии определен в сумме 98755149 рублей 17 копеек, в том числе НДС 18%, однако в названном договоре не содержится условий, позволяющих индивидуализировать передаваемое право требования, в частности конкретный период возникновения задолженности. Дополнительное соглашение также не позволяет идентифицировать уступленное право, поскольку в нем указаны суммы по актам выполненных работ в рублях с учетом НДС, в то время как сами акты содержат стоимость работ без учета НДС.

Другие публикации:  Купить учебное пособие для подготовки иностранных граждан к экзамену

Таким образом, вывод апелляционного суда о том, что договор уступки права требования (с учетом дополнительного соглашения) является незаключенным, поскольку сторонами не достигнуто соглашение о существенном условии — о предмете договора уступки, позволяющее индивидуализировать передаваемое право, является верным».

В указанном информационном письме ВАС РФ разъяснил следующее: «Отсутствие в соглашении об уступке права (требования) по длящемуся обязательству указания на основание возникновения передаваемого права (требования), а также условий, позволяющих его индивидуализировать (конкретный период, за который передается право (требование) на уплату суммы задолженности предприятия), свидетельствует не о его недействительности, а о несогласованности предмета договора, что влечет признание его незаключенным (статья 432 Кодекса). Суд кассационной инстанции, подтвердив позицию суда об отсутствии в соглашении об уступке права (требования) названных условий, указал и на отсутствие в материалах дела доказательств, оценив которые можно было бы сделать вывод о том, что, несмотря на отсутствие соответствующих условий в тексте соглашения, предмет последнего тем не менее является согласованным и между цедентом и цессионарием нет неопределенности в идентификации уступленного права (требования). Поэтому суд кассационной инстанции, констатировав, что спорное соглашение является незаключенным, отказал в иске».

Аналогичные разъяснения содержатся в Определениях ВАС РФ от 16.01.2012 N ВАС-17142/11 по делу N А63-9490/2010, ВАС РФ от 25.11.2011 N ВАС-14646/11 по делу N А60-35076/2010-С3.

Отметим также, что договор цессии должен содержать указание на основания возникновения обязательства, например товарные накладные, акты выполненных работ и т. п. Эти же документы должны быть представлены в суде при обращении в целях взыскания оплаты по договору цессии за передаваемое право.

В случае если в суде представлены иные документы, нежели указаны в договоре цессии, либо не представлены вовсе, такой договор цессии также может быть признан незаключенным (Постановление ФАС ВВО от 25.06.2008 по делу N А43-20717/2007-5-536, оставленное без изменения Определением ВАС РФ от 30.10.2008 N 13493/08 по делу N А43-20717/2007-5-536). При подобных обстоятельствах суд может отказать в удовлетворении требований о взыскании оплаты за переданное право по договору цессии, так как требования, основанные на незаключенном договоре, удовлетворению не подлежат.

Если же в договоре цессии указан размер задолженности, вытекающей из договора, являющегося источником длящегося обязательства, при этом отсутствует период возникновения задолженности, а право требования оплаты такой задолженности не индивидуализировано, но указанный размер задолженности установлен решением суда, вступившим в силу на момент обращения в суд с требованием о взыскании оплаты по договору цессии, такой договор цессии признается заключенным. Этот вывод находит подтверждение в судебной практике.

В соответствии с п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 уступка части права (требования) по обязательству, предмет исполнения по которому делим, не противоречит законодательству.

ВАС РФ в указанном информационном письме разъяснил: «В соответствии со статьей 384 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Данная норма является диспозитивной и допускает возможность установления договором регулирования, отличного от определенного ею общего правила. Поэтому первоначальный кредитор, если предмет обязательства, из которого уступается право (требование), делим, вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части. В данном случае уступка части права (требования) была осуществлена по денежному обязательству, которое является делимым».

ФАС ЦО в Постановлении от 19.07.2011 по делу N А68-7105/10-441/3 отметил:

«Как следует из материалов дела, по договорам уступки прав требования N 12-09-293, N 17-09-294 передана задолженность по договору на снабжение электрической энергией, при этом спорные договоры действительно не содержат указания на период возникновения данной задолженности. В то же время в материалах дела имеется Определение Арбитражного суда Тульской области от 26.10.2006, которым в реестр требований кредиторов ОАО «Кран-УМЗ» включены требования ОАО «Тульская сбытовая компания» по указанному договору в сумме 14350820 руб. 46 коп. К моменту заключения оспариваемых договоров действие договора энергоснабжения прекращено. Поэтому обязательства ОАО «Кран-УМЗ» перед ОАО «Тульская сбытовая компания» к указанному моменту утратили характер длящихся.

Таким образом, поскольку размер обязательств ОАО «Кран-УМЗ» установлен вступившим в законную силу судебным актом, а длящиеся правоотношения по договору энергоснабжения прекращены, то есть нет неопределенности в идентификации уступленного права (требования), отсутствие в тексте договоров указания на период возникновения задолженности по смыслу вышеуказанных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации основанием для признания договоров уступки прав требования N 12-09-293, N 17-09-294 незаключенными не является.

Арбитражный суд первой инстанции в обоснование данного довода правильно сослался на п. 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ», указав на возможность уступки части права требования по обязательству, предмет по которому делим».

Как рассчитать НДС, если сумма налога не выделена в договоре?

По общему правилу цена договора определяется с учетом НДС. Если сумма налога выделена в договоре отдельно, то именно ее продавец предъявит покупателю (пп. 1, 4 ст. 168 НК РФ).

Если сумма НДС в договоре не выделена, то продавец должен самостоятельно расчетным путем выделить из цены договора НДС и предъявить ее покупателю (п. 1 ст. 168, п. 1 ст. 173 НК РФ). Это правило соответствует постановлению Пленума ВАС от 30.05.2014 № 33, в п. 17 которого установлено следующее: если сумма НДС не выделена в договоре, то по умолчанию она включена в цену договора.

Это правило не относится к тем случаям, когда по условиям договора НДС не включен в цену товаров, работ, услуг.

Выделение НДС расчетным путем

Если сумма НДС в договоре не выделена, но в договоре не указано, что налог в цену не включен, то в таком договоре не предусмотрена обязанность покупателя уплатить продавцу НДС дополнительно к цене договора. Поэтому продавец при оформлении счета-фактуры должен извлечь НДС из цены договора. Для этого сумму, указанную в договоре, нужно умножить на 18/118 или 10/110 — в зависимости от того, по какой ставке облагаются реализуемые товары, работы, услуги, передаваемые имущественные права (п. 4 ст. 164 НК РФ).

По договору купли-продажи холодильника его стоимость составляет 23 600 руб. Сумма НДС в договоре не выделена, но при этом в договоре не указано, что стоимость холодильника не включает НДС. Условия об уплате НДС дополнительно к цене холодильника договор не содержит. Поскольку данная реализация облагается НДС по ставке 18%, продавец рассчитает налог следующим образом:

При оформлении счета-фактуры продавец отразит в нем следующую информацию:

  • стоимость холодильника без учета НДС — 20 000 руб.;
  • сумма НДС – 3 600 руб.;
  • стоимость холодильника с учетом НДС — 23 600 руб.

Бывает, что сумма НДС в договоре не выделена, но договор содержит следующие условия:

  • существует оговорка, что налог в цену не включен («цены указаны без НДС»);
  • предусмотрена обязанность покупателя уплатить продавцу НДС сверх цены договора;
  • из других условий договора или обстоятельств, предшествующих его заключению, следует, что налог не учтен в цене договора.

При таких обстоятельствах продавец оформляет покупателю счет-фактуру с суммой НДС, которая рассчитывается сверх цены договора, а именно: сумма, указанная в договоре, умножается на 18 % или на 10% — в зависимости от того, по какой ставке облагаются реализуемые товары, работы, услуги, передаваемые имущественные права (п. 1 ст. 168 НК РФ).

По договору купли-продажи холодильника его стоимость составляет 23 600 руб. Сумма НДС в договоре не выделена, условия об уплате НДС дополнительно к цене договор не содержит. Но в договоре указано, что в стоимость холодильника налог не включен (имеется отметка «без НДС»). Поскольку такая сделка облагается НДС по ставке 18%, продавец рассчитает налог следующим образом:

В счете-фактуре продавец отразит следующую информацию:

  • стоимость холодильника без учета НДС — 23 600 руб.;
  • сумма НДС – 4 248 руб.;
  • стоимость холодильника с учетом НДС — 27 848 руб.

Рекомендации по оформлению договоров

При заключении договора следует четко формулировать условия о включении или не включении суммы НДС в цену договора на стадии подготовки его проекта. Это позволит избежать в будущем недоразумений в отношениях с контрагентом и претензий проверяющих.

Практика показывает, что покупатели не всегда перечисляют НДС продавцам дополнительно, если по условиям договора цена не включает сумму НДС. Но отсутствие оплаты НДС покупателем не влияет на обязанность продавца уплатить налог в бюджет. Значит, продавцу придется уплатить налог из собственных средств.

Право продавца на истребование НДС с покупателя

Согласно пп. 1, 2 ст. 168 НК РФ покупатель обязан перечислить поставщику НДС, даже если налог не предусмотрен в договоре или поставщик не выставил счет-фактуру. Так как налог предъявляется дополнительно к цене товара (работ, услуг), то покупатель должен оплатить его с учетом исчисленного налога. Поэтому продавец имеет право выставить покупателю дополнительный счет на сумму НДС, начисленную сверх цены договора, а при отказе покупателя уплатить данную сумму — взыскать ее в судебном порядке.

Об этом свидетельствует множество судебных актов: п. 15 информационного письма президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51, постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.11.2016 № Ф01-4724/2016 по делу № А79-6711/2015, ФАС Московского округа от 23.07.2012 № А40-68414/11-60-424, ФАС Волго-Вятского округа от 11.03.2012 № А43-7468/2011, ФАС Дальневосточного округа от 12.12.2011 № Ф03-6075/2011.

Другие публикации:  Авторский договор в рб 2019

Однако при истребовании НДС от покупателя следует учитывать трехлетний срок исковой давности (постановления президиума ВАС РФ от 29.09.2010 № 7090/10, ФАС Северо-Западного округа от 10.08.2011 № А05-5565/2010).

Неправомерное предъявление НДС покупателю

Встречаются случаи, когда продавец вводит добросовестного покупателя в заблуждение, заявляя о применении освобождения, использование которого неправомерно, а впоследствии предъявляет НДС к уплате покупателю. В данной ситуации продавец сам должен нести обязанность по уплате налога. К такому выводу пришли судьи в постановлении президиума ВАС РФ от 14.06.2011 № 16970/10 в отношении выполнения работ по государственному контракту.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2014 № Ф09-5967/14 по делу № А76-26562/2013, который пришел в выводу, что арендодатель, утративший право на применение упрощенной системы налогообложения, не вправе увеличить размер арендной платы на сумму НДС без заключения дополнительного соглашения к договору. Возложение на добросовестного участника гражданских правоотношений обязанности по уплате НДС, не предъявленного к оплате, неправомерно.

ВАС РФ не даст хитрому поручителю умыть руки

В договоре поручительства, обеспечивающем обязательства по кредиту, часто не указывается конкретная сумма, которой поручитель отвечает, а ставится ссылка на кредитный договор. Судебная практика по оспариванию таких договоров на предмет их заключенности разнообразна. Президиум ВАС РФ 21 июня поставил точку в спорах по этому вопросу, отменив решения всех нижестоящих судов по делу и признав договор поручительства, отсылающий к кредитному, заключенным.

Достаточно ли ссылки на кредитный договор?

Размер ответственности поручителя — существенное условие договора поручительства. Если это условие сторонами не согласовано, суд может признать договор незаключенным. Причем Гражданский кодекс не устанавливает обязанности прописывать в договоре поручительства конкретную сумму, но и не содержит запрета на указание в нем ссылки на сумму обязательства по кредитному договору.

Если иное не предусмотрено договором, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (п. 3 ст. 363 ГК РФ).

Правоприменительной практикой выработано два способа определения размера ответственности поручителя — собственно указание в договоре поручительства конкретной суммы и ссылка на кредитный договор, исполнение основного обязательства по которому обеспечивается поручителем.

С первым все ясно. Со вторым — возникает вопрос: достаточно ли ссылки для признания договора поручительства заключенным? То есть достаточно ли отсыла к кредитному договору, чтобы считать, что поручитель в курсе суммы долга, у него нет помех для ознакомления с условиями кредита (суммой кредита, ставкой процентов за пользование кредитом, сроком возврата кредита, степенью ответственности сторон и т.п.)? Судебная практика по данному вопросу разно­образна и неоднозначна.

Изобретательная схема: поручитель у поручителя

В деле, которое попало в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора, ситуация оказалась не вполне типичной. Поручителей было двое. И второй заключил договор не с банком, а с первым поручителем. Конкретная сумма в договоре не фигурировала. В нем лишь было прописано, что второй поручитель обязуется субсидиарно отвечать с первым поручителем по обязательствам должника, которые могут возникнуть из требований банка по кредитному договору.

По истечении двух лет должник не исполнил обязательства перед банком и обанкротился. Решением суда сумма долга была взыскана с первого поручителя. Второй, получив от первого регрессное требование, участвовать в оплате долга отказался и обратился в суд с требованием признать договор поручительства незаключенным.

Как правило, поручители, заключая такие договоры, ссылаются на то, что непосредственных правоотношений у них с основным должником и банком не возникает, поэтому невозможно ознакомиться с условиями кредитного договора, и они не осведомлены о сумме основного долга, а значит, о размере своей ответственности.

К рассматриваемому делу эти доводы неприменимы, поскольку общество-должник по кредитному договору было дочерней компанией второго поручителя — ее единственного учредителя с 100-процентой долей в уставном капитале.

Как выяснилось впоследствии, он и не собирался осведомляться о размере своей ответственности, а, напротив, использовал эту неясность для того, чтобы признать через суд договор поручительства на этом основании незаключенным и отстраниться от выполнения взятых на себя обязательств.

Суды согласились разорвать отношения сторон

В исковых требованиях второй поручитель указал на отсутствие в договоре поручительства предельного размера обязательства, в отношении которого выдано поручительство, в связи с чем, по его мнению, договор считается незаключенным.

Все три инстанции согласились, что при отсутствии условия о размере ответственности поручителя договор признается незаключенным, и пришли к выводу, что спорный договор поручительства является самостоятельным по отношению ко всем иным обеспечивающим кредитный договор сделкам и совершен в интересах ответчика.

Несмотря на то что в договоре был оговорен номер кредитного договора, доказательства ознакомления с его условиями отсутствуют.

Первый поручитель ссылался на то, что судебная практика идет по иному пути, признавая ссылку на номер и дату основного обязательства достаточной для определения размера ответственности поручителя. Но суды эту позицию отвергли.

Дело было передано в Президиум ВАС РФ. Направляя его в надзорную инстанцию, тройка судьей ВАС РФ отметила, что практика по этому вопросу действительно не единообразна. В ряде решений по подобным делам суды признавали договор заключенным (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 15.05.2007 № Ф04-2664/2007 и Поволжского округа от 30.11.2009 № А65-8605/2009).

В чем замысел второго поручителя

Отметим, что, рассматривая дело, суд кассационной инстанции упомянул ст. 431 ГК РФ о толковании договора. В части 1 этой статьи сказано, что при толковании условий договора суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. На основании данного правила и был сделан вывод, что четко размер обязательств поручителя в договоре не определен.

Однако если формулировки договора неконкретны, то необходимо задействовать другие положения вышеназванной статьи. Так, в части 2 ст. 431 ГК РФ сказано, что, если правила ч. 1 не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом во внимание принимаются все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры, переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Учтем, что второй поручитель был единственным учредителем общества, взявшего кредит, и в течение двух лет не имел претензий к договору поручительства, который заключил.

Не следует ли из этого, что учредитель-поручитель осознанно взял на себя ответственность за исполнение обязательств своим дочерним обществом? Отрицание выглядит странным и лишенным всякой логики.

Президиум ВАС РФ: зачем надо было заключать такой договор

Выступая на заседании Президиума ВАС РФ, представитель первого поручителя обратил внимание судей на аффилированность двух обществ. Один из судей попросил подтвердить, так ли это, и в ответ услышал скромное «да».

После этого судья задал инициатору судебного процесса прямой вопрос: зачем нужно было заключать такой договор поручительства, из которого для поручителя изначально было совершенно не понятно, в каком объеме и за исполнение какого основного обязательства он будет отвечать?

Ответ был неубедительным. Он сводился к тому, что поручитель все-таки знал, что подписывает, но якобы предполагал отвечать вовсе не за обязательства должника, вытекающие из кредитного договора, номер которого был указан в договоре поручительства, а за исполнение иных будущих обязательств должника — своей дочерней компании.

Тем не менее такое утверждение противоречило его дальнейшим действиям. А именно исковому требованию о признании договора незаключенным по мотиву неизвестности тех самых туманных обязательств основного должника. И поскольку это идет вразрез с принципом разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, стало очевидно, что имеет место банальное злоупотребление правом, чего Гражданский кодекс категорически не допускает.

В результате все судебные акты по делу Президиум ВАС РФ отменил и принял решение отказать нерадивому поручителю в признании договора поручительства незаключенным (постановление от 21.06.2011 № 1850/11).

Резюме

Позиция Президиума ВАС РФ по данному делу однозначна: гражданское законодательство, декларируя свободу договора, подразумевает, что, заключив какое-либо соглашение, стороны будут действовать разумно и добросовестно. Поэтому все поручители должны четко понимать, что поскольку они взяли на себя обязательство отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств, ссылаться на свою неосведомленность о размере обязательств — шаг бесперспективный.